Дело № 1-106/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Ижко А.Ю.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Пограничного района Старового А.А., заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,
защитника адвоката Загородней Г.М., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретарях Яцухно С.Н., Кустовой Т.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романюка Семена Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Приморского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, работающего администратором в ООО «Панорама», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., Приморского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО30 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое маслом каннабиса (гашишным маслом) в особо крупном размере – массой, в пересчете на высушенное веществом 159,06 гр., после чего Дата обезличенаг незаконно хранил и незаконно перевозил вышеуказанное наркотическое средство в салоне автомашины марки «TOYOTA COROLLA» («ТОЙОТА КОРОЛЛА»), государственный регистрационный знак ... ... RUS, спрятав в правую по ходу движения автомашины, расположенную в багажном отсеке, закрывающуюся крышкой, полость в обшивке салона, от ..., ..., Приморского края по государственной автодороге «Уссурийск-Пограничный-госграница» в направлении ... края, в процессе чего, Дата обезличенаг в 11 часов 25 минут на станционном посту ДПС «Пограничный», находящемся на 88 километре государственной автодороги «Уссурийск-Пограничный-госграница» на территории ... Приморского края был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его автомашины обнаружили и изъяли незаконно перевозимое им вышеуказанное наркотическое средство.
Он же, Дата обезличенаг около 12 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете Номер обезличен ОУР КМ ОВД по Пограничному муниципальному району, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея умысел на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по Пограничному муниципальному району старшему лейтенанту милиции ФИО6, с целью склонить его к совершению заведомо незаконных действий, а именно освободить Романюка С.А. от уголовной ответственности за совершенное им Дата обезличенаг преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере», совершил попытку передать должностному лицу - оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по Пограничному муниципальному району старшему лейтенанту милиции ФИО6 взятку в виде денежных средств в сумме 90 000 рублей, положив их на стол в процессе состоявшегося между ними разговора, однако довести до конца свой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Пограничному муниципальному району старший лейтенант милиции ФИО6 отказался принять денежные средства, приняв меры к пресечению указанного преступления.
В судебном заседании подсудимый Романюк С.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в феврале 2009 года ему позвонил знакомый Александр и попросил съездить в ... забрать водку. Дата обезличена г. он взял с собой ФИО10 и поехал в ... на автомашине отца. По просьбе Александра, он заехал за ним в поселок, расположенный перед КП ГАИ. Затем они поехали к гостинице «Меркурий», расположенной в .... Там Александр вышел из автомобиля и отсутствовал около 2-3 минут. По возвращению, Александр принес водку, сел на заднее сиденье и он отвез последнего в то место, откуда первоначально забирал. После чего он с ФИО10 поехал домой. На посту ДПС его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку у него в номере были лишние отверстия. Он прошел на КП для составления протокола, а ФИО10 оставался в автомашине. Затем сотрудник ДПС ФИО16 сообщил, что будут произведен досмотр автомобиля. При досмотре в присутствии понятых был обнаружен нож и бутылек с таблетками. При этом было досмотрено и багажное отделение. После досмотра они все, включая ФИО10 и понятых проследовали на КП, где был произведен личный досмотр. Автомашину на ключ он не закрывал, а только захлопнул все двери. Примерно через 30 минут приехал парень в гражданской одежде. Было ли у него что-либо в руках, он не обратил внимания. После чего был произведен второй досмотр автомашины. Досмотр производился при понятых, он также присутствовал при досмотре, но находился примерно в 2-х метрах от автомобиля. После досмотра человек в гражданской одежде показал ему черный пакет, который якобы достал из бардачка, расположенного в багажнике автомобиля. Затем они проследовали в здание КП. По дороге человек в гражданке сказал говорить, что наркотические средства он нашел. На КП были составлены объяснения, которые он подписал не читая. После чего его доставили в больницу, где было проведено освидетельствование. Затем его передали в ОВД по ...у. В кабинете здания ОВД находился ФИО6, который сразу ударил его в кадык. После он стал спрашивать о том, каким образом он собирается «решать» вопрос с наркотиками и предлагать «решить» его за деньги. Через некоторое время его вывезли в район какой-то сопки и оказывали психическое воздействие. Затем его снова привезли в ОВД, откуда отпустили около 23 часов. На КП он забрал автомашину и поехал домой. Примерно через 5 дней ему позвонил ФИО6 и спросил о том, помнит ли он разговор о деньгах и сможет ли подъехать. Они договорились о встрече. Он взял у отца 90000 рублей с целью оплаты услуг адвоката. Он переписал номер купюр, так как опасался, что денежные средства могут изъять, как ворованные. Кроме того, переписанные номера купюр он хотел использовать в качестве доказательств того, что у него вымогают взятку. Денежные средства передавать ФИО6 он не собирался. В назначенный день он приехал около 11-12 часов. Он прошел в кабинет, где ФИО6 сразу спросил о деньгах. Он ответил, что денежные средства имеются для оплаты услуг адвоката. Через короткий промежуток времени в кабинет зашел сотрудник милиции и спросил: «Где деньги?». Он ответил, что в кармане. Сотрудник выложил их на стол, после чего зашли понятые. Сотрудник милиции пояснил, что это взятка должностному лицу и начал составлять протоколы. Он находился в шоковом состоянии, поэтому подписал все не читая. Никаких объяснений он не давал. С понятыми, которые участвовали в досмотре автомашины и оформлении документов при изъятии денег, он не знаком.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания Романюка С.А., данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий. Из оглашенных показаний следует, что при изъятии денежных средств сотрудник милиции опросил его. Свое объяснение он прочитал и собственноручно подписал. (т.1л.д. 101)
После оглашения показаний Романюк С.А. пояснил, что не помнит давал ли такие показания, но настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Романюком С.А., его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по ...у. В феврале 2009 года он находился в следственно-оперативной группе ОВД. В обеденное время ему сообщили, что на посту ДПС задержан гражданин Романюк с веществом, похожим на наркотическое средство. В кабинете Номер обезличен он стал выяснять у Романюка, где тот приобрел наркотик. В присутствии него и ФИО27, Романюк стал предлагать ему за деньги «решить» вопрос, чтобы его не привлекли к ответственности. По факту предложения взятки он написал рапорт, который в дальнейшем был отписан ФИО8. Были подготовлены документы для проведения ОРМ. Он по телефону вызвал Романюка С. в отдел для уточнения обстоятельств приобретения наркотиков. В телефонном разговоре он о деньгах ничего не говорил. Документированием ОРМ занимался ФИО8. В назначенный день ему был вручен диктофон. Он встретил Романюка, и они прошли в кабинет Номер обезличен. В кабинете Романюк попытался передать ему 90000 рублей с целью освобождения от уголовной ответственности. Он позвонил ФИО8, что являлось условным сигналом. После чего в кабинет вошел ФИО8 и понятые. На вопрос ФИО8 о деньгах, Романюк С. пояснил, что это деньги за освобождение его от уголовной ответственности. В дальнейшем денежные средства были изъяты и произведен опрос Романюка, который факт дачи взятки не отрицал. Когда Романюк ушел, то через некоторое время в кабинет зашел его отец, который спросил, зачем они оформили сына? Диктофон и деньги были изъяты ФИО8.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. встречался с подсудимым при документировании факта взятки. На основании рапорта ФИО6 было подготовлено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования дачи взятки за освобождение от уголовной ответственности по факту перевозки наркотических средств. Постановление было утверждено заместителем начальника УВД Приморского края. В назначенный день до приезда Романюка был осмотрен служебный кабинет, ФИО6 был вручен диктофон. Все участники мероприятия находились в кабинете. ФИО6 в окно увидел Романюка, и он с понятыми вышел на улицу, где стали ожидать условного сигнала в автомашине. ФИО6 встретил Романюка на крыльце. Через некоторое время поступил звонок, что являлось условным сигналом. Он с понятыми зашел в кабинет. На столе перед ФИО6 лежало два конверта. Романюк пояснил, что в конвертах находятся деньги, которые он предлагал ФИО6 за освобождение от уголовной ответственности. Затем был составлен протокол изъятия. После чего он в присутствии понятых опросил ФИО24, который дал признательные показания. Когда Романюк покинул кабинет, туда вошел его отец и спросил: «Зачем задокументировали факт?». После этого он с понятыми проследовал в свой служебный кабинет, где отобрал от них объяснения. ФИО6 договаривался с Романюком о встрече по телефону за несколько дней до произошедшего. Он присутствовал при разговоре, о деньгах речи не велось. Романюк был вызван с целью отобрания дополнительного объяснения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В служебном кабинете ОВД им объяснили цель происходящего. Так же был проведен осмотр кабинета и вручен диктофон. Затем он, Афанасьва, присутствовавшая в качестве второго понятого, и ФИО8 проследовали в его автомашину. Через некоторое время ФИО8 кто-то позвонил, после чего они проследовали обратно в кабинет. Там на столе перед ФИО6 лежало два конверта. Подсудимый кому-то позвонил и сказал: «Меня взяли». Затем были изъяты денежные средства в сумме 90000 рублей. В одном конверте были купюры достоинством 500 рублей, в другом 1000 рублей. Подсудимый пояснил, что денежные средства привез с целью «закрыть дело» по наркотикам. Романюк был опрошен в его присутствии. Он также был опрошен там же в кабинете.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года ездил с подсудимым в .... Он поехал просто так, за компанию. В ... подсудимый встретился с мужчиной, которого они подвезли и высадили где-то по дороге, где именно он не знает. По пути в ... на посту их остановили сотрудники ДПС. Автомобиль был досмотрен. В процессе досмотра были обнаружен флакон с таблетками и нож. Затем его и Романюка завели в здание поста, где был произведен их личный досмотр. Примерно через 30 минут приехал парень в гражданской форме одежды, который заново досмотрел автомобиль. При повторном досмотре он не присутствовал, но видел как в сторону поста от автомобиля понесли черный пакет. После этого Романюка увезли в сторону ..., а он позвонил товарищу, который забрал его домой. Примерно через два часа ему звонил Романюк и сказал, что его отпустили. После первого досмотра автомобиль на ключ не закрывали.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий. Из оглашенных показаний следует, что Романюк встретился с парнем, они разговаривали, а затем оба сели в автомашину. Парень сел на заднее сиденье. У парня с собой был черный пакет, в котором находилось две бутылки водки со змеей. Куда в автомашине парень положил водку, он не видел. При остановке сотрудниками ДПС пакет находился на заднем пассажирском сиденье. (т.2л.д. 2)
После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в 2009 году, дату он не помнит, его и ФИО12 остановили на посту ДПС, расположенном возле ..., и попросили присутствовать в качестве понятых при досмотре автомашины, которой управлял подсудимый. В ходе досмотра в задней правой части был обнаружен пакет, в котором находилось 7 шприцев с неизвестным содержимым. На вопрос сотрудников милиции подсудимый ответил, что в шприцах находится гашишное масло, которое он нашел за остановкой. Также был досмотрен Романюк и его пассажир.
По ходатайству защиты, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний известно, что Дата обезличена г. он и ФИО12 присутствовали в качестве понятых при досмотре автомашины на посту ДПС. Перед проведением досмотра Романюку был задан вопрос: «Имеются ли у него или в автомашине запрещенные к хранению вещества или предметы: оружие, наркотики?», на что Романюк ответил отрицательно. В ходе досмотра в районе водительского сиденья был обнаружен нож, а в «бардачке» флакон с таблетками. После этого все проследовали в здание поста, где был произведен личный досмотр Романюка и его пассажира. Затем на пост приехал незнакомый парень, который произвел второй досмотр автомашины Романюка. При этом присутствовали он, ФИО12, Романюк и сотрудники ДПС. В ходе второго досмотра в багажном отсеке б бардачке, расположенном справа по ходу движения, был обнаружен черный пакет, в котором находились 7 шприцев с веществом темно-зеленого цвета с запахом растворителя. Романюк в его присутствии добровольно пояснил, что пакет со шприцами он нашел Дата обезличена г. около 10 часов за остановкой в .... Также он пояснил, что сразу понял, что в шприцах гашишное масло. Ни от Романиюка, ни от его пассажира никаких жалоб не поступало. Пакет был упакован и опечатан. (т.2л.д. 23-25)
После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердил в полном объеме и дополнил, что первый досмотр был поверхностный. После первого досмотра двери автомашины Романюка были закрыты. При досмотре Романюк немного нервничал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2009 г. он и морозов присутствовали в качестве понятых при досмотре автомашины Романюка. В ходе досмотра в багажном отделении в нише для инструментов был обнаружен пакет со шприцами. Досмотр автомашины Романюка производился дважды. Повторный досмотр производился парнем в гражданской форме одежды, который приехал примерно через 30 минут после первого досмотра. Кроме этого в здании поста был досмотрен Романюк и его пассажир. Наркотик был обнаружен в полости между обшивкой и кузовом автомобиля. При визуальном осмотре данный пакет видно не было. По его мнению, чтобы засунуть пакет в указанное место с заднего сиденья автомобиля необходимо перегнуться в багажное отделение по пояс.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 2009 г. у него находился материал доследственной проверки по факту изъятия наркотических средств у Романюка. Данный материал ему был отписан начальником розыска ФИО27. Он направил вещество на исследование и после получения справки эксперта передал материал в следственный отдел. Первоначально с материалом работал следственно-оперативная группа. Он не помнит, предлагал ли Романюк деньги ФИО6. Также не помнит общался ли с Романюком при проведении проверки. По факту дачи взятки ему ничего не известно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что дату происходивших событий он не помнит. Он находился на дежурстве на посту ДПС «Пограничный». ФИО16 была остановлена автомашина под управлением Романюка. При досмотре автомашины были обнаружены шприцы с наркотическим веществом. Изъятие производил ФИО16. Он при досмотре автомашины не присутствовал. Случаи изъятия наркотических средств на посту имели место и ранее. Изъятие оформляется протоколом, выполненным на бланке, который является бланком строгой отчетности. Он знаком с ФИО15 Сергеем. При оформлении Романюка на посту также присутствовал ФИО15. ФИО15 вызвал начальник поста Серебряков, по какой причине, ему не известно. В его практике не было случаев, чтобы автомашину досматривали дважды.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что примерно более года назад, точную дату он не помнит, его вызвали сотрудники ГИБДД на пост «Пограничный». Он ранее работал в подразделении по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, поэтом у его вызвали с целью помочь правильно оформить изъятие наркотика. Когда он приехал на посту находились инспектора ФИО16, ФИО14, а также понятые. Где именно были обнаружены шприцы с наркотическим средством, он не помнит. Осмотр автомашины проводили сотрудники ДПС. Он участия в осмотре не принимал, а только объяснил как правильно составлять протокол, производить упаковку. При изъятии наркотических средств Романюк пояснял, что они принадлежат ему.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года находился на дежурстве совместно с ФИО28 и ФИО14. Около 10 часов им была остановлена автомашина под управлением Романюка. При проверке документов было заметно, что Романюк нервничал, поэтому он решил произвести досмотр автомашины. Были приглашены понятые, в присутствии которых Романюку был задан вопрос о том, имеются ли у него на хранении запрещенные предметы: наркотические средства, оружие. Романюк ответил отрицательно. Первоначально досмотр производил ФИО28. После чего он отошел и пояснил ему, что нашел что-то подозрительное, но не стал вытаскивать. Ранее при обнаружении наркотических средств они всегда вызывали следственно-оперативную группу. Затем начальник поста потребовал, чтобы они самостоятельно изымали наркотические средства. Чтобы правильно составить документы был приглашен ФИО15. При повторном досмотре в багажнике в бардачке были обнаружены шприцы со смолянистым веществом. Романюк пояснил, что шприцы принадлежат ему, он нашел их за остановкой в .... При визуальном осмотре пакет со шприцами виден не был. Чтобы его достать было необходимо просунуть руку между обшивкой багажного отделения и кузовом. По его мнению, ФИО28 не достал пакет самостоятельно, поскольку работает недавно, и возможно испугался. Поскольку один из сотрудников постоянно находится на улице, то проникновение кого-либо в автомашину между первым и повторным досмотром исключено. После составления необходимых протоколов Романюка доставили в больницу для освидетельствования, а затем материал был предан в дежурную часть ОВД по ...у. Кто принял решение вызвать ФИО15 ему не известно. Ранее он самостоятельно изымал наркотические средства.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что около 2-х лет назад была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. Ей объяснили, что будут изыматься деньги при даче взятки. В ее присутствии был осмотрен кабинет, расположенный на 1 этаже в здании ОВД и установлен диктофон. Кроме нее в кабинете находились ФИО8, ФИО6 и второй понятой. После составления соответствующих актов, все покинули кабинет, закрыв дверь на ключ. На улице она совместно со вторым понятым и ФИО8 сели в автомашину, а ФИО6 встретил подсудимого, и они зашли в здание ОВД. Через некоторое время ФИО8 кто-то позвонил, и они прошли в кабинет, который ранее осматривали. Первым в кабинет зашел Капунин, затем второй понятой, а следом она. В кабинете на столе перед ФИО6 лежало два конверта. ФИО8 задал вопрос: «Чьи деньги?», на что Романюк ответил, что его отца. Из пояснений Романюка следовало, что указанные денежные средства он привез с целью «закрыть дело», связанное с перевозкой наркотиков. Деньги были пересчитаны и описаны. По внешнему виду было видно, что Романюк не ожидал этого, он был расстроен. Когда они вошли, Романюк успел позвонить отцу и сказал: «Папа меня взяли». Затем ФИО32 потребовал выключить телефон. После составления документов она ушла.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он проводил освидетельствование Романюка, который был доставлен сотрудниками ГИБДД. В моче Романюка при помощи теста было выявлено содержание марихуаны. Затем он отобрал мочу для токсикологического исследования, которое проводится в наркологическом диспансере в .... Моча для исследования отбирается в стерильную тару медицинским работником. Романюк расписался на бирке, которая была приклеена на тару. После получения результатов исследования было дано заключение о наличии у Романюка наркологического опьянения.
Свидетель ФИО19, работающая главным врачом МУЗ «Пограничная ЦРБ», в судебном заседании показала, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ. Пограничная ЦРБ имеет лицензию на данный вид деятельности. Врачи больницы прошли обучение в краевой наркодиспансере и имеют соответствующие свидетельства. С 09 часов до 14 часов 30 минут освидетельствование проводит врач психиатр-нарколог. В остальное время освидетельствование проводится врачом дежурной службы. При освидетельствование на состояние наркотического опьянения производится забор мочи. Предварительно моча исследуется при помощи теста. В случае положительного результата производится обор материала на токсикологическое исследование. Отобранная моча храниться в биксе, ключ от которой имеется только у нее и старшего фельдшера. Исследование мочи производится в краевом наркологическом диспансере. Подмена отобранного для исследования материала исключена.
Свидетель ФИО20, работающая врачом психиатром-наркологом в Пограничной ЦРБ, в судебном заседании показала, что в рамках рабочего времени с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 минут она проводит освидетельствование лиц на состояние опьянения. В остальное время освидетельствование проводится дежурным врачом. Акт заполняется врачом, проводившим освидетельствование. Задержка каннабиноидов в моче зависит от особенностей организма человека, количество выкуренного, частоты употребления наркотика. Продукты распада тетрогидроканнабинола оседают в жировой ткани организма и сохраняются значительный промежуток времени. Если человек сам не употреблял наркотики, а просто находился в помещении, в котором происходило употребление, обнаружение каннабиноидов в его моче невозможно.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что несколько раз через Романюка передавал своим знакомым водку со змеей. В день задержания Романюка он также встречался с ним и передал ФИО25 две бутылки водки. Встреча происходила во дворе его дома. В автомашину он не садился, водку поставил на заднее сиденье. При встрече багажник никто не открывал. Через некоторое время Романюк позвонил ему, сказал, что его задержали на посту, и попросил помочь. Больше Романюка он не видел. До этого он также передавал с ФИО24 водку. Один раз они встречались на повороте в ..., второй – возле гостиницы «Меркурий».
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. Из оглашенных показаний следует, что 19 или Дата обезличена г. ему позвонил Лапиков Д. и сказал, что к нему приезжали друзья Романюка, которые говорили, что будто бы он их подставил с наркотиками и водку положил в качестве сигнала для сотрудников милиции. Однако, он ничего такого не делал и про перевозимые Романюком наркотические средства ничего не знал. (т. 2л.д. 210)
После оглашения показаний свидетель ФИО21 их подтвердил.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с Романюком С.А. не знакома. Она с супругом проживает в гарнизоне .... Супруг работает в охране на железной дороге, его место работы расположено в .... В феврале 2009 г. ее муж передавал 2 бутылки сувенирной водки своему знакомому ФИО23. Через кого он передавал водку ей не известно. В тот день не завелась его автомашина, поэтому с утра он несколько раз выходил из дома и пытался ее завести. Затем он взял водку, вышел на 5 минут и вернулся без нее. После чего он ушел на работу. На чем он в тот день добирался на работу ей не известно.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО21, который передавал ему водку производства КНР со змеей. Черпанов пояснил, что передаст ее с человеком, а ему необходимо будет ее забрать. Водку так и не привезли, по какой причине, ему не известно. Ему звонил следователь и говорил, что человека, который вез водку, задержали на посту. В связи с чем тот был задержан, он не знает. Лапикова он не видел с 2003 года. В его присутствии ни Лапиков, ни ФИО21 наркотики не употребляли. С ФИО25 он познакомился в день поездки к следователю. После знакомства видел его 2-3 раза.
Свидетель Романюк А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25
Из оглашенных показания свидетеля ФИО28 следует, что Дата обезличена г. он совместно с ФИО16 и ФИО14 осуществлял дежурство на посту ДПС «Пограничный». Около 11 часов ФИО16 была остановлена автомашина под управлением Романюка. В ходе наблюдения за поведением и разговором Романюка возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения. Были приглашены понятые и Романюк был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Затем Романюку и его пассажиру был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе, либо в автомашине запрещенные к хранению предметы: оружие, наркотические средства?». Романюк и его пассажир ответили отрицательно. Затем был произведен личный досмотр указанных граждан, но ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в присутствии понятых и Романюка была досмотрена автомашина последнего. Из «бардачка», расположенного на передней панели, был изъят флакон с таблетками. В «бардачке», расположенном в багажном отсеке справа, он обнаружил шприцы с темно-зеленым веществом внутри, которые находились в черном пакете. Он понял, что это наркотическое средство. Участвующим в досмотре лицам об этом он ничего не сказал, а отвел в сторону ФИО16 и сообщил ему. Поскольку они не имеют опыта и достаточных знаний, каким образом правильно оформлять обнаружение и изъятие, они решили обратиться к ФИО15, который ранее работал в подразделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, чтобы он помог правильно изъять обнаруженное вещество. После этого все прошли в помещение поста, где ФИО16 стал составлять необходимые документы. На улице никто не оставался. ФИО14 позвонил ФИО15, который приехал через 15 минут. Он объяснил, что нашел какое-то вещество. Затем он, ФИО15, ФИО16, Романюк и понятые вновь прошли к автомашине Романюка, и ФИО16 в присутствии указанных лиц достал из «бардачка» в багажном отделении черный пакет с семью одноразовыми шприцами. Романюк пояснил, что в шприцах наркотическое средство, которое он нашел за остановкой в .... Затем Романюка отвезли в Пограничную ЦРБ для проведения освидетельствования. (т.2л.д. 56-59)
Согласно оглашенных показания свидетеля ФИО27, Дата обезличена г. в послеобеденное время он зашел в кабинет Номер обезличен ОВД по Пограничному муниципальному району. В кабинете находился оперуполномоченный ФИО6 и Романюк. Ему было известно, что Романюк был задержан на посту с наркотиками. Пока он находился в кабинете Романюк спросил о том, возможно ли решить вопрос о его освобождении от уголовной ответственности за 100000 рублей. Он ответил, что деньги им не нужны и если Романюк еще раз предложит деньги, то они задокументируют данный факт, и он будет привлечен к ответственности за покушение на дачу взятки. После этого он вышел из кабинета. Из разговора с коллегами ему известно, что Дата обезличена г. Романюк пытался передать ФИО6 взятку в размере 90000 рублей. (т.2л.д. 26-28)
По ходатайству защиты судом были оглашены в части показания свидетеля ФИО27, данные в судебном заседании при первом рассмотрении дела. Из оглашенных показаний следует, что свидетель не слышал, как Романюк предлагал взятку другим сотрудникам. (т.4л.д. 171)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 установлено, что она работает в ОВД по ...у в должности оперуполномоченного по розыску отдела уголовного розыска. В ее служебном кабинете имеется стационарный телефон с факсом, номер которого 21959. Если к номеру прибавить код ..., то получится номер 8 (42345) 21959. В ходе допроса ей предъявлена тарификация входящих и исходящих звонков абонентского номера 79140700718. Кому принадлежит номер, она не знает. С указанного стационарного телефона звонят и отправляют факс много сотрудников ОУР и ОВД. Кто именно звонил Дата обезличенаг с телефона – не помнит. (т.2л.д.78-79)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что в феврале 2009 года его друг ФИО21 сообщил, что через человека передал ему китайскую водку. В дальнейшем никакую водку ему так и не привезли. О том, что человека, который вез китайскую водку от ФИО21, задержали на посту ДПС «Пограничный» с наркотиками, ему стало известно в конце мая 2009 года на допросе у следователя. Романюк С.А. он не знает. Наркотического средства ему ФИО21 не передавал. Кому именно Романюк вез наркотическое средство, ему не известно. С ФИО23 С. он общается, может охарактеризовать последнего как порядочного человека, не употребляющего и не занимающегося сбытом наркотических средств. (т.3л.д.20-22)
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом досмотра транспортного средства от Дата обезличена г., согласно которому при досмотре автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е 503 ВР 25 RUS, под управлением Романюка С.А., в багажном отсеке в правом «бардачке» было обнаружено вещество зеленого цвета с запахом растворителя в семи шприцах.
Протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена г. обнаруженное в автомашине под управлением ФИО30 вещество с запахом растворителя в семи шприцах было изъято.
Заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что вещество, изъятое Дата обезличенаг около 11 часов 25 минут на стационарном посту ДПС «Пограничный», находящийся на 88 километре государственной автодороги «Уссурийск-Пограничный-госграница» на территории ... Приморского края, из салона автомашины марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Е 503 ВР 25 RUS под управлением Романюка С.А., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 158,96гр. Согласно примечанию к заключение эксперта на момент проведения предварительного исследования «сухая» масса наркотического средства масла каннабиса составляла 159,06 гр.
Протоколом выемки от Дата обезличенаг у свидетеля Романюка А.С. была изъята автомашина марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Е 503 ВР 25 RUS, 1988 года выпуска.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг осмотрена автомашина марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Е 503 ВР 25 RUS, 1988 года выпуска.
Постановлением о проведении оперативного мероприятия от 2402.2009 г. направленного на документирования факта покушения на дачу взятки должностному лицу гр. Романюк С.А.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг был осмотрен служебный кабинет Номер обезличен ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району, расположенного по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра денежных средств ни в кабинете, ни у оперуполномоченного ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району ФИО6 обнаружено не было.
Протоколом вручения звукозаписывающей аппаратуры от Дата обезличенаг в служебном кабинете Номер обезличен ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району, по адресу: ..., ..., ..., оперуполномоченному ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району ФИО6 вручен диктофон марки «SONY» для записи разговора о факте дачи взятки.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг согласно которого произведен осмотр служебного кабинета Номер обезличен ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району, по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого на поверхности стола, находящегося слева от входной двери в кабинет, обнаружены денежные средства в сумме 90 000 рублей, состоящие из купюр достоинством 5 000 рублей в сумме 4 штук, 1 000 рублей в сумме 20 штук и 500 рублей в сумме 100 штук, которые изъяты.
Протоколом добровольной выдачи звукозаписывающей аппаратуры от Дата обезличенаг ФИО6 добровольно выдал диктофон марки «SONY», используемый при проведении оперативного мероприятия.
Протоколами осмотра предметов осмотрены наркотическое средство, семь шприцев, денежные билеты Банка России в количестве 124 штук на сумму 90000 рублей.
Заключением почерковедческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг установлено, что рукописные записи, в представленном тетрадном листе в клеточку, выполнены Романюк Семеном Александровичем.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг тетрадный лист в клеточку с нанесенными на него рукописными записями был осмотрен.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличенаг был осмотрен диктофон марки «SONY» и прослушаны находящиеся в нем файлы с аудиозаписями.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Романюка С.А. и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в моче Романюка С.А. обнаружены каннабиноиды.
По ходатайству защиты судом также был оглашен протокол следственного эксперимента от Дата обезличена г., согласно которому установлено, что человек среднего роста, сидя на заднем сиденье в салоне автомашине «Тойота Королла», регистрационный знак Е 503 ВР, может дотянуться рукой до правой по ходу движения полости в обшивке багажного отсека автомашины и открыть ее.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства суд находит доказанной вину подсудимого Романюка С.А. в совершении инкриминируемых преступлений.
Суд критически относится к показаниям Романюка С.А. в части отрицания своей вины в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, а также покушении на дачу взятки должностному лицу и расценивает их как избранный способ защиты.
Из показаний Романюка С.А. следует, что с понятыми, участвовавшими при досмотре автомашины (ФИО11, ФИО12) и изъятии денежных средств (ФИО17, ФИО9) он ранее знаком не был. Данные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
В судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что в автомашине под управлением Романюка С.А. было изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО16 следует, что Романюк С.А. при обнаружении наркотических средств пояснил, что нашел их в ... за остановкой. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО28 при первоначальном досмотре автомашины ФИО28 в багажном отделении был обнаружен пакет со шприцами, который сразу извлечен не был, поскольку он (ФИО28) не имеет опыта и достаточных знаний, каким образом правильно изымать наркотик. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО15, пояснивший, что был приглашен сотрудниками поста с целью оказания помощи при изъятии наркотика.
То обстоятельство, что в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16 и ФИО15 имеются противоречия в той части, кто именно производил извлечение пакета со шприцами из автомашины, не имеет существенного значения, поскольку досмотр автомашины и изъятие наркотика производились в присутствии понятых, что подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12. В досмотре принимали участие как сам Романюк, так и сотрудники милиции ФИО16 и ФИО15. При этом ФИО16 в рамках предоставленных ему полномочий по результатам досмотра были составлены протоколы досмотра транспортного средства и обнаружения и изъятия вещей.
Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что голос под Номер обезличен пояснил, что купил наркотическое вещество. При этом Романюк С.А. не отрицал, что на фонограмме разговор, состоявшийся между ним и ФИО6.
Указанная совокупность доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Материалами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми было проведено оперативное мероприятие по документированию факта покушения Романюка С.А. на дачу взятки.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что при беседе Романюк С.А. предлагал ему «решить» вопрос с наркотиками за деньги. По данному факту им был написан рапорт и подготовлены документы для проведения ОРМ. Аналогичные показания дал свидетель ФИО31
Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО9 следует, что Дата обезличена г. Романюк С.А. в их присутствии пояснил, что деньги, находящиеся в конвертах на столе, предназначены с целью «закрыть дело» по наркотикам. При этом подсудимый позвонил кому-то по телефону и сказал: «Меня взяли».
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, которая велась при проведении оперативного мероприятия, также следует, что денежные средства были предназначены с целью освобождения от уголовной ответственности.
Показания подсудимого Романюка С.А. в той части, что ФИО6 сам вымогал у него взятку, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который присутствовал при телефонном разговоре между ФИО6 и Романюком. Также показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО17, подтвердивших, что в их присутствии Романюк пояснял, что деньги предназначены с целью «закрыть дело».
Довод защиты о том, что в отношении Романюка С.А. имело место вымогательство взятки опровергается как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО17 и ФИО9, так и осмотренной фонограммой аудиозаписи между ФИО6 и Романюком. Кроме того, Романюк имел возможность сообщить о данном факте компетентным органам, но этого не сделал.
Действия Романюка А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконный действий.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Романюку С.А. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела.
С учетом молодого возраста подсудимого, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения условной меры наказания.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения Романюку С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом материального положения Романюка С.А.
В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Показания Романюка С.А. о том, что денежные средства в сумме 90000 рублей, изъятые в ходе проведения оперативного мероприятия, принадлежат его отцу, судом ставятся под сомнение, поскольку Романюк С.А. имеет место работы и стабильный заработок. Объективных доказательств того, что указанные денежные средства принадлежат отцу подсудимого, суду не представлено. Свидетель Романюк А.С. (отец подсудимого) от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств в сумме 90000 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романюка Семена Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:
по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 10000 рублей;
по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романюку С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романюку С.А. основное наказание считать условным, если осужденный в течение пяти лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.
Возложить на осужденного Романюка С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Романюку С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
автомашину марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Е 503 ВР 25 RUS, возвращенную в ходе расследования, оставить у Романюка А.С.;
копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица Номер обезличен от Дата обезличена г., справку о результатах химико-токсикологических исследований Номер обезличен от Дата обезличена г., тетрадный лист в клеточку с записанными на нем Романюком С.А. номерами билетов Банка России, объяснение Романюка С.А. по факту незаконной перевозки им Дата обезличенаг наркотического средства, объяснение Романюка С.А. по факту покушения им Дата обезличена г. на дачу взятки должностному лицу, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле;
наркотического средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 158,86гр., инъекционные одноразовые шприцы в количестве 7 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Пограничному муниципальному району, уничтожить;
билеты Банка России: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, 100 купюр достоинством 500 рублей каждая, общим количеством 124 штуки, на общую сумму 90000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Пограничному муниципальному району – конфисковать в доход государства;
цифровой диктофон марки «SONY», черного цвета, содержащий аудиозапись разговора ФИО6 с Романюком С.А., состоявшегося Дата обезличена г. в кабинете Номер обезличен ОУР КМ ОВД по Пограничному муниципальному району, хранящийся при уголовном деле, возвратить в ОВД по Пограничному муниципальному району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в приморский краевой суд через пограничный районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Ю. Ижко