Дело № 1-129/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,
подсудимого Савранского Р.В.,
защитника адвоката Латышевой Н.А., представившей ордер № 86,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савранского ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савранский Р.В. 08 мая 2010 года около 16 часов, находясь в 20-ти метрах от магазина ... расположенного по ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО6 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая была воспринята тем реально и непосредственно, после чего открыто похитил сотовый телефон марки «...» модели Х 820, стоимостью 8000 рублей, перстень мужской из серебра 925 пробы, с камнем «обседиан», весом 8,36 гр., стоимостью 895 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8895 рублей.
Подсудимый Савранский Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь преступлений совершать не будет.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Латышева Н.А., государственный обвинитель Понкратов И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Савранскому Р.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Савранского Р.В. правильно квалифицированы по промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Савранского Р.В. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.
С учетом личности подсудимого суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савранского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ижко