Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                                                                                           п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Сафина Р.Ф.

защитника адвоката Бутовец П.Ф., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Яцухно С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лелявина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2010 года около 22 час. 00 мин. Лелявин Б.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, и не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушая пункт 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которого «…водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая пункт 2.7 ПДД РФ согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», двигаясь на указанном автомобиле со скоростью 50-60 км/час. по <адрес> в <адрес>, по направлению с конца улицы в сторону её начала, напротив <адрес> по данной улице, обнаружив опасность для движения, допуская преступную небрежность в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не применив торможение - не снизив скорость транспортного средства вплоть до остановки, а применив не оправданный маневр выезда на левую полосу движения, тем самым нарушая п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «…На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», не выбрав оптимальный интервал для определения полос движения, дающий ему полный контроль над расположением на проезжей части транспортного средства, позволяющий избежать дорожно-транспортное происшествие (ДТП), тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «…Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.8.1 (5.15.1), 5.8.2 (5.15.2), 5.8.7 (5.15.7), 5.8.8 (5.15.8), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения (на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы), считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», совершил выезд на встречную полосу движения, где в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учитывая видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обнаружив (не видя) двигавшегося по встречной полосе движения <адрес> в попутном с транспортным средством направлении, пешехода ФИО3 - представляющего опасность для движения транспортного средства, под его управлением, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в совокупности относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, характерные для автодорожной травмы, возникшей в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля <данные изъяты>» (бампер, капот, стекла и т.д.) в передне-левую область лица, грудной клетки, живота, таза, левого плеча, левой голени потерпевшего, с последующим падением и ударом задне-правой областью грудной клетки о дорожное покрытие, при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, что повлекло к сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних конечностей, левой голени в виде множественных переломов костей скелета и повреждению внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком с обильной кровопотерей, которое явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Лелявину Б.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лелявин Б.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. Суду показал, что он потерпевшей принес извинения, возместил материальный ущерб, оплатив ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> Ранее был лишен водительских прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на назначении наказании в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав частично материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Лелявина Б.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в судебном заседании соблюдены все условия, предусмотренные УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее Лелявин Б.А. не судим, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб потерпевшей, характеризуется положительно по месту работы и жительства, однако совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено в состоянии алкогольного опьянения, повлекло смерть человека и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Срок и размер наказания определить с учетом обстоятельств дела, того факта, что Лелявин Б.А. управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в период, когда он был лишен права управления транспортным средством, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимально предусмотренный санкцией статьи ч.4 ст.264 УК РФ срок - на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лелявина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Определить порядок следования осужденного Лелявина Б.А. к месту отбытия наказания в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно.

Меру пресечения Лелявину Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять Лелявину Б.А. с момента прибытия в колонию-поселение.

Оставить за потерпевшей право на обращение в суд за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Лелявину Б.А.

Вещественные доказательства: 9 фрагментов защитного стекла указателя поворота (фары), зеркало сферическое, ботинок мужской, шапка вязаная мужская, брюки мужские спортивные, куртка мужская спортивная, смывы вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       О.В. Туктамышева