обвинительный приговор

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пограничный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО100 с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора ФИО92, заместителя прокурора ФИО96, защитника адвоката ФИО93, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-техническое, замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 199 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

На стадии предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, а именно: в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда и законным интересам граждан или организаций, которое выражается в следующем:

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Думы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на территории <адрес> муниципального района <адрес> была образована некоммерческая организация «Фонд развития <адрес> муниципального района», запись о создании которой ДД.ММ.ГГГГ была внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ - в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером №, и которая располагалась по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4. Устава некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», утвержденного решением Думы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическим лицом на основе добровольных имущественных взносов, преследующей социальные, благотворительные и иные общественно полезные цели.

Согласно п.1.5 Устава, Фонд является юридическим лицом, не имеющим в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для её распределения между учредителем и работниками Фонда в качестве их доходов. В случае получения дохода в результате деятельности Фонда, он должен направляться на реализацию уставных целей.

В соответствии с п.2.1 Устава, основной целью Фонда является содействие социально-экономическому развитию <адрес> муниципального района путем аккумулирования средств.

Согласно п.2.2 Устава, задачами Фонда являются:

- содействие созданию инженерной инфраструктуры, транспортных коммуникаций, благоустройству <адрес> муниципального района;

- содействие обустройству пунктов пропуска через государственную границу на территории <адрес> муниципального района;

- финансирование строительства и реконструкции объектов образования, здравоохранения, культурного, спортивно-оздоровительного назначения и других, являющихся общественно значимыми для муниципального района;

- оказание адресной социальной помощи населению;

- финансирование обучения и подготовки специалистов для <адрес> муниципального района;

- финансовая помощь физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес> муниципального района;

- оказание адресной социальной помощи малообеспеченным и льготным категориям граждан;

- социальная поддержка и защита граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы;

- привлечение инвестиций, благотворительных взносов и спонсорской помощи, в том числе носящих целевой характер (благотворительный гранты) для поддержки, развития Фонда и оказания социальной помощи населению муниципального района;

- организация и проведение массовых благотворительных мероприятий (собраний, выставок, презентаций, лотерей и другое) в поддержку реализации программ и планов Фонда;

- финансирование и распространение печатной продукции, радиовещательных и телевизионных программ, посвященных проблемам социальной защищенности населения;

- организация и проведение работы с населением, создание информационной базы для оказания ему услуг в соответствии с целью и задачами Фонда;

- формирование банка данных по основным направлениям своей деятельности;

- создание собственной материально-технической базы Фонда для осуществления уставной деятельности;

- участие в благотворительной деятельности.

Согласно п.2.3 Устава, для достижения своих целей и решения задач Фонда, в числе прочих видов деятельности, изыскивает на законной основе источники наполнения средств Фонда, в том числе привлекает на добровольной, безвозвратной основе денежные средства российских и иностранных юридических лиц, а также граждан и иностранных граждан, в том числе в порядке благотворительности.

На основании Распоряжения Думы <адрес> муниципального района <адрес>, являющейся единственным учредителем некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» (п. 1.3 Устава), от ДД.ММ.ГГГГ №-л, по представлению ФИО3 <адрес> муниципального района ФИО2, на должность директора некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» была назначена ФИО1., с которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры.

В соответствии с п.4.3 Устава, исполнительным органом Фонда является его директор, назначаемый Думой <адрес> муниципального района по представлению ФИО3 <адрес> муниципального района сроком на 1 год… Директор Фонда осуществляет текущее руководство деятельностью Фонда, подотчетен учредителю Фонда.

Согласно п.4.4 Устава, директор Фонда без доверенности действует от имени Фонда; представляет его интересы во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; обеспечивает выполнение решений учредителя Фонда и отчитывается перед ним о проделанной работе; заключает договоры, в том числе трудовые договоры (контракты); определяет условия оплаты труда сотрудников Фонда; выдает доверенности; распоряжается имуществом Фонда; открывает расчетные и иные счета в учреждениях банков; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех сотрудников Фонда; решает иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя. То есть является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

ФИО1 обвиняется, в частности, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы уже являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, действуя умышленно, преследуя цель установления видимости законности оснований для осуществления в будущем сбора денежных средств с туристов и автотранспорта, следующих из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику через международный автомобильный пункт пропуска «<адрес> и через пункт пропуска «<адрес> - железнодорожный» (пассажирский), заключила договоры содержания, реконструкции и развития с туристическими организациями, в которых обязала указанные организации («Пользователей») оплатить расходы Фонда («Исполнителя») по содержанию, реконструкции и развитию обоих указанных пунктов пропуска (п. 2.2 договора) и установила ФИО9 оплат: с каждого пассажира в ФИО9 100 рублей; за каждую транспортную единицу с учетом количества посадочных мест в размере: легковой автотранспорт и микроавтобусы до 15 посадочных мест - 350 рублей, автобусы до 30 посадочных мест - 700 рублей, автобусы свыше 30 посадочных мест - 1500 рублей. Также, в этот же период, заключила договоры содержания, реконструкции и развития с организациями-перевозчиками, в которых обязала указанные организации («Пользователей») оплатить расходы Фонда («Исполнителя») по содержанию, реконструкции и развитию обоих указанных пунктов пропуска (п.2.2 договора) и установила ФИО9 оплат за каждую транспортную единицу с учетом грузоподъемности в размере: грузовой автотранспорт (до 10 тонн) - 1500 рублей, грузовой транспорт (свыше 10 тонн) - 2000 рублей. Согласно п.6.3, заключенные договоры вступают в силу, становятся обязательными для сторон с момента подписания и действуют на весь период деятельности «Исполнителя» и «Пользователя».

В соответствии с ч.2 ст.51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, указанные договоры не имели юридической силы, поскольку были заключены до момента государственной регистрации некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение указанных договоров преследовало цель создания видимости законности правоотношений, связанных со сбором в пунктах пропуска денежных средств, а также установления обязанности юридических и физических лиц, пересекающих государственную границу РФ через пункты пропуска, расположенные на территории <адрес> муниципального района <адрес>, платить в кассы или перечислять на расчетный счет Фонда денежные средства при пересечении государственной границы. Также, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - директором некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» (далее Фонд), используя свои полномочия, выражающиеся в даче подчиненным работникам обязательных для исполнения указаний, распоряжений (п. 4.4 Устава), вопреки законным интересам возглавляемой ею

организации, действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный принудительный сбор денежных средств с туристов и автотранспорта, следующих из РФ в КНР через Международный автомобильный пункт пропуска «<адрес>») и через пункт пропуска «<адрес> - железнодорожный» (пассажирский), утвердила должностные обязанности диспетчеров-кассиров Фонда, закрепив в них обязанность диспетчеров-кассиров, подчиняться директору Фонда; осуществлять прием денежных средств от граждан РФ, граждан других стран, туристических операторов, автомобильных грузоперевозчиков; строго и точно вести учет денежных средств по квитанциям, в кассовой книге; точно и в срок доставлять собранные средства в кассу Фонда; вести учет лиц, автобусов, грузовых автомобилей, выезжающих из РФ. Утвердила должностные инструкции диспетчеров-контролеров Фонда, закрепив в них обязанность диспетчеров-контролеров выполнять указания директора Фонда (п.2.1); осуществлять контроль за выездом делегаций администрации <адрес>, администрации муниципального района, пассажиров, вести их учет (п.2.2); осуществлять взаимодействие с контрольными службами пунктов пропуска в вопросах пересечения государственной границы официальными делегациями, туристами и грузовым автотранспортом, в вопросах выполнения расписания движения автобусов загранследования (п.2.4); осуществлять контроль пропуска туристических групп при пересечении государственной границы (п.2.5).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчеры-кассиры и диспетчеры-контролеры, работавшие на международном автомобильном пункте пропуска «Пограничный» и на пункте пропуска «<адрес> - железнодорожный» (пассажирский), предполагая, что действуют правомерно, во исполнение указаний директора некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» ФИО1 и своих должностных обязанностей в принудительном порядке собирали денежные средства с туристов по 100 рублей с каждого, с автобусов по 700 и 1500 рублей с каждого, с грузовых автомашин по 2000 рублей с каждой, следующих из РФ в КНР. Диспетчеры-кассиры и диспетчеры- контролеры Фонда во исполнение своих должностных обязанностей составляли реестры, в которых точно фиксировали количество выехавших из РФ в КНР через <адрес>» и через пункт пропуска «<адрес> - железнодорожный» (пассажирский) туристических групп с указанием количества в них руководителей туристических групп, детей до 16 лет, инвалидов, составлявших льготную категорию граждан, имеющих право не оплачивать сбор при пересечении государственной границы; фиксировали количество выехавших из РФ в КНР через МАПП «Пограничный» автобусов и грузовых автомашин с указанием их государственных регистрационных знаков и принадлежности к организациям. Указанные реестры и собранные за день денежные средства диспетчеры-кассиры, во исполнение своих должностных обязанностей, утвержденных ФИО1, ежедневно предоставляли в Фонд.

На основании представленных реестров ФИО1, якобы, действуя умышленно, вопреки законным интересам возглавляемого ею Фонда в целях увеличения суммы денежных средств, поступавших в виде сборов в кассу и на расчетный счет возглавляемого ею Фонда, направляла в организации - перевозчики письма с просьбами оплатить сбор за пересечение автобусами и грузовыми автомашинами государственной границы, прилагала копии реестров с указанными в них номерами автобусов или грузовых автомашин и дат пересечения ими государственной границы, выставляла организациям счета-фактуры на оплату, которые организации оплачивали в безналичном порядке.

Таким образом ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», то есть лицом, выполняющим управленческие функции и иной организации, используя свои полномочия, закрепленные в п.4.4 Устава и выражающиеся в заключении договоров, издания приказов, распоряжений и даче указаний, обязательных для всех сотрудников Фонда, в решении иных вопросов, не отнесенных к исключительной компетенции учредителя, вопреки законным интересам некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», созданной, в числе прочего, для оказания адресной социальной помощи населению, финансовой помощи физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес> муниципального района, адресной социальной помощи малообеспеченным и льготным категориям граждан, для социальной поддержки и защиты граждан, для привлечения инвестиций, благотворительных взносов и спонсорской помощи, в том числе носящих целевой характер (благотворительные гранты) для поддержки развития Фонда и оказания социальной помощи населению муниципального района, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно: в сохранении своего рабочего места, должности, высокой заработной платы, в установлении и сохранении хороших взаимоотношений с ФИО3 <адрес> муниципального района ФИО2; а также в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ФИО3 <адрес> муниципального района ФИО2, который, имея в распоряжении средства Фонда, получал дополнительные финансовые возможности для развития инфраструктуры <адрес> муниципального района, ремонта объектов различного назначения, оказания помощи нуждающимся категориям граждан, чем формировал положительное мнение населения о себе как о руководителе, в принудительном порядке, посредством работников некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», осуществляла сбор денежных средств с туристов по 100 рублей с каждого, с автобусов по 700 и 1 500 рублей с каждого, с грузовых автомашин по 2 000 рублей с каждой, следующих из РФ в КНР.

В соответствии с ч.5 ст.3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Указанные, по мнению обвинения, незаконные действия ФИО1,повлекли за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, что выразилось в причинении им материального вреда, в нарушении установленного ч.1 ст. 34 Конституции РФ права туристических организаций и организаций-перевозчиков на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. ФИО1 также обвиняется по трем эпизодам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», расположенном на территории <адрес> муниципального района <адрес>, диспетчеры некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», действуя во исполнение своих должностных обязанностей по сбору с туристов денежных средств, не пропустили туристическую группу, сформированную ФИО4., следующую в КНР от туристической фирмы ООО «Хасанинтур», без оплаты сбора в кассу Фонда, в связи с чем, ФИО4, во избежание задержки автобуса с туристами на границе, была вынуждена заплатить в кассу Фонда сбор в виде денежных средств в сумме 700 рублей из расчета 100 рублей за каждого туриста. После чего группы ФИО4 выехала в зону таможенного и <адрес> контроля.

Т.е. в том, что незаконными действиями по сбору денежных средств ФИО1 причинила ФИО4 существенный материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно генеральный директор ФИО101» ФИО94 во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ меду возглавляемым им обществом и некоммерческой организацией «Фонд развития <адрес> муниципального района» договора, будучи уверенным, что сбор является законно установленным и обязательным к оплате, в целях избежания задержек на границе его автомашин, следовавших в КНР через <адрес> в безналичном прядке оплатил выставляемые Фондом в адрес ОАО «Автомобилист» счета на общую сумму 980 000 рублей;

Т.е. в том, что незаконными действиями по сбору денежных средств ФИО1 причинила ФИО102 существенный материальный ущерб на сумму 980 000 рублей и нарушила установленное ч.1 ст.34 Конституции РФ право общества на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно генеральный директор ФИО103 ФИО95, будучи уверенной, что сбор является законно установленным и обязательным к оплате, в целях избежания задержек на границе автобусов с туристами, следовавших от ФИО104», оплатила сборы за прохождение через границу автобусов на общую сумму 34 700 рублей;

Т.е. в том, что незаконными действиями по сбору денежных средств ФИО1 причинила ФИО105 существенный материальный ущерб на сумму 34 700 рублей и нарушила установленное ч.1 ст.34 Конституции РФ право общества на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

ФИО1 по вышеназванным эпизодам предъявлено обвинение по ст. ч.1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Пограничного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на территории <адрес> муниципального района <адрес> была образована некоммерческая организация Фонд развития <адрес> муниципального района», запись о создании которой ДД.ММ.ГГГГ была внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ - в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером №, и которая располагалась по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Думы Пограничного муниципального района <адрес>, являющейся единственным учредителем некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» (п.1.3 Устава), от ДД.ММ.ГГГГ №-л, по представлению ФИО3 <адрес> муниципального района ФИО2, на должность директора некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» была назначена ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры.

Согласно п.4.4. Устава, директор Фонда без доверенности действует от имени Фонда; представляет его интересы во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; обеспечивает выполнение решений учредителя Фонда и отчитывается перед ним о проделанной работе; заключает договоры, в том числе трудовые договоры (контракты); определяет условия оплаты труда сотрудников Фонда; выдает доверенности; распоряжается имуществом Фонда; открывает расчетные счета и иные счета в учреждениях банков; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех сотрудников Фонда; решает иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя.

Таким образом, ФИО1, являясь директором некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района», несла ответственность за исполнение возглавляемой ею организацией - налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате законно установленных налогов.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ФИО1, являясь руководителем организации - налогоплательщика - некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» - то есть лицом, осуществляющим руководство и контроль за её текущей деятельностью, несущим ответственность за эту деятельность, в том числе за своевременность подготовки и представления в налоговый орган налоговой отчетности, за её достоверность, действуя умышленно, достоверно зная о том, что некоммерческая организация «Фонд развития <адрес> муниципального района» получила внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества, а именно денежных средств, поступавших ДД.ММ.ГГГГ годах в виде сборов с туристов и транспорта, выезжавших из РФ в КНР через международный автомобильный пункт пропуска «<адрес> и пункт пропуска «<адрес> железнодорожный» (пассажирский), в суммах 12 632 135 рублей и 16 448 180 рублей соответственно, путем непредставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от уплаты налога на прибыль с организации в 2007 году на сумму 3 031 713 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 3 947 563 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 6 979 276 рублей, что составляет крупный ФИО9.

ФИО1 предъявлено обвинение по данному эпизоду по ст. ч.1 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном ФИО9.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по всем предъявленным составам обвинения не признала полностью и пояснила, что с <данные изъяты> будучи строителем по специальности. В ДД.ММ.ГГГГ году произошла реорганизация Отдела, и она попадала под сокращение. По предложению ФИО3 Э.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ она согласилась стать директором создаваемого «Фонда развития <адрес> муниципального района», который должен был располагаться в <адрес> здании <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ её кандидатура на должность директора Фонда была утверждена <адрес>, первый трудовой договор был заключен в конце ДД.ММ.ГГГГ но фактически с ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей директора, причем её работодателем была <адрес> ПК, а до ДД.ММ.ГГГГ она еще работала в должности ведущего специалиста по строительству комитета по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации <адрес> ПК.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована некоммерческая организация «Фонд развития Пограничного муниципального района». В её обязанности, как директора, входило осуществление руководства Фондом и исполнение программы. Работники, работавшие ранее работали во внебюджетном фонде <адрес>, были уволены Администрацией, но она, ФИО1 приняла их на работу в Фонд в феврале ДД.ММ.ГГГГ составила и утвердила штатное расписание. С нею каждый год заключался новый трудовой договор, который со стороны работодателя был подписан председателем <адрес> ФИО8 ФИО9 заработной платы ей и работникам Фонда устанавливала и утверждала <адрес>.

Все договоры об уплате добровольных сборов в Фонд развития района были разработаны юристами Думы и <адрес> при работе со внебюджетным фондом и составлены задолго до того, как она приступила к своим обязанностям в ДД.ММ.ГГГГ. в НКО « Фонд развития Пограничного муниципального района», фактически их заключал в декабре 2006 г. сотрудник отдела внешне- экономических связей Администрации Пограничного МР ФИО10, он сам по распоряжению ФИО3 Э.Н. объезжал все туристические компании и заключал договоры, все договоры были подписаны добровольно, а она со своей стороны подписала эти договоры лишь в январе ДД.ММ.ГГГГ., когда вступила в должность директора Фонд и получила печать. Никакие суммы сборов она не устанавливала и не вносила никаких изменений, самостоятельных решений она не принимала, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. Фонд развития никаких денежных средств не получал и никакой финансовой деятельностью не занимался. Когда она была директором Фонда, она не смотрела на даты заключения договоров и не просила ФИО11 заключать эти договоры от её имени. Регистрация Устава Фонда, изготовление гербовой печати Фонда имело место после января ДД.ММ.ГГГГ. когда она уже приступила к своим обязанностям, после чего и подписала договора от лица Фонда, полагала, что это правомерно, т.к. договора разрабатывали юристы Администрации, которым доверяла, сама же она не имеет юридического образования. Проект договоров она не готовила, в декабре ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключать договора не ездила, т.к. еще работала на прежней работе в отделе строительства и не была правомочна это делать. При работе, по каким-либо вопросам, она консультировалась с юристом <адрес> ФИО54. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ она уже стала ездить вместе с ФИО10 заключать договора, она давала руководителям турфирм памятки, в которой указано, что взносы носят характер добровольный со указанием- на что тратятся деньги от сборов, т.е. на развитие района. Дополнительно возле касс на переходах были оформлены информационные стенды относительно целей добровольных сборов. Турфирмы, в свою очередь, также должны были информировать туристов о сборах на благоустройство и развитие <адрес>. Сборы уплачивали туристы и перевозчики в кассы, расположенные на железнодорожном вокзале, на первом этаже. Кассирами также являлись работники Фонда. С туристов сборы составляли 100 рублей с человека, с автобуса - 350 рублей, с автомашины - 2000 рублей. От оплаты сбора освобождались дети, инвалиды и руководители туристических групп. Данное условие было включено в договор еще до её работы в должности директора Фонда. Она инструктировала сотрудников Фонда о том, что если не платят, - заставлять платить сборы не надо. Не было случаев, чтобы из-за неоплаты сборов диспетчеры задерживали туристические автобусы. На железнодорожном пункте пропуска было два кассира - ФИО22 и Ширина и два диспетчера, старшим диспетчером был ФИО23, на «автопереходе» было четверо кассиров, три диспетчера, старшим диспетчером был ФИО16. Диспетчеры - контролеры находились перед залом таможенного контроля. При оплате сбора, туристам /руководителям туристических групп/ или перевозчикам / водителям транспортных средств/ выдавались квитанции. Основной обязанностью диспетчера - контролера являлось показать туристам, где находится касса, объяснить для чего взимается сбор, составить отчет об оплате. Данные отчеты диспетчеры передавали ФИО10, который в свою очередь составлял сводный отчет и направлял его в Бюро по туризму. Позже полностью все отчеты стали составлять диспетчеры-контролеры, а она оставляла себе копию отчета для контроля над работой диспетчеров. В 2007 году, примерно на протяженнее полугода, если кто-либо из туристических фирм при пересечении границы РФ в КНР через посты <адрес> не оплачивал сборы, она направляла в эти туристические фирмы обращения с просьбами перечислить добровольные пожертвования, до этого в турфирмы направлялись счета-фактуры, чтобы документально «провести» денежные средства.

Из Фонда оплачивались налоги: единый социальный налог, налоги на доходы физических лиц, производились перечисления в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования, но налог на прибыль Фонда не оплачивался, т.к. сборы носили добровольный характер, что заложено в Уставе, поэтому она искренне считала, что налог платить не надо. Главный бухгалтер Фонда ФИО12 также сдавала «нулевые» налоговые декларации, которые она, как директор, подписывала. На протяжении всего времени она была уверена, что сборы - это добровольные пожертвования, и налогом они не облагаются. О работе Фонда отчитывалась перед Думой <адрес> муниципального района каждые полгода. Денежные средства от сборов перечислялись в ОАО СКБ Приморья «<адрес> Деньги расходовались на развитие района и его благоустройство согласно пяти программ, которые разрабатывала Администрация <адрес> муниципального района, а рассматривала и утверждала <адрес>. Она принимала решения о выделении денежных средств по ходатайствам, при этом совещалась с ФИО3 <адрес> ФИО2 о первоочередности выделения денежных средств, иногда она и сама перечисляла денежные средства. Например, между Фондом и МУП «ФИО398 был заключен договор на уборку мусора и туалетов, оплата производилась из денежных средств Фонда и составляла 47 000 рублей в месяц. Случаев, чтобы диспетчеры Фонда кого - либо не пропустили на границе не было, диспетчеры не наделены полномочиями не пропускать автобусы. За все время работы Фонда к ней, как к директору не обратился ни один человек с претензиями о принудительных взиманиях сборов.

ФИО1 дополнила, что во время проведения выездной налоговой проверки в качестве члена комиссии был включен следователь ФИО13, который вел расследование настоящего уголовного дела, следовательно, был лицом заинтересованным, самоотвод не взял, на это обстоятельство было обращено внимание Арбитражного суда при рассмотрении жалобы на решение налоговой проверки о начисленных штрафных санкций, однако суд не принял это в расчет, принял решение ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № ПК, которое не вступило в силу, следовательно, до вступления в силу данного решения АС ПК нельзя обвинять её по ст. 199 ч.1 УК РФ, умысла же на уклонение от уплаты налогов у неё не было.

Кроме того, большинство туристических фирм либо не состояли в договорных отношениях с Фондом, либо, если и состояли, то фактически собственные денежные средства в Фонд не вносили, а платежи осуществляли туристы по 100 руб. с человека, т.е. физические лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд участия в финансировании социальных программ не принимал, т.к. еще не был зарегистрирован, печать вообще получили в конце ДД.ММ.ГГГГ, а кассиров и диспетчеров Фонда приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никаких денег кассиры в этот период не принимали.

В период работы Фонда были случаи, когда туристические фирмы отказывались платить и не платили, как например ФИО4 или ООО ФИО399 никого не принуждали платить, кто не хотел, тот и не платил. Относительно организаций перевозчиков, то им Фонд сначала выставлял в ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры за каждую транспортную единицу, но после консультации с аудитором она стала писать перевозчикам обращения о перечислении добровольных пожертвований за пересечение границы машинами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она в период ДД.ММ.ГГГГ работала с турфирмой ФИО400 без трудового соглашения, как представитель фирмы она искала людей, желающих съездить в КНР, так как у неё были билеты и их нужно было реализовать. Турфирма бронировала места, а она формировала группы туристов, но не была руководителем, ездила с ними в КНР. В Китае она искала вес и распределяла его между туристами - «помогайками», которые вывозили из КНР в РФ чужой товар за деньги под видом своего товара. Она не состояла в штате турфирмы ФИО401», но получала часть денег в виде вознаграждения.

При пересечении границы через посты <адрес> невозможно пройти в таможню, пока не оплатишь сбор и не предъявишь контролеру квитанцию об оплате. При этом, никакой информации на стендах о добровольном характере сборов не было. Данная процедура проходила под надзором контролеров - диспетчеров Фонда, которые располагались перед въездом на территорию автопропуска, у автобусов с туристами. На железнодорожном вокзале перед входом в зал стоял стол, за которым сидели контролеры Фонда и собирали деньги, минуя их нельзя было пройти в зал таможенного контроля. Свидетель называет этот сбор - сбором «за экологию» и предполагала, что сбор идет на уборку территории. После оплаты сбора, старшая от туристической группы давала квитанции контролерам по количеству людей/ туристов/. От оплаты сбора освобождались инвалиды и дети до 16 лет. Контролеры пересчитывали выезжающих в КНР туристов «по головам». Бывали случаи, когда ей лично звонил ФИО10 и спрашивал, почему её туристическая группа не оплачивает сбор, на что она отвечала, что если эти сборы добровольные, то она не будет больше платить, так как билеты и без того очень дорогие, в целом, невозможно было не заплатить. О необходимости оплачивать сборы говорили руководители турфирм, имелся ли между турфирмой «ФИО402» и Фондом заключенный договор об оплате сборов, она не знает. Из-за неоплаты сборов за «экологию», контролеры не пропускали туристические автобусы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель турфирмы «ФИО403 и сообщила, что группу не пропускают из-за того, что не оплачен сбор за «экологию», при этом группу пропустили лишь после оплаты ею / потерпевшей / сбора из своих личных денег в ФИО9 700 рублей, который для неё является существенным вредом. Китайская сторона позже возмещала турфирме оплату этого сбора. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевший ФИО94 суду показал, что он работает в должности генерального директора ОАО ФИО404 его фирма занимается международными перевозками. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО405 и «Фондом развития <адрес>» был заключен договор, согласно которого Фонд выставлял счет и фирма перечисляла деньги за услуги за проезд транспорта через границу. Пустой бланк договора приходил по почте, уже подписанный со стороны Фонда, затем он заполнял договор со своей стороны и лично подписывал. Кем был подписан договор со стороны Фонда, он не помнит. По почте в адрес ОАО ФИО406» из Фонда приходил реестр и список автомобилей, с указанием суммы, обязательной к оплате за каждый автомобиль. Он думал, что это обязательные платежи за услуги автоперехода и без оплаты сборов машины могли бы не выехать в КНР. Оплата составляла 2000 рублей за машину. Перечисления производились безналичным расчетом, но водители могли самостоятельно оплачивать сборы, потом приходили счета на фирму. Он не знал, что это добровольные сборы и если бы знал, то ОАО «ФИО407» данные сборы не платил. На сборы было перечислено около 1 млн. рублей, сумма является для него существенной. От организации ежемесячно выезжало в КНР машин около 30 - 40, сборы ОАО ФИО408» оплачивало Фонду регулярно и никаких задержек при пересечении границы РФ-КНР не было. Как только он узнал от других перевозчиков, что взносы- добровольные, сразу перестал платить, когда узнал об этом- не помнит. Гражданский иск заявлять не будет.

На вопрос защиты потерпевший уточнил, что по приглашению следователя ФИО13 он приехал в Уссурийск, где и дал показания, после чего ФИО13 ему сообщил, что признает его потерпевшим.

Потерпевшая ФИО95 суду пояснила, что она является генеральным директором туристической фирмы ООО ФИО411 Общество работает с ДД.ММ.ГГГГ. О сборе за «экологию» она не знала, но все туристы, следовавшие в КНР через пункты пропуска <адрес> от ООО «ФИО410» платили сборы, никаких льгот не было. Потом она узнала о существовании Фонда, а также о существовании льгот для туристов, освобождавшихся от оплаты сбора. Она стала писать письма на имя ФИО3 администрации <адрес> ФИО2 об освобождении туристов от оплаты сборов. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО412 перестало платить взносы во внебюджетный фонд Администрации, тогда от сотрудников бывшего фонда последовали возмущения, она объяснила причины неоплаты в комитете по туризму, после чего оплату сбора требовать перестали. <адрес> одного автобуса ООО «ФИО413 платило 1 500 рублей, потом оплата стала составлять 700 рублей, так как в основном турфирма в 30-местных автобусах вывозила в КНР учителей и детей, позже ей разрешили плату за автобусы не вносить. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО414 еще платило сборы уже в Фонд развития, ДД.ММ.ГГГГ оплата не вносилась. Плату за туристические автобусы, турфирма оплачивала из собственных средств, поездки производились около 8 раз в месяц, летом чаще. С туристов деньги собирали руководители группы и вносили в кассы Фонда. Никакого договора между ООО ФИО415 и Фондом развития <адрес> о взимании сборов не заключалось, но работники Фонда все равно говорили о необходимости оплаты сборов. Проезду никто не препятствовал, но оплата сборов контролировалась, квитанции проверялись. Позже следователь просил её написать, как все было, хотя она и не думала привлекать кого-то к ответственности и на возмещении ущерба не настаивает.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО95, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - Т. № 5 л.д. 127-129, из которых следует, что сборы в Фонд развития с туристов составляли 100 рублей с каждого, от оплаты сбора освобождались дети до 16 лет и руководители туристических групп. Всех туристов перед поездкой информировали о необходимости оплаты сбора в Фонд. В стоимость путевки сборы не входили. Сбор был принудительным. Кроме того, водители автобусов, следовавших в КНР от ООО ФИО416 оплачивали Фонд по 1 500 рублей за каждый дополнительный рейс из средств турфирмы. Об оплате сборов выдавались номерные квитанции. Работники Фонда постоянно сверяли полноту оплаты сборов со списком выезжающих в КНР туристов. Никаких конфликтных ситуаций с работниками фонда у турфирмы не возникало, так как сборы турфирма оплачивала всегда и думали, что сбор законный и его необходимо платить. От оплаты сборов туристами, ООО «ФИО417 никаких убытков не несло, так как собираемые деньги в бухгалтерии турфирмы не учитывались. Убытки составляла оплата сборов за автобусы и возникли в результате незаконных действий работников Фонда, выразившихся в сокрытии от турфирмы информации о том, что на самом деле сборы в Фонд добровольные и их можно не платить, а также в принудительном сборе денег с автобусов. Квитанции об оплате сборов в турфирме не сохранились, но исходя из количества совершенных рейсов за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба ООО ФИО418 составила 34 700 рублей. Эти деньги турфирма заплатила за автобусы, следовавшие через ФИО419»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни оплата производилась в сумме 700 рублей за каждый рейс небольшого автобуса. За большие автобусы турфирма платила в Фонд по 1 500 рублей следующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два автобуса). Руководители туристических групп работали в турфирме как внештатные сотрудники. Они заключали договоры на поездки с операторами. Для того, что туристов освобождали от оплаты сбора и на МАПП ФИО420 сотрудники Фонда пропустили бы группы в КНР, она писала письма на имя ФИО3 ФИО421 муниципального района ФИО2 Иногда по этим письмам туристические группы пропускали в КНР без оплаты сбора, а иногда работники Фонда все равно заставляли оплачивать сбор.

ФИО95 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что она видела информацию на стендах у кассы Фонда о добровольном взимании сборов с туристов, по поводу добровольности оплаты за проезд через границу автобусов в них ничего не говорилось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с 2001 по 2003 год она работала в турфирме «ФИО422», в ДД.ММ.ГГГГ в турфирме ООО ФИО423 В её обязанности входило собрать с туристов деньги на оплату сборов за «экологию», она же и покупала билеты. Оплата сбора в Фонд развития производилась на МАПП «ФИО424» в кассе, по 100 рублей с туриста, выезжающего в КНР из РФ. Оплату производил руководитель группы, сборы являлись добровольными пожертвованиями, когда об этом узнала, перестала платить. При неоплате сбора, группа туристов все равно выезжала в КНР, но диспетчеры или контролеры просили оплатить сбор.

Однажды в ДД.ММ.ГГГГ. группа туристов поехала через границу, хотя руководитель тургруппы не оплатил сбор. К руководителю подошел диспетчер и спросил, почему не оплатили сбор, на что руководитель пообещала, что агент турфирмы оплатит сбор потом, на что ей позвонил ст. диспетчер ФИО16, сказал- приехать оплатить, она оплатила 700-800 руб., которые потом высчитали с туристов, никто не разъяснял, что сборы добровольные.

Она не помнит случаев, чтобы кто-либо ей звонил по поводу сборов и их обязательной оплаты. Оплата обычно составляла 700-800 рублей, сбор входил в стоимость путевки. Если бы она знала ранее, что сбор - добровольный, то все равно по возможности бы оплачивала, так как ФИО1 говорила ей, что деньги от сборов идут на развитие района и сборы желательно платить.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - Т. № 2 л.д. 140 - 142, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сформировала туристическую группу из 9 человек, которая выезжала в КНР на автобусе. Старшим групп она говорила, что сборы в Фонд, так называемые «экология» - добровольные и их можно не платить. Группа выехала, после чего, ей на сотовый телефон позвонил ФИО16 и сказал, чтобы она приехала и оплатила сбор в Фонд за группы, которые выехали в КНР ранее. Она приехала на автопереход и в кабинете стала выяснять у диспетчера-контролера Фонда ФИО16, почему она должна платить сборы, если они являются добровольными. На что он ей ответил, что согласно заключенным между турфирмами и Фондом договорами, все турфирмы должны платить сборы в Фонд для развития поселка. После чего ФИО16 позвонил в головную фирму, сказал, что «экологию» необходимо заплатить и передал телефонную трубку ей. Работник головной фирмы, кто именно, она не помнит, сказал : сбор в Фонд необходимо оплатить, чтобы у её туристической фирмы не было неприятностей. После разговора, диспетчер-кассир и диспетчер-контролер стали её спрашивать, почему она не хочет оплатить сбор, ведь деньги нужны для развития <адрес>. Она лично из своих денежных средств оплатила сбор в Фонд в сумме 800 рублей за прошедшую группу. Старшие групп «экологию» не платят. По приезду туристической группы, она лично удержала с каждого туриста по 100 рублей в счет возмещения оплаченного ею сбора. Сотрудниками Фонда материальный ущерб был причинен не ей, а каждому из 8 туристов в сумме по 100 рублей. Данные сборы в Фонд платят все туристические фирмы, это сложилось уже давно и по настоящее время. Когда туристическая группа приезжала на автомобильный или железнодорожный пункты пропуска, старшая туристической группы производила оплату сборов за каждого туриста по 100 рублей диспетчеру-кассиру Фонда, за исключением льготных категорий граждан: детей и инвалидов. Раньше подобных инцидентов не случалось, поскольку все думали, что платежи в Фонд обязательные. О том, что эти сборы добровольные она узнала лишь в июне 2008 года. В июне 2008 года она ходила к директору Фонда ФИО1, чтобы выяснить являются ли сборы добровольными, на что та сказала ей, что сбор - добровольный, но его платят все турфирмы, поэтому турфирма ООО ФИО425 тоже должна оплачивать сбор и разъяснила ей, что деньги от сборов тратятся на нужды <адрес>.

После оглашенных показаний свидетель уточнила, что ФИО1 не говорила, что обязательно туристы «должны « оплачивать сборы, она говорила, что это добровольные сборы и оплачивать их желательно.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что она ездила в КНР через пункты пропуска <адрес> от туристической фирмы « ФИО426», она слышала о существовании сборов, сама она при поездках никаких сборов не оплачивала, так как ездила по визе, но знала, что с туристов собирают деньги по 100 руб., это был добровольный сбор, т.к. об этом было указано в квитанции.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 13 - 16 т.4, согласно которых она работала в турфирме ООО ФИО427 Между турфирмой и Фондом был заключен договор по инициативе Фонда развития, его целью было развитие Приморской туристической отрасли. Договор можно было не заключать, но они об этом не думали. В договоре указывались лишь пункты обязательные к оплате, а так как сборы в Фонд являлись добровольными, то этот пункт в договоре не указывался. Туристы самостоятельно добровольно оплачивали сборы в Фонд, стоимость путевки при этом не увеличивалась. Никаких преимуществ после заключения договора с Фондом у турфирмы не было. О необходимости оплаты сборов, туристам разъясняли руководители групп, разъяснялось ли, что сбор добровольный, не знает. При оплате туристам выдавались квитанции, где указано, что сбор - добровольный. В информационных стендах для туристов об обязательной оплате данного сбора ничего не было указано. Турфирма также не требовала от туристов обязательной оплаты сбора в Фонд и т.к. туристы добровольно самостоятельно оплачивали сбор, то по учетным данным фирмы эти суммы не проходили. Было улучшено помещение железнодорожного вокзала, других улучшений не было. В других районах на пограничных пунктах пропуска взимаются аналогичные сборы.

Свидетель подтвердила оглашенные показания и пояснила, что турфирмы при отправке туристических групп в КНР разъясняли туристам о добровольном пожертвовании в <адрес>. Она не помнит случаев, чтобы при неоплате сбора в КНР не выпускали автобус с туристами.

Свидетель ФИО18 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Фонде развития ФИО428 муниципального района в качестве кассира - диспетчера., Учредителем Фонда является <адрес>. Трудовой договор с ней заключала ФИО1, как директор Фонда и её непосредственный начальник. Главным бухгалтером Фонда была ФИО12

Согласно своим должностным обязанностям свидетель принимала деньги от граждан, вела учет, делала отчеты. Её основное место работы находилось на МАПП «Пограничный» на территории пункта пропуска в здании на 2 этаже. Решением Думы были установлены тарифы сборов, которые составляли 100 рублей с туриста и 2000 рублей с транспортного средства, грузоподъемностью свыше 10 тонн. Денежные средства принимались в добровольном порядке и шли на развитие <адрес>. Между Фондом и туристическими компаниями, фирмами грузоперевозчиками заключались договоры на взимание сборов. Со стороны Фонда договоры были подписаны ФИО1, как директором Фонда. Помимо неё на пункте пропуска работали диспетчеры-контролеры: ФИО82, Куц, Иванов, Игнатов и кассиры: ФИО19, ФИО20, ФИО26. Старшим диспетчером был ФИО16 Диспетчеры - контролеры обязаны были разъяснять туристам вопросы, касающиеся оплаты сборов и их целенаправленности. Возле кассы имелись информационные стенды об этих сборах. На железнодорожном пункте пропуска прием денежных средств от сборов принимали кассиры ФИО22 и ФИО30. При оплате сбора, руководитель турфирмы вносил за группу в кассу деньги, а она выписывала номерные квитанции, затем, каждый вечер для статистики она составляла отчет по движению пассажиров и машин и сдавала деньги в кассу Фонда. От оплаты сборов освобождались инвалиды и дети, льготная категория граждан также была установлена <адрес>. Бывали случаи, когда граждане отказывались оплатить сбор, никаких негативных для них последствий при этом не возникало, все выезжали в КНР беспрепятственно. Иногда грузоперевозчики также отказывались платить, направлялись ли им потом счета об оплате сбора, ей не известно. ФИО1 говорила кассирами и контролерам о том, что если люди не хотят платить, то не нужно их заставлять.

Свидетель ФИО19 суду дала аналогичные показания, из которых следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром в Фонде развития <адрес>, трудовой договор был заключен с ФИО1, как с работодателем и директором Фонда. Её рабочее место находилось на автопереходе « Сосновая падь», что на территории пункта пропуска МАПП ФИО429 принимала деньги с туристов и грузоперевозчиков, составляла отчет, записывала какие туристические фирмы оплачивали взносы и количество людей, к концу рабочего дня сдавала деньги в кассу Фонда. До этого в ДД.ММ.ГГГГ она также работала в администрации <адрес> кассиром на «автопереходе», также принимала деньги туристов и машин в качестве сборов. Деньги возила в кассу администрации. В ДД.ММ.ГГГГ, с созданием Фонда развития ничего по сборам не изменилось, поменялся лишь работодатель, стали заключать трудовые договоры с работниками Фонда и договоры с турфирмами на оплату сборов. Сборы составляли 100 рублей с туриста, с автомашины грузоподъемностью до 10 тонн - 1500 рублей, свыше 10 тон - 2000 рублей. Данные тарифы были установлены ещё до её работы в Фонде, кем они были установлены она не знает. При оплате сбора туристам и грузоперевозчикам выдавались номерные квитанции строгой отчетности. Помимо неё кассирами работали ФИО18, ФИО26, ФИО20, диспетчерами-контролерами работали ФИО430 и ФИО82, старшим диспетчером был ФИО16 При оплате сборов к кассе подходили руководители туристических групп, называли фирму и количество выезжающих в КНР человек, вносили плату добровольно, могли заплатить лишь за несколько человек. Не заплативших сбор граждан никто не записывал. У кассы висели информационные стенды о сборах. Какая функция была у диспетчеров-контролеров она не знает. В день выручка могла составлять до 150 000 - 200 000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. вносы перестали платить.

Свидетель ФИО21 суду дала аналогичные показания, согласно которых она с ФИО431 работала кассиром в Фонде развития <адрес> ПК, трудовой договор был заключен с ФИО1, как с работодателем и директором Фонда. Её рабочее место находилось на МАПП <адрес> на территории пункта пропуска, до создания Фонда развития она также работала кассиром около 15 лет на «автопереходе», с приходом ФИО1 и образованием Фонда, её работа и функции не изменились. Она принимала деньги с туристов и грузоперевозчиков, составляла отчет, записывала- какие туристические фирмы оплачивали взносы и количество людей, к концу рабочего дня сдавала деньги в кассу Фонда. Сборы являлись добровольными пожертвованиями. Об этом имелась информация на стенде у кассы, а также информация об образовании Фонда и его деятельности. Между Фондом, грузоперевозчиками и туристическими фирмами были заключены договоры, в которых были оговорены условия взимания сборов и их ФИО9. Содержание договоров с созданием Фонда не изменялось, данные условие договора содержались ещё до её прихода и существовали до работы ФИО1 С каждого туриста, выезжающего из РФ в КНР, ФИО9 сбора составлял 100 рублей, с грузовых машин по 2 000 рублей. За туристов плату вносили руководители туристических групп, при оплате им выдавались номерные квитанции. В конце рабочего дня, составлялся отчет, в котором указывались, выехавшие в КНР туристические группы, и количество оплат, деньги сдавались в кассу Фонда. Если кто-то не оплачивал сборы, к ним никаких мер воздействия не применялось, проезду это не препятствовало. Если кто-либо интересовался целенаправленностью взимания сборов, она давала людям копию договора о взимании сборов для ознакомления. Бывали случаи, когда водители грузовых машин или автобусов вообще не платили сборы или платили меньше. Их не задерживали, они беспрепятственно пересекали границу. Частные водители сборы почти не оплачивали. В ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда руководитель фирмы ФИО14 отказалась платить и не платила. Диспетчеры - контролеры предлагали заплатить и разъясняли туристам, где находится касса. ДД.ММ.ГГГГ поступление сборов прекратилось и она, свидетель, уволилась из Фонда.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она работала кассиром в Фонде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пункте пропуска «ФИО433 железнодорожный» (пассажирский), трудовой договор заключала с ФИО1, как с работодателем и директором Фонда. Рабочее место находилось по адресу <адрес>. Её начальником на пункте пропуска являлся старший диспетчер - ФИО23 обязанности входило принимать денежные средства от туристов и туристических фирм, а деньги сдавать кассиру - инкассатору. ФИО9 сборов с каждого туриста составлял 100 рублей. Кем был установлен ФИО9 сборов, она не знает. От оплаты освобождались руководители туристических групп, дети и инвалиды. Как правило, руководители туристических групп оплачивали за всю группу и передавали списки туристов, выезжающих в КНР. При оплате выписывались номерные квитанции, в которых была ссылка на то, что данные сборы являлись добровольными. Об этом также возле кассы висел стенд с информацией, а также указано, куда тратились деньги от сборов.

Помимо неё в Фонде на железнодорожном пункте пропуска работали кассир-диспетчер ФИО30, 2 диспетчера - контролера: ФИО434 и ФИО32 и старший диспетчер - ФИО23 Ей известно, что между Фондом и туристическими фирмами были заключены договоры о взимании сборов. Аналогичные договоры и сборы существовали до создания Фонда развития, причем были случаи, когда граждане не платили сборы или руководители туристических групп платили не за всех туристов в группе, при этом, к ним никаких мер воздействия со стороны диспетчеров-контролеров не применялось, причины неоплаты не выяснялись, все туристы беспрепятственно выезжали в КНР.

Свидетель ФИО24 - бухгалтер ФИО435 пояснила, что основным видом деятельности Общества являются грузоперевозки через пункты пропуска МАПП ФИО436 При каждой поездке в КНР, водители грузовых автомашин оплачивали сборы в ФИО9 2000 рублей за машину, так как иначе автомашины не пропускали через границу. Между ОАО «ФИО437 и Фондом развития был заключен договор о взимании сборов, но лично она не видела данный договор. Существовала устная договоренность между ОАО ФИО438 и Фондом, что по истечении каждого месяца Фонд выставляет ОАО ФИО439 счет - фактуру с реестром машин и их государственными регистрационными знаками. Общество проверяло количество выехавших машин и перечисляло деньги по счет - фактуре. Это происходило после того, как машины выехали в КНР, то есть авансом. Платили безналичным расчетом и при этом указывали о том, что сбор добровольный, но, по сути, сборы были принудительными. Платили всегда, случаев не оплаты сборов не было. Со взиманием сборов она не соглашалась, не понимала, какие за это им оказываются услуги. Бывали случаи, когда у водителя автомашины не было наличных денег на оплату сборов, тогда она звонила в Фонд развития и говорила, что ООО ФИО440 оплатит сбор потом и машину беспрепятственно выпускали. До ДД.ММ.ГГГГ такие сборы тоже были, но назывались по-другому. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО441 сборы в Фонд не оплачивает, машины беспрепятственно выезжают в КНР, счет - фактуры Фонд уже не выставляет. Если бы ранее она знала о том, что сборы можно было не платить, то не платила бы, так как в месяц от ООО «ФИО442 выезжает в КНР около 30-40 автомашин, за этот период было внесено сборов на сумму около 1 000 000 рублей. Когда она пыталась выяснить, почему ОАО ФИО443 обязано вносить сборы в Фонд, если они - добровольные, то получала ответ, что если не будет оплаты сборов, то Фонд не будет пропускать в КНР машины ОАО ФИО444 Водители говорили, что диспетчеры-контролеры Фонда развития незаконно с них брали сборы.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО24, Т. №, л.д. 8 - 10, и т.5 л.д. 9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ» начало платить сборы еще задолго до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до создания Фонда. Деньги оплачивались в кассу Фонда во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним договора. Ежемесячно Фонд выставлял ОАО ФИО397» счета и присылал реестры с указанием - сколько машин прошло через МАПП «ФИО396 в КНР с гос. номерами.

На основании этого Общество оплачивало указанную в счете сумму безналичным путем. Эти сборы являлись принудительными, поскольку если их не платить, то работники Фонда не пропустят автомашины на территорию перехода. Несколько раз, когда у ОАО «Автомобилист» не было денег, они звонили в Фонд и просили, чтобы их машины пропускали в кредит, оплата за эти машины производилась в следующем месяце. По телефону кто-то из сотрудниц Фонда говорила им, чтобы в платежных поручениях ОАО ФИО393» указывало, что перечисляются добровольные пожертвования в Фонд. Хотя ни о какой добровольности речь не шла, поскольку если бы ОАО «ФИО394 не заплатило бы хоть за одну автомашину, то её бы не пропустили на территорию пункта пропуска. Этого её организация боялась и всегда платила деньги. Поначалу ОАО «ФИО445 оплачивало этот сбор, так как предполагали, что он законный и его необходимо платить. Примерно в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО390 перестало платить сборы. Никаких последствий от этого не было, однако Фонд продолжал присылать счета, которые организация уже не оплачивала. Если бы ОАО ФИО395 знало ранее о том, что сборы - добровольные, то не оплачивало бы, а направляло на эти деньги на собственное развитие. В среднем от ОАО «ФИО391 ежемесячно в КНР автомашины совершали около 30 рейсов, за каждую из которых организация платила по 2000 рублей. ОАО «ФИО392 действиями Фонда причинен существенный материальный ущерб.

ФИО24 пояснила о том, что не помнит, когда давала именно такие показания, но подтвердила, что подпись в протоколе допроса принадлежит именно ей, дополнила, что бывали случаи, когда оплата в Фонд производилась наличными деньгами, однажды один водитель приехал и сказал, что деньги берут «наличкой», он занял у кого-то деньги и заплатил, тогда смог выехать в КНР. Поэтому ООО «ФИО446 всегда платили сборы, так как боялись, что их машины не пропустят в КНР. Такие случаи были когда ООО «ФИО389 работало с внебюджетным фондом, а не с Фондом развития, У Фонда была попытка брать деньги «наличкой», а потом они стали высылать счет - фактуры.

Свидетель ФИО447 в суде пояснила, что в период с июня ДД.ММ.ГГГГ она работала в Фонде развития района, трудовой договор с ней был заключен от имени ФИО1 Её основное рабочее место находилось на территории МАПП ФИО387», она подчинялась ФИО1 и ФИО16 Её работа заключалась в ведении учета машин и граждан, выезжающих в КНР, разъяснении гражданам о необходимости оплаты сбора в Фонд развития <адрес> и месте расположения кассы, а также она контролировала работу кассиров Фонда. О добровольном характере сборов она разъясняла всем желающим, заходила в автобус и для отчетности спрашивала у водителей, сколько человек едет в КНР. Квитанции у руководителей туристических групп она не спрашивала и не проверяла, если туристы отказывались оплачивать сборы, их никто не заставлял, они беспрепятственно выезжали в КНР, так как к границе работники Фонда никакого отношения не имели, как не имели полномочий не пропускать люде через границу. Она составляла лишь списки граждан, выехавших в КНР и относила их кассирам Фонда. С ней в Фонде на МАПП ФИО388» работали кассиры - ФИО21, ФИО25, ФИО26, диспетчера - ФИО82 ФИО448. Контролеры были и ранее / во внебюджетном фонде/, они вели учет для отдела внешнеэкономических связей. Ей известно, что между туристическими фирмами, перевозчиками и Фондом были заключены договоры, копии договоров находились у кассиров, подписаны они были со стороны Фонда от имени ФИО1 Также она считала, количество машин, выезжающих в КНР, записывала перевозчика и номер машины.

Свидетель ФИО26 дала аналогичные показания, суду показала, что она также работала в Фонде развития <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Её непосредственное рабочее место находилось на втором этаже кафе ФИО449 расположенном на территории МАПП ФИО450 Кем был подписан её трудовой договор со стороны работодателя, она не помнит, бухгалтером Фонда была ФИО12 В её обязанности входило взимание платы от руководителей туристических фирм и водителей - грузоперевозчиков. Оплата составляла - с человека 100 рублей, с грузовой машины 2000 рублей. Это был добровольный взнос за пересечение границы. Кем были установлены расценки, ей не неизвестно, они существовали ещё до её работы в Фонде. Ей не известно о заключении с турфирмами договоров о взимании сборов, но в кассе имелись какие - то договоры. При пересечении границы, руководитель туристической группы предоставляла в Фонд копию списка туристов, для учета выезжающих в КНР граждан. От оплаты сборов освобождались дети и инвалиды, об этом ей говорила старший диспетчер, главный бухгалтер и ФИО1, а также в кассе об этом имелась информация. Бывали случаи, когда руководители групп отказывались оплачивать сбор, и они все равно беспрепятственно пересекали границу, никаких претензий к ним не предъявлялось. ФИО1 говорила, что если люди платить не хотят, то принуждать их не надо. Контролер Фонда переписывал номера машин, выезжающих в КНР и количество туристов, а она составляла об этом отчет, в котором указывалось количество туристов, не оплативших сбор и наименование туристических фирм. Вечером деньги и отчет передавали кассиру - инкассатору. У кассы на стенде имелась информация о характере сборов и самом Фонде, о том, куда расходуются деньги от сборов, а также было указано, что сборы являются добровольными. Сборы среди народа назывались - «экология». До этого она работала диспетчером Фонда, она переписывала государственные номера автомашин и общее количество людей в автобусе, выезжающих из РФ в КНР. Водители автомашин платили сборы как наличными деньгами, таки и безналичным расчетом. Об оплате сбора она выписывала квитанции.

Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ ездила руководителем туристических групп от турфирм ФИО451 Случаев, чтобы её группу задерживали на пунктах пропуска <адрес>, в связи с неоплатой сборов, не было. Туристическая фирма для оплаты сборов выделяла деньги. Однажды на автопереходе, когда у неё не было наличных денег для оплаты сбора по 100 рублей стуриста, она сказала кассиру, что деньги за туристов позже отдаст представитель турфирмы ФИО14 У кассы на стене была вывеска «добровольный сбор». Оплата сборов производилась всегда, в одном и том же месте, при этом руководитель группы отдавала копию списка туристической группы, кассиру и вносила деньги, об оплате сбора кассир всегда выписывала квитанцию. Квитанции никто никогда не проверял и не спрашивал. Никаких конфликтных ситуаций у неё с работниками Фонда не возникало, туристы всегда беспрепятственно выезжали в КНР. По возвращению из КНР в РФ, все документы она отдавала ФИО15 Позже турфирма перестала ей давать деньги для оплаты сборов за туристов и она перестала оплачивать сборы в Фонд.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО27 на л.д. 129-141 т.5, согласно которых оплата сборов в народе называлась «экология». Однажды ФИО14 не дала ей деньги для оплаты сборов в Фонд за туристов, сказав что этот сбор является добровольным и его можно не платить. В кассе на МАПП ДД.ММ.ГГГГ когда она подала список туристической группы, кассир отметила, что в составе группы едет один инвалид, так как оплата сбора за данную категорию граждан не взимается, но за остальных туристов необходимо заплатить, несмотря на то, что сбор - добровольной. Так как денег у неё не было, она сообщила, что приедет представитель турфирмы ФИО14, разберется и внесет за туристов необходимую сумму, после чего села в автобус и беспрепятственно выехала вместе с туристической группой в КНР. Что было далее, когда приехала ФИО14, она не знает. Указанный сбор не платили дети до 16 лет, инвалиды, пенсионеры и руководители туристических групп. За всех туристов оплату сборов в кассу Фонда производили старшие групп, о чем получали номерные квитанции. Работники Фонда постоянно проверяли квитанции. Она всегда платила сбор, так как думала, что он законный и его необходимо платить. Кроме неё, этот сбор платили все руководители туристических групп. Она узнала, что сборы можно не платить в начале 2009 года, после чего платить сборы перестала.

ФИО27 подтвердила показания, уточнив, что после болезни она подзабыла некоторые обстоятельства, так, работники Фонда всегда проверяли квитанции, на железнодорожном пункте пропуска ФИО14 показывала квитанции тем, кто сидел на входе в таможенный досмотровой зал.

Свидетель ФИО28 пояснил, что является генеральным директором ООО ФИО379, осуществляющим туристическую деятельность через пункты пропуска <адрес>: МАПП «ФИО381 и «ФИО380 - железнодорожный (пассажирский)». При пересечении границы РФ - КНР, туристы оплачивали денежные средства, которые поступали в Фонд развития <адрес>. Тарифы были разные, платил каждый турист или руководители туристических групп вносили плату за туристов в кассу Фонда. Сборы были добровольными, бывали случаи, когда туристы не оплачивали сборы и беспрепятственно выезжали в КНР, при этом никакого давления на туристов не оказывалось. Добровольный характер сборов был еще при бывшем ФИО3 района, до создания Фонда. Представители Фонда неоднократно приезжали и предлагали ООО ФИО382» заключить договор о сборах, но было заключено лишь соглашение о взаимодействии. ООО «ФИО383» взяло на себя информационную функцию, то есть устно информировало граждан о существовании сборов в Фонд и необходимости их оплаты, в ООО ФИО384 для туристов на стене висел информационный стенд о сборах в Фонд. С ФИО1 он никаких договоров не заключал. В период ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтных ситуаций между ООО ФИО385 Фондом не было. На МАППе «ФИО386 находились сотрудники Фонда, проверявшие у туристов квитанции об оплате сборов, на железнодорожном пункте пропуска контролеры находились перед входом в таможню. Ему не известны случаи, чтобы кого-либо из туристов не выпускали за границу из-за неоплат сбора. В ДД.ММ.ГГГГ В.Е. стало известно, что сборы в Фонд можно не платить и с этого времени он больше не подписывал договоры, и туристы сборы в Фонд не платили.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - Т. №, л.д. 9-11, из которых следует, что между ООО ФИО378 и НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района» был заключен договор, подписанный им. Каким образом происходило подписание договора, он не помнит, при наличии договора ООО «ФИО377» ни разу не платило в Фонд денежные средства, поскольку Фонд не представил документы о проделанной на пунктах пропуска работе, либо оказанных услугах. Сборы в Фонд составляли по 100 рублей с каждого туриста. Сбор не платили дети до 16 лет, инвалиды, пенсионеры по возрасту, руководители туристических групп. Оплату сборов производили туристы в кассы Фонда, о чем получали номерные квитанции. Сборы с туристов были принудительными. Поначалу все туристы платили этот сбор, так как думали, что он законный и обязательный к оплате, чем -то вроде налога. Если туристы из какой-либо группы не заплатили сбор, то диспетчеры-кассиры задерживали данную группу, давая преимущество пройти на пограничный и таможенный контроль тем группам, которые полностью оплатили сбор. Туристы ООО ФИО376 перестали платить сборы в Фонд примерно с конца - начала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО28 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что Сбор был принудительным, туристические группы при неоплате сбора задерживали на выезд. Преимущества были у тех туристов, кто оплатил данный сбор, были созданы такие условия, когда руководители туристических групп вынуждены были платить, чтобы не было неудобств для других туристов. Такая ситуация была на протяжении длительного времени, еще при ФПДИ ставили условия, что без оплаты сборов, туристическим фирмам для туристов не будут выделены места в автобусе.

Свидетель ФИО16 пояснил, что работал в Фонде старшим диспетчером на автопереходе «Сосновая падь», осуществлял контроль за работой кассиров и диспетчеров, т.е. ФИО29, ФИО19, ФИО18, ФИО26, контролером - ФИО82, а также докладывал в <адрес> о проблемах, возникающих на автопереходе, например, связанные с водоснабжением или погодными условиями. Его непосредственное место работы находилось в здании кафе «Ника», на втором этаже, рядом с кассой Фонда. Рабочее место контролеров- на дороге перед пунктом пропуска. Его рабочий график состоял из 5 рабочих дней, для кассиров и диспетчеров был установлен сменный график работы с 08 утра до того, когда проедет последний туристический автобус. Кассиры принимали добровольные платежи от туристов и водителей, сдавали деньги в Фонд, составляли отчет о поступившей сумме и количеству выписанных квитанций. Кассиры не учитывали оплативших или не оплативших и не проверяли квитанции об оплате сборов. Диспетчер стоял до шлагбаума и согласно своей должностной инструкции контролировал движение транспорта, соблюдал очередность, вел учет транспорта, выезжающего в КНР. Эта статистика нужна была для отдела внешнеэкономических связей. Между Фондом развития <адрес> и туристическими фирмами и грузоперевозчиками были заключены договоры о добровольных платежах за пресечение границы, с указанием суммы сборов. Со стороны Фонда договоры были подписаны ФИО1 Случаев, чтобы диспетчера кого - либо не пропускали из-за не оплаты сборов не было. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда водители и туристы не оплачивали сборы и беспрепятственно пересекали границу, так как оплата сбора носила добровольный характер, никто не принуждал туристов и водителей платить. Была установлена льготная категория граждан - дети и инвалиды, с которых сборы не взимались Когда он пришел на работу в Фонд, весь режим работы был уже отлажен, никаких вопросов не возникало, у него не было сомнений в законной деятельности Фонда. ФИО1 говорила - не принуждать туристов и грузоперевозчиков платить сборы. Однажды был случай, когда в кассу пришла представитель туристической фирмы - ФИО14 и сообщила, что её две туристические группы не хотят оплачивать сборы, на что он ей ответил, если не хотят оплачивать, пусть не платят, но указал на наличие заключенного между её турфирмой и Фондом договора о взимании сборов. Она заплатила за одну туристическую группу, но в КНР беспрепятственно выехали обе группы. ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозчики перестали платить сборы, но контролеры Фонда все равно составляли отчет, а он в конце месяца все суммировал, и отдавал ФИО1

Свидетель ФИО30 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Фонде развития <адрес> кассиром - диспетчером на пункте пропуска «ФИО452 - железнодорожный (пассажирский)». В её обязанности входило принятие денежных средств от туристов и грузоперевозчиков, сдача денег в кассу инкассации и составление отчета. ФИО9 сборов с каждого туриста составлял 100 рублей, не платили руководители туристический групп, дети до 16 лет, и инвалиды 1 и 2 группы. При оплате сборов, она выдавала номерные квитанции строгой отчетности. ФИО9 сборов был установлен еще при целевом внебюджетном фонде, решение по Фонду развития принимала <адрес> и тариф с прежних времен не менялся. Между Фондом и туристическим фирмами и грузоперевозчиками были заключены договоры, которые со стороны Фонда подписаны ФИО1 Суть договоров ей не известна, но копии этих договоров находились у старшего диспетчера. Кроме неё в Фонде работали кассир ФИО22 и диспетчеры ФИО31, ФИО23, ФИО32, их рабочие места находились на железнодорожном вокзале, чем они занимались- она не знает. По всем организационным вопросам она обращалась к ФИО33 кассы Фонда на стене висел информационный стенд и памятка для туристов о том, что сборы в Фонд развития <адрес> являются добровольными. Случаев, чтобы кто-либо не оплатил сборы не было, никто у неё не спрашивал копии договоров, ни ФИО31, ни ФИО32 не приводили к кассе руководителей туристических групп для оплаты сборов. К концу рабочего дня она составляла отчет, где указывала количество человек, которые прошли по квитанциям, и ФИО9 выручки. Количество лиц, не оплативших сбор она не указывала. Отчеты передавала бухгалтеру Фонда. При оплате руководители туристических групп предоставляли ей копию списка туристов, она смотрела -сколько выезжает в КНР детей и инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ работа её в Фонде и должностные обязанности по сравнению с работой во внебюджетном фонде не изменились, сборы были добровольными. ФИО1 говорила ей, что никого не надо заставлять платить сборы.

Свидетель ФИО34 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора Фонда развития ФИО453 муниципального района. В Фонде работают и другие сотрудники, но постоянно работающих нет, штат значительно уменьшился. На пунктах пропуска есть диспетчеры, осуществляющие контроль за работниками, работающими по договору подряда, которые отвечают за чистоту территории пунктов пропуска. С его вступлением в должность, у Фонда остались большие долги по неоплаченным налогам, которые в данный момент налоги оплачены, но деньги в Фонд от сборов уже не поступают, добровольные пожертвования вносит лишь одна организация. Сейчас на базе Фонда создано ООО, которое зарабатывает деньги, Фонд работает как обыкновенное предприятие, производит работы по уборке территории, на платной основе и оплачиваются налоги. ФИО1, по его мнению, не виновата, ей дали на подпись договоры по сути о добровольных пожертвованиях, по этой причин все поступавшие в Фонд деньги не считались прибылью и не облагались налогами. Позже была проведена налоговая проверка, но с нарушениями, т.к в состав комиссии был включен следователь по делу, являющийся заинтересованным лицом. В настоящее время дело о налогообложении сборов находится в арбитражном суде ПК.

Свидетель ФИО35 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором филиала ООО «ФИО374 осуществляющим туристическую деятельность. Никакого договора ООО «ФИО375 с Фондом не заключало. При отправлении групп в КНР, оплачивались «экологические» сборы по 100 рублей с каждого туриста, их платили за туристов руководители тургрупп. Сборы не платили руководители тургрупп, дети и инвалиды. После оплаты выдавались квитанции, где указано «добровольные пожертвования». Кассир Фонда отмечал в журнале, сколько оплачено, а сотрудники от администрации <адрес>- ФИО31 и ФИО32 проверяли квитанции перед зоной таможенного контроля. Вход один, поэтому пройти на досмотр, минуя контролеров, - невозможно. Контролеры, сидевшие за столом перед входом в зал таможенной зоны, отмечали в журнале, сколько туристов прошло и сколько квитанции по оплате имеется. Случаев, чтобы из-за не оплаты сборов не пропускали тургруппы, не было. Оплата сборов производилась за счет самих туристов. Кто интересовался, тому разъясняли, что сбор носит добровольный характер. Сбор платили все, лишь бы только уехать, так как люди проходили по квотам. До ДД.ММ.ГГГГ эти сборы также существовали, работа была отлажена до автоматизма, одно время сбор составлял 350 рублей. Платившие сборы лица полагали, что деньги идут на уборку территории пунктов пропуска, поэтому сбор в народе считался экологическим. Каждый руководитель турфирмы возле своей организации обеспечивал чистоту и порядок прилегающей территории.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 6, л.д. 3, согласно которых « ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО372 НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» заключен договор, который со стороны общества подписала ФИО36, как директор турфирмы. Каким образом происходило заключение данного договора, он не знает. Сборы в Фонд составляли 100 рублей с каждого туриста, о необходимости оплачивать сбор турфирма доводила до сведения всех туристов, следовавших от ООО «ФИО373 в КНР. В калькуляцию путевки сумма сбора не входила, однако указывалось за пределами стоимости туристического продукта «экологический» сбор в сумме 100 рублей, сбор с туристов был не добровольный, хотя в квитанциях было указано, что это добровольные пожертвования. Старшие тургрупп вынуждены были собирать деньги с туристов и платить сбор в Фонд, т.к. если хотя бы один турист не заплатит сбор, то сотрудники Фонда просто не пропустили бы группы в КНР. Работники Фонда постоянно проверяли квитанции об оплате сбора и сверяли их со списками туристических групп.

ФИО35 уточнил, что не помнит, чтобы он говорил о добровольности сборов. Когда он давал показания, имел ввиду сбор в ФИО9 350 рублей, речь шла об этом сборе в прежние времена, когда не пропускали группы. Если квитанции об оплате именно этого сбора не было, то турфирме комитет по туризму не подписывал списки туристов. Когда ввели сбор по 100 рублей, списки туристов комитет по туризму всегда подписывал и квитанции никто не спрашивал. Когда он давал показания, имел ввиду другой период времени.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с июня 1994 года он работает в должности начальника отдела внешнеэкономических связей администрации ФИО454 муниципального района. Фонд развития <адрес> был образован решением <адрес> в 2007г., директором стала ФИО1, в настоящее время директором является ФИО34 В ДД.ММ.ГГГГ году он выезжал во Владивосток и <адрес> в туристические фирмы с предложениями заключить договоры, с момента образования НКО «Фонд развития ФИО455 муниципального района» и назначения ФИО1 на должность директора Фонда, он стал ездить с нею, но договор уже был немного другой, так как шаблон договора был старый и нуждался в корректировке, юристом <адрес> в договора внесены поправки, а также была поставлена задача ему и ФИО1 вместе ездить по турфирмам. Они объясняли директорам турфирм о целях и задачах Фонда, на что будут тратиться деньги от сборов. Эти договоры со стороны Фонда были подписаны ФИО1, некоторые туристические фирмы отказывались заключить договор, при этом на туристические фирмы принуждения и воздействия не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГг.он один ездил по турфирмам, он мог заключать указанные договоры, подписанные ФИО1 позже, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще не была директором.

Обязанностью Фонда, согласно этого договора, было обслуживание и развитие пунктов пропуска, а турфирмы должны были разъяснять туристам о добровольных сборах. О том, что сборы являлись добровольными акцентировалось особое внимание директоров туристических фирм. Было еще и дополнительное соглашение о добровольности этих сборов. Имелись турфирмы, не оплачивающие сборы и никаких конфликтов это не вызывало. Когда кто - то из фирм или перевозчиков сборы не оплачивал, диспетчеры указывали на это, т.к. вели отчеты. Грузоперевозчикам договоры передавались через водителей. Договоры, подписанные ФИО1 не предусматривали льгот для некоторых категорий граждан. Когда он и ФИО1 встречались с директорами туристических фирм, сообщали, что открыт Фонд развития <адрес>, давая полную информацию - на что идут эти средства и в каком объеме на что давали памятки.

В связи с этим по инициативе туристических организаций и решения <адрес> был создан попечительский совет из числа директоров туристических фирм, с целью обеспечения достоверности информации. В попечительский совет входили в т.ч. и руководители фирм ФИО371

ФИО371- инициатива ФИО3 <адрес> ПК. Никаких сомнений в законности этих договоров не было. Некоторые туристические компании заключали договора позже, его переделывали или предлагали свой вариант договора. С открытием пунктов пропуска в <адрес> стала работать диспетчерская служба, контролеры которой составляли отчеты и предоставляли их ему для статистики и экономического анализа по развитию пунктов пропуска, эти отчеты он отправлял в <адрес>. По результатам анализа, он выяснял, идет ли снижение потока туристов и автомобилей. Случаев, чтобы диспетчеры не пропускали или задерживали автобус с туристами из-за неоплаты сборов не было, так как все автобусы идут по расписанию и оно утверждено Министерством транспорта. Перевозчиками были ФИО368», ОАО ФИО369 и ОАО ФИО370». При задержке транспорта, диспетчерская служба обязана составить акт, по какой причине автобус не зашел на пункт пропуска. Задержка туристических групп была, в связи с нехваткой времени, иногда приходилось звонить начальнику железнодорожной станции и просить задержать отправку поезда. Задача диспетчерской службы была быстрей запустить группу в накопитель, не уезжали только те, кто не успевал вовремя пройти регистрацию, имея на руках билет, не зависимо, оплачен у туристов сбор или нет. Во время работы Фонда сборы осуществлялись только в добровольном порядке. Физические лица платили по 100 рублей, с автомашин, грузоподъемностью свыше 10 тонн сбор составлял 2000 рублей, за автобус плата составляла 350 рублей. С туристов Фонд никогда не брал по 350 рублей. Ранее существовал Фонд поддержки деловых инициатив Приморья - ФПДИ, где также взимались сборы, сумма менялась и была 250 рублей. Между администрацией <адрес> и ФПДИ также был заключен договор о сборе средств.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 71-73, из которых следует, что Отдел внешнеэкономической деятельности администрации Пограничного муниципального района никакого отношения к деятельности Фонда не имеет, Отдел только оказывает содействие Фонда в налаживании связей с туристическими организациями <адрес>, с организациями - перевозчиками в части, касающейся заключения с ними договоров о сотрудничестве. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО1 ездил в <адрес> и в <адрес> в офисы туристических организаций о организаций - перевозчиков и там заключали договоры с руководителями этих организаций о внесении в Фонд добровольных пожертвований. С собой они брали одинаковые бланки договоров. В организациях разъясняли руководителям о создании, программах и целях деятельности Фонда. Он и ФИО1 разъясняли руководителям, что эти сборы- добровольные и их можно не платить и даже давали руководителям организаций памятки с указанием добровольного характера сборов, а также программы, на которые будут израсходованы средства. Руководители ряда организаций подписывали договоры, другие отказывались, они никого не принуждали подписывать договоры с Фондом. В новых, ДД.ММ.ГГГГ текстах договоров нет указания о добровольном характере взносов, согласно этих договоров, туристические организации и организации - перевозчики обязаны лишь информировать пассажиров об оплате расходов Фонда и оплатить расходы, указанные в п. 1.2 Договора. Когда они объезжали туристические организации, вручали их руководителям памятки с указанием о добровольном характере взносов в Фонд. По поводу не оплаты в ДД.ММ.ГГГГ туристической группой, руководителем которой была ФИО4, у него действительно состоялся с ней телефонный разговор, в ходе которого узнал, кто инициатор не внесения добровольного взноса в Фонд. Выяснилось, что инициатором не внесения взноса в Фонд являлась ФИО38, а не туристы. Как он понял, она не разъясняла туристам, для чего нужен этот сбор, на какие цели эти средства идут. ФИО4 в разговоре сказала, чтобы он сначала решил вопрос, чтобы сумки выходили из КНР по «зеленке», тогда и Фонду что-нибудь достанется. Он позвонил в головной офис турорганизации, списками туристов которой пользовалась ФИО4 для отправки туристов в КНР от разных туристических организаций, спросил, работает ли у них ФИО4 Директор ответил ему, что ранее она работала, а на ДД.ММ.ГГГГ года уже в их организации не работает. На этом инцидент был исчерпан. В автовокзал он не звонил. О том, чтобы туристическим группам ФИО4 не продавали билеты на автобусы в КНР, он не говорил. Более того, билеты по брони выкупались турфирмами по ранее поданным ими заявкам. Поэтому ФИО4 не было необходимости лично их приобретать. По сборам он пояснил, что ФИО9 взносов, согласно договоров, с туристов составлял 100 рублей. Не платили сбор дети до 16 лет, инвалиды, пенсионеры и старшие туристических групп. Взносы платились также за каждую грузовую автомашину в суммах 1500 и 2000 рублей, в зависимости от грузоподъемности, а также с не рейсовых автобусов в суммах от 350 до 1500 рублей. Эти суммы были взяты из постановления ФИО3 администрации <адрес> «О целевом сборе» от ДД.ММ.ГГГГ и перенесены в вышеуказанные договоры.

ФИО10 подтвердил данные показания и уточнил, что он не акцентировал внимания на даты заключения договоров. Действительно он ездил в ДД.ММ.ГГГГ. один, без ФИО1, подписывать договоры с турфирмами, когда в них еще не стояла подпись ФИО1, т.е. имелся лишь проект договора, т.к. ФИО1 не приступила к обязанностям директора Фонда, а договоры заключались заблаговременно. Первые договоры он ездил заключать один, а потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 их подписала, когда вступила в должность. Когда он ездил по турфирмам с ФИО1, она уже была директором Фонда. Даты и названия фирм в договорах от ДД.ММ.ГГГГ. написаны от руки, разными почерками, так как директоры туристических организаций заполняли чистые бланки договоров самостоятельно и направляли их в Фонд или передавали через своих представителей, а потом уже их подписала ФИО1 Вторые экземпляры договоров хранились у него (ФИО10). Он ездил по турфирмам во исполнение распоряжения ФИО3 администрации <адрес>. Лично ФИО1 ему не давала согласие на подписание договоров от её имени, об этом было распоряжение ФИО3 администрации. Знала ли ФИО1 в декабре 2006 года о существовании таких договоров, он не знает. Её подписи в этих договорах не было.

Свидетель ФИО36 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором туристической фирмы ООО «ФИО366 осуществляющей свою деятельность через пункты пропуска <адрес>. При пересечении границы РФ-КНР на пунктах пропуска, туристы платили сбор за «экологию» по 100 рублей с человека. Ей известно, что данными сборами занималась <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО365» заключала договор с каким-то фондом.

ДД.ММ.ГГГГ такого договора с Фондом не заключала. Сборы не оплачивали инвалиды, дети и руководители туристических групп. Сбор всегда носил добровольный характер. При поездках, старший туристической группы обычно собирал деньги и платил в кассу Фонда за всю группу. Ей не известны случаи наступления неблагоприятных последствий в случае неоплаты сбора. Туристы сами оплачивали сборы, в калькуляцию путевки они не входили. В настоящее время уже около 2-х лет сборы не собирают. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году к ней приезжал молодой мужчина, предлагал заключить договор с Фондом, но она отказалась, и с этого момента перестали платить. В первом договоре было написано, что сбор добровольный, туристы сами платили. В ООО «ФИО364» разъясняли туристам, что надо сдать деньги за «экологию».

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО36, -т. 5, л.д. 95-97, согласно которых, в её турфирме до сведения всех туристов перед поездкой в КНР доводилось о необходимости оплачивать сбор в <адрес>. Указанный сбор в сумме 100 рублей не был добровольным. Старшие туристических групп вынуждены были собирать деньги с туристов и платить сбор в Фонд, поскольку если бы хотя бы одни турист не заплатил сбор, то сотрудники Фонда просто не пропустили бы группы в КНР. Работники Фонда постоянно проверяли квитанции об оплате сбора. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда у ООО ФИО363 не возникало, т.к. туристы всегда платили сборы, полагая, что он законный. Если бы работники Фонда не проверяли бы квитанции об оплате сбора, то старшие групп деньги бы с туристов не собирали и в Фонд бы не платили. О том, что сборы в Фонд можно не платить, она узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени деньги с туристов не собираются. Деньги на плату сборов собирались с туристов в бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ но никак не учитывались, так как в кассу общества они не поступали. От оплаты сборов ООО ДД.ММ.ГГГГ никаких убытков не несло.

Свидетель не подтвердила оглашенные показания и уточнила, что лишь предполагала о возможных негативных последствиях для туристических групп в случае неоплаты сбора в кассу Фонда, указав, что показания, данные ею в судебном заседании соответствуют действительности. Ни одну туристическую группу, следовавшую в КНР от её турфирмы не останавливали.

Свидетель ФИО39 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. является генеральным директором ООО «ФИО361». В период с ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло туристическую деятельность через пункты пропуска <адрес> МАПП <адрес>» и «<адрес> - железнодорожный (пассажирский)». Договор с Фондом развития <адрес> турфирма ООО «Туристское экскурсионное агентство» не заключала, но туристы, выезжающие в КНР от её турфирмы добровольно - принудительно должны были оплачивать сбор в ФИО9 100 рублей с каждого, о чем выдавали квитанции, а также в кассу при оплате сбора руководители туристических групп отдавали кассирам список выезжающих в КНР туристов. От оплаты сбора освобождались дети, инвалиды и пенсионеры. В ООО «Туристском экскурсионном агентстве» разъясняли туристам о необходимости обязательной оплаты сбора. Квитанции на пунктах пропуска не проверяли, но спрашивали: оплачен ли «экологический» сбор, автобус с туристами подъезжал к границе, народ шел в кассу и оплачивал сбор, никаких конфликтных ситуаций не было. Если бы она знала, что данный сбор добровольный и его можно не платить, туристы бы не платили. Этот сбор существовал и раньше и всегда его оплачивали с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный сбор был по 20 рублей и назывался «экологией», считалось, что сбор поможет навести порядок в районе и даст перспективу в его развитии. Она думает, что если бы туристы не заплатил сбор, то их группу не пропустят на границе, но все всегда платили. У водителей автобуса свое расписание. Не пропустить на выезд группу или транспорт имеют право только пограничники. В середине ДД.ММ.ГГГГ взимание сборов было прекращено.

Свидетель ФИО40 А.В. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО ФИО356 осуществляющим грузоперевозки РФ-КНР, в том числе через пункт пропуска <адрес> МАПП «Пограничный». Ему неизвестно заключался ли ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ годы между ООО «Фишка Транс» и <адрес> какой-либо договор, но с ДД.ММ.ГГГГ года он никаких договоров с Фондом не заключал. При осуществлении грузоперевозок ООО ФИО357» никаких оплат на пункте пропуска не производило, однако знает, что оплата при пересечении границы составляла 2000 рублей, её оплачивал прежний руководитель, а он (ФИО41) не платил, так как считал, что услуги на МАПП «ФИО358 ему не нужны. От ООО ФИО360» в ООО ФИО359 приходили письма на оплату, но не от Фонда развития <адрес>.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 21-23, из которых следует, что « в большинстве случаев, следуя в КНР, автомашины ООО «ФИО348» проезжают через МАПП «ФИО349 При прохождении данного пункта пропуска, необходимо было оплачивать по 2 000 рублей с каждой большегрузной автомашины в кассу НКО «Фонд развития ФИО350 муниципального района». Эти платежи Общество платило ещё до назначения его на должность генерального директора. Эти платежи вносились в кассу Фонда во исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Указанный договор со стороны ООО «ФИО351» подписывал бывший директор ФИО42, а он (ФИО41) никаких договоров с Фондом не подписывал. Пояснил, что по поводу заключения данного договора к ним в организацию приезжала женщина, он её не знает. Экземпляра данного договора в ООО ФИО352 нет. Фонд выставлял счета и присылал реестры, где было указано, сколько автомашин ООО ФИО353 прошло через МАПП «ФИО354 в КНР с указанием их государственных регистрационных знаков. На основании этого ООО «ФИО355» всегда оплачивало указанную в счете сумму безналичным путем. О том, что этот сбор добровольный, никто ему не говорил. Об этом он в то время знал».

Свидетель ФИО41 пояснил, что он давал такие показания, но они неточно записаны. Договоры заключал бывший директор ФИО42, к нему приезжал кто - то от Фонда, а он (ФИО41) при этих беседах не присутствовал. Он отказался заключать договор с Фондом, но автомашины ООО «ФИО345 как ездили в КНР через пункт пропуска МАПП «ФИО347 так и ездят. По его мнению, ФИО42, будучи директором, зря платил эти сборы. Случаев, чтобы автомашины ООО «ФИО346» вернули из - за неоплаты сбора не было и никаких претензий к водителям не предъявлялись.

Свидетель ФИО43 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает бухгалтером в транспортной компании ООО ФИО337», основным видом деятельности Общества являются грузоперевозки, в т.ч. через пункты пропуска «ФИО338». В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО339 осуществляло грузоперевозки через МАПП ФИО340. За услуги автоперехода ООО ФИО341 через своих водителей оплачивало сборы наличными денежными средствами. Одни водители говорили, что не платил сборы, другие,- что их заставляли платить. Ей неизвестно о существовании какого-либо договора между ООО «ФИО342 и Фондом развития <адрес>. В ООО ФИО343 приходили какие-то счета за услуги автоперехода, но организация их не оплачивала. Водители рассказывали, что у них проверяли квитанции, и заставляли оплачивать, при этом даже если не было оплаты, автомашины ООО ФИО344 всегда пропускали в КНР, так как оплата сборов производилась всегда. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в туристической фирме «ДД.ММ.ГГГГ В турфирму также приходили от Фонда развития счета на оплату сборов, но турфирма их не оплачивала. Свидетель пояснила, что она ранее до ДД.ММ.ГГГГ года ездила по визе в КНР и тогда она обязательно оплачивала сборы. Заходил ли кто-нибудь в автобус, чтобы проверить квитанции об оплате сборов туристами, она не помнит.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 30-32, согласно которых « в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО329 работало через пункты пропуска <адрес> и другие. Когда автомашины ООО «ФИО330 и ИП ФИО44 проезжали через МАПП «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, то водители платили в кассу Фонда, во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ним, наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей. Этот договор со стороны ООО ФИО331 подписывал ФИО45 Был ли заключен такой договор между Фондом и ИП ФИО44, она не знает, но его не было. Денежные средства, которые водители оплачивали на МАПП «ФИО332 передавали клиенты, поэтому никакого материального ущерба ни ООО «Скай» ни ИП ФИО44 причинено не было. Из разговоров с водителями ей известно, что эти сборы не являлись добровольными, поскольку если их не платить, то работники Фонда не пропустят автомашины на территорию перехода либо не выпустят обратно. В конце ДД.ММ.ГГГГ либо в начале ФИО333 года им по почте работники Фонда присылали счета на оплату. Но ООО «ФИО334 их не оплачивало. Безналичным путем ни ООО ФИО335 ни ИП ФИО44 сборы в Фонд не платили, поэтому платежных поручений у них нет. Лично она ни с кем из работников Фонда не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ работала в туристической фирме ФИО336», ездила в КНР старшей туристических групп, в т.ч через пункты пропуска <адрес>: автомобильный и железнодорожный. На обоих пунктах пропуска нужно было в обязательном порядке платить сбор в Фонд развития <адрес> в сумме 100 рублей с человека, не платили сбор старшие групп, дети до 16 лет и инвалиды. Эти льготу туристы должны были подтверждать документально. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сбора, сверяли сумму по списку тургруппы, если сумма в кассу Фонда была внесена в полном объеме, то группа проходила на пограничный и таможенный контроль. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда у них не возникало, поскольку они всегда платили сбор, полагая, что он обязательный.

Свидетель подтвердила оглашенные показания и уточнила, что со слов водителей некоторые машины, проходя через пункт пропуска могли не оплатить, но выходя обратно из КНР в РФ, их заставляли платить. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «ФИО327 никогда не видела, так как в этот период не работала, но водители автомашин платили сборы не во исполнение этого договора. Когда она работала в турфирме ФИО328» до ДД.ММ.ГГГГ года и ездила старшей группы, то туристы платили сборы только по требованию, если человек в камуфляжной форме заходил в автобус и спрашивал квитанции, но оплаты не было, тогда туристы шли в кассу и производили оплату.

Свидетель ФИО46 пояснила, что она является главным налоговым инспектором МИФНС № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры <адрес> ПК налоговой инспекцией была поведена проверка деятельности Фонда развития <адрес>, директором которого была ФИО1 В комиссию входили она, следователь ФИО13 и налоговый инспектор ФИО47 Она (ФИО46) опрашивала ФИО1 и та пояснила, что сборы - это добровольные пожертвования. Анализируя движение денежных средств по банковскому расчетному счету, то это были как сборы, так и оплаты счетов, так и добровольные пожертвования. Отнести эти денежные средства к каким-либо поступлениям она не могла,но изучив документы Фонда, должностные инструкции диспетчеров, контролеров, она увидела, что в Фонде развития работало очень большое количество человек - 26, при этом непонятно, если сборы добровольные, то зачем осуществляется столь строгий контроль за пропуском туристов и автомобилей, а также письма- ходатайства об освобождении трупп с туристами от оплаты сбора, а в самих текстах договоров отсутствует ссылка на добровольность взносов, при этом договоров о пожертвованиях, предусматривающих дарение денежных средств, она не увидела.

Участниками проверяющей группы были допрошены свидетели.

Следователь ФИО13, в рамках выездной налоговой проверки допрашивал руководителей туристических фирм в <адрес>, допрос вел на бланках налоговой инспекции, а она / свидетель/ опрашивала непосредственно людей, вносивших деньги, в качестве сборов в Фонд, истребовала письменные объяснения от организаций, исследовались все документы, представленные Фондом и изъятые следствием, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт налоговой поверки №, а решение налоговой проверки вступило в законную силу, если бы не обеспечительные меры, то налог был бы взыскан с Фонда. Следователь ФИО13 не допустил никаких противозаконных мер и занимался лишь тем, что делал запросы от руководителей тургрупп, в рамках выездной налоговой проверки.

За 2 года всего поступило 127 439 514 рублей, но налоги с этих денег не платились. В ДД.ММ.ГГГГ Фонд также не заявлял эту сумму в декларации. Учет денежных средств в Фонде велся хороший, претензий к не оприходованию денежных средств нет. Поступления учитывались на 96 счете, как целевые поступления, которые налогом не облагаются. Путем выборочной проверки за период ФИО326 год было установлено, что 28 000 000 рублей не являлись добровольными пожертвованиями. Если это целевые средства, то должны быть направлены на Уставную деятельность организации. 7 893 000 рублей налоговая проверка не признала целевыми, так как они были направлены на расходы, связанные с питанием сотрудников постов. Если бы сотрудники постов относились к малообеспеченным, то она бы приняла эти средства как целевые. Эта сумма не была включена в налоговую базу. Налоги за 2 года в доход государства должны были составить 6 900 000 рублей. Её решение явилось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес>.

Свидетель ФИО48 пояснила, что она с 2002 года является директором ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ туристы, следовавшие в КНР через пункты пропуска <адрес>, платили «экологический» сбор в сумме 100 рублей с каждого. «Экологическим» этот сбор называется с 1992 года. В ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» однажды / дату не помнит/ приезжал ФИО10, предлагал заключить договор с Фондом о том, что её турфирма должна информировать туристов о необходимости оплачивать сбор в сумме 100 рублей. Обязанности второй стороны - Фонда, не помнит, ФИО10 приезжал с бланком договора на флеш - карте, она переделала договор, убрала слова об обязательстве и он забрал этот бланк. Со своей стороны она подписала представленный и измененный со своей стороны договор и поставила печать, представителей второй стороны по договору она больше не видела. Она не помнит, была ли указана дата в договоре, но позже после его подписания, ФИО10 представлял отчет о расходовании Фондом, поступивших от сборов денег. Сборы платили все туристы, конфликтных ситуаций с Фондом никогда не возникало. Сборы в Фонд не входили в калькуляцию туристических путевок. На железнодорожном пункте пропуска перед входом в зону таможенного контроля сидел человек, и проверял список туристов, выезжающих в КНР и квитанции об оплате сбора. Сбор был добровольно - принудительный. В период с 2006 по 2009 год ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» обращалось с письмом в администрацию <адрес> на имя ФИО3 <адрес> ФИО2 об освобождении от оплаты сборов детей - спортсменов, ехавших от её турфирмы в КНР, группы освобождались от оплаты, так же, как и дети до 16 лет, руководители туристических групп вообще не платили сборы в Фонд. Ей не известно о каких-либо последствиях, которые могли наступить в случае не оплаты сбора. Эти сборы нельзя было назвать принудительными. Для того, чтобы туристы освобождались от отплаты сбора, она писала письма в <адрес> об освобождении от оплаты сбора, во избежание конфликтов на границе. Случаев, чтобы когда-либо автобус не пропускали из-за неоплаты сборов, не было. Сейчас туристы, следующие в КНР от ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» уже больше 2-ух лет сборы не платят.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО48, на л.д. 86-88 том 5, согласно которых « ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» и Фондом был заключен договор №. При его заключении, к ней в офис приехал представитель Администрации <адрес> муниципального района ФИО10 и объяснил, что заключение данного договора необходимо для того, чтобы она информировала туристов, выезжающих в КНР от её организации о том, что в пунктах пропуска собираются сборы и эти деньги идут на развитие ФИО325 муниципального района. В п.2.2 бланка договора, который был на флеш-карте, она обратила внимание на условие, согласно которого на организацию, заключившую договор возлагалась обязанность оплачивать расходы Фонда, указанные в п.1.2 этого договора. Она отказалась подписывать указанную редакцию договора, долго спорила с ФИО10 по этому поводу, после чего убрала из бланка договора обязанность по оплате расходов Фонда и подписала новую редакцию договора с Фондом. В предлагаемой ФИО10 редакции договора, турорганизации обязаны были оплатить сбор в Фонд во 100 рублей с каждого туриста, кроме детей до 16 лет, инвалидов, пенсионеров и руководителей туристических групп. За всех туристов оплату производили старшие групп в кассы Фонда, о чем получали номерные квитанции. О необходимости оплачивать данный сбор, в её турфирме доводилось до всех туристов перед поездкой в КНР. Это указывалось в договорах с туристами и информационных листках. Сбор с туристов по 100 рублей не был добровольным. Турфирма была вынуждена собирать деньги с туристов и платить сбор в Фонд, поскольку если бы сбор не был оплачен хотя бы за одного туриста, то сотрудники Фонда не пропустили бы автобус в КНР. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сбора, сверяли сумму по списку тургруппы, если сумма в кассу Фонда была внесена в полном объеме, то группа проходила на пограничный и таможенный контроль. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда у турфирмы не возникало, поскольку сбор оплачивался всегда, так как думали, что он законный и его необходимо платить. Если бы она изначально знала, что сбор действительно добровольный, то старшие групп не собирали бы деньги с туристов и в Фонд не платили. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сборы в Фонд можно не платить и с этого времени туристы деньги не платят. Деньги собирались с туристов в бухгалтерии Общества, но в кассу не вносились и никак не учитывались, в стоимость путевки сборы не входили, поэтому никаких убытков турфирма не несла. Старшие туристических групп работали в ООО «Приморское Бюро международного туризма «Спутник» по гражданско-трудовым договорам.

ФИО48 подтвердила данные показания и уточнила, что сбор носил скорее принудительный характер. Её турфирма была зависима от этих платежей, так как, заботясь о своих туристах, она писала письма в <адрес> на имя ФИО3 района ФИО2, чтобы туристы меньше платили. Хотя в памятке и было указано о добровольности взносов, эта памятка находилась у менеджеров турфирмы для информирования туристов.

При обозрении в судебном заседании договора между ООО ФИО324 и Фондом развития <адрес> на л.д. 176 т. №, свидетель подтвердила, что в данный договор подписан ею.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до лета 2009 года она работала в Фонде развития <адрес> главным бухгалтером. Фонд развития располагался в здании администрации <адрес>. Директором Фонда являлась ФИО1, приступившая к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. В Фонде имелись кабинет, где находились кассиры - инкассаторы, и помещения на железнодорожном вокзале и на автопереходе. Фонд развития <адрес> начал осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, но еще в ДД.ММ.ГГГГ года было решение <адрес> о создании Фонда, а в ДД.ММ.ГГГГ. Фонд был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет. В Фонде также работали бухгалтер - кассир, диспетчеры, диспетчер - кассир, диспетчер - контролер, инкассатор, уборщицы, дворники, системный администратор.

Согласно должностным обязанностям диспетчеры - контролеры информировали туристов и грузоперевозчиков о сборах, предлагали их оплатить, делали отчеты по количеству проходящих через пункты пропуска туристов и машин, указывалось количество машин и туристов, не оплативших сбор.

В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, начисление налогов.

Источником формирования доходов Фонда являлись добровольные взносы с туристов и транспорта, пересекающих границу РФ - КНР через пункты пропуска <адрес>. Денежные средства поступали от туристов наличными деньгами, с транспорта перечислялись от организаций - грузоперевозчиков по счетам от 1500 до 2000 руб. с каждой транспортной единицы. В ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития района выставлял организациям-грузоперевозчикам счета-фактуры, а затем ДД.ММ.ГГГГ вместо счетов, Фонд направлял им ходатайства с просьбой оплатить сбор, что они и делали, с туристов ФИО9 сбора составлял 100 рублей.

ФИО9 этих сборов был установлен ранее <адрес>, когда фонд являлся внебюджетным. По схеме поступлений, кассиры привозили деньги вечером инкассаторам, а те их приходовали, и утром сдавали деньги на расчетный счет, открытый в ОАО «Примсоцбанк». Все деньги перечисляли как добровольные взносы. По инициативе банка расчетный счет пару раз менялся. Она ежегодно составляла и подавала налоговый отчет. Между Фондом развития и туристическими фирмами заключались договоры. Со стороны Фонда договоры заключались ФИО1 По договору турфирмы обязались информировать руководителей своих туристических групп о целенаправленности сборов, а Фонд обязался содержать пункты пропуска. Инициатором заключения договоров были представители из <адрес>. Договоры были разработаны юристами администрации <адрес> и подписывать их ездил начальник отдела внешнеэкономических связей ФИО10 Когда он заключал договоры в 2006г., свидетель еще не работала в Фонде развития. Сборы не взимались со льготной категории граждан, к которой относились инвалиды и дети. Эти льготы были установлены еще раньше во внебюджетном фонде, до работы ФИО1 в Фонде развития. Остальные туристы платили сборы по желанию. Копии договоров имелись у кассиров Фонда. На автопереходе и на железнодорожном пункте пропуска висели информационные стенды относительно характера взносов в Фонд. Сотрудники фонда не принуждали оплачивать сборы, т.к. ФИО1 говорила о том, что взнос добровольный.

С турфирмами проводились беседы, им объясняли о добровольном характере сборов. Фонд развития района налог на прибыль не оплачивал, так как сборы были добровольными, Фонд не осуществлял предпринимательскую деятельность. Налоги Фонд платил на имущество и налоги с оплаты труда работников Фонда. Деятельность Фонда осуществлялась согласно Устава. Она ознакомилась с документами, касающихся деятельности некоммерческих организаций, советовалась с аудиторами о том, что с добровольных взносов налоги на прибыль и НДС не платятся, была уверена, что это добровольные взносы. Денежные средства расходовались согласно социальным проектам по ходатайствам, которые рассматривались на Думе, после чего выделялись деньги, в т.ч. часть от сборов также расходовалась на питание сотрудников пунктов пропуска и сотрудников, которые обеспечивали бесперебойную работу Фонда. Деньги на обеспечение питания сотрудников пунктов пропуска перечислялись компании, предоставляющей питание ООО ФИО323 Фонд платил налог на имущество и налоги с оплаты труда работников Фонда.

Свидетель ФИО49 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО ФИО314 Основным видом деятельности Общества являлись грузовые перевозки в КНР через все пункты пропуска, в том числе через МАПП ФИО315 С автомашин на МАПП «ФИО316 при пересечении границы собирались сборы в некоммерческую организацию «Фонд развития <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор был подписан со стороны ООО ФИО317 бывшим директором Буториным и им же ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в договор. Фонд выставлял ФИО319» счета для оплаты сборов. Бухгалтер ФИО318 говорила ему, что раньше ФИО9 сборов в счетах составлял 2000 рублей, а ФИО320 платило по 520 рублей, согласно договоренности с Фондом, но когда со стороны Фонда стали настаивать на оплате полной суммы - 2000 рублей, ФИО321» перестало платить сборы вообще. При оплате сборов, со стороны Фонда на пунктах пропуска оказывалась помощь в первоочередном пересечении границы, то есть сборы в сумме 2000 рублей являлись добровольно - принудительными. Не пропустить машину никто не мог, но водители говорили, что легче заплатить 500 рублей и никто не будет чинить препятствия при пересечении границы. В чем выражались эти препятствия, он не знает. Когда ФИО322 перестало платить сборы, никаких негативных последствий для них не последовало. Проверялись ли квитанции об оплате сбора, ему не известно.

Свидетель ФИО50 показала, что является генеральным директором туристической организации ООО «ФИО311 Свою деятельность Общество осуществляет через пункт пропуска МАПП ФИО312 При пересечении границы, все туристы платили сбор по 100 рублей в Фонд. Сборы не платили инвалиды. При оплате сбора выдавались квитанции. Сбор носил добровольно-принудительный характер. В турфирме даже не смели думать, чтобы не платить этот сбор, так как слышали о неблагоприятных последствиях при его неоплате. Если не было оплачено, то руководитель по туризму Краевой администрации ФИО313 на списках ставил отметку для отчета, который турфирма должны была сдать в комитет по туризму в 3-х дневный срок. Это происходило в последнее время, он же и проверял квитанции и если их не хватало, то он сообщал об этом в комитет по туризму, тогда у турфирмы проводилась проверка деятельности и документов.

Проверяли ли квитанции работники Фонда развития <адрес>, ей не известно. В её турфирме не было случаев, чтобы туристов, не оплативших сбор или группу не пропустили через пункт пропуска, так как всегда все туристы оплачивали сборы. При неоплате сбора могли возникнуть проблемы только с комитетом по туризму, с Фондом развития и администрацией <адрес> проблем не было. Сейчас уже около года туристы никаких сборов не платят, при этом негативных последствий нет. Между турфирмой и Фондом был заключен договор, суть договора и дату заключения договора она не помнит, но бланк договора им кто-то передавал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО50, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 14-16, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора туристической фирмы ООО «ФИО296 В ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО297 было реорганизовано в ООО ФИО298», которое занимается пассажирскими перевозками. Грузовыми перевозками Общество не занимается. Она является его генеральным директором. Сбор с автобусов при переходе через МАПП ФИО299» Общество никогда не платило. НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района» счета на оплату сборов ООО «ФИО300» не выставлял, между Фондом и её турфирмой никакого договора не заключалось. И ООО «ФИО301 и ООО «ФИО302 осуществляет свою деятельность через автомобильные и железнодорожные пункты пропуска <адрес>, в том числе через МАПП «ФИО303 - железнодорожный» (ФИО304 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО305 и Фондом развития <адрес>, а также между ООО «<адрес> и Фондом были заключены договоры. Каким образом заключались эти договоры, она не помнит, но она собственноручно подписывала данные договоры, так как была поставлена в такие условия, что не подписать эти договоры она не могла и не оплачивать сборы Общество тоже не могло, так как в случае отказа, турфирме невозможно было осуществлять туристический бизнес. Сборы составляли по 100 рублей с каждого туриста. Не платили сбор только инвалиды и дети до 16 лет. Льготы туристы должны были подтверждать документально, предъявлять кассирам копии паспортов и документы об инвалидности. О необходимости оплаты сборов ООО «ФИО306 доводило до сведения всех туристов перед поездкой в КНР. Этот сбор не был добровольным, хотя по всем документам значилось, что он таковой. Старшие групп вынуждены были собирать деньги с туристов и платить сбор в Фонд, поскольку, если бы сбор не был оплачен хотя бы с одного туриста, то в дальнейшем сотрудники Фонда и администрации ФИО310 муниципального района, используя административный ресурс, не дали бы её турфирме работать, не пропускали бы туристов ООО ФИО307» в зал для прохождения пограничного и таможенного контроля. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сбора, сверяли сумму по спискам тургрупп, если сумма в кассу Фонда была внесена в полном объеме, то группа проходила. Никаких конфликтных ситуаций у её тургруппы с Фондом не возникало, так как сбор платили всегда и думали, что этот сбор законный. Если бы она знала, что сбор является добровольным и его можно было не платить, то ООО «ФИО308 и старшие туристических групп не собирали бы с туристов деньги по 100 рублей и в кассу Фонда не платили. Деньги с туристов собирались в бухгалтерии Общества, но в турфирме никак не учитывались, ООО «ФИО309 никаких убытков от сборов не несло. Старшие туристических групп работали в турфирме как временно исполняющие работу, с ними заключались разовые договоры на каждую поездку.

Свидетель ФИО50 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах не было случаев, чтобы группу туристов ООО ФИО295 возвращали или не пропускали за границу, если кто-либо из туристов не заплатил 100 рублей, потому что туристы платили всегда. Туристы ООО «ФИО294 перестали платить перед тем, как ушел ФИО292, она ему говорила, что платить сборы больше не будет. Все отчеты проходили через него, он был представителем комитета по туризму, он же проверял квитанции об оплате сборов по 100 рублей. Также ей известно о программе ФИО293 с ДД.ММ.ГГГГ в её турфирме была установлена такая программа.

Свидетель ФИО51 суду показала, что сейчас она является председателем сельскохозяйственного кооператива ФИО291 До неё председателем кооператива был её отец. Основным видом деятельности кооператива являются грузоперевозки. При ней грузоперевозки через пункт пропуска МАПП <адрес> не осуществлялись. Ей известно, что её отец в начале 2007 года заключал договор с Фондом развития <адрес>. Она увидела этот договор только, когда началось следствие, так как подняла все бухгалтерские документы кооператива.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО51 из материалов дела т. 5 д.д. 24 - 26, из которых следует, что грузовые автомашины ООО ФИО288 несколько раз выезжали в КНР через МАПП «ФИО286 и обратно, перевозя различные грузы для клиентов. При прохождении указанного пункта пропуска, ООО «Весна» оплачивало по 2000 рублей с каждой большегрузной автомашины в кассу Фонда развития <адрес>. Эти платежи кооператив платил ещё до её назначения на должность председателя. Оплата сборов производилась во исполнение договора с Фондом заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договор со стороны кооператива подписывал её отец ФИО52 На МАПП «ФИО287» водители оплачивали в кассу деньги и получали квитанции. Сборы не были добровольными, поскольку если их не платить, то работники Фонда не пропустят автомашины на территорию перехода. ООО «ФИО289 всегда оплачивало сбор, так как предполагало, что он законный и его необходимо платить. Если бы она изначально знала, что указанные сборы добровольные, то кооператив эти деньги в Фонд бы не платил, а направлял на развитие своего кооператива. Действиями Фонда по принудительному сбору денежных средств ООО ФИО290» материальный ущерб не причинен, так как деньги кооперативу не принадлежали, их предоставляли клиенты. О том, что сбор добровольный, ей никто никогда не говорил.

ФИО51 подтвердила данные показания и пояснила, что по бухгалтерским документам она не смогла подтвердить, что машины ООО «ФИО285 ездили через МАПП <адрес> Возможно они ездили с ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем кооператива был её отец, который умер. И если её отец заключил договор с Фондом, значит, были созданы такие условия, что его нельзя было не заключить.

Свидетель ФИО53 пояснила, что она работает юристом в ООО ФИО283. Общество занимается международными перевозками через разные пункты пропуска, в том числе и МАПП «<адрес>». Водители большегрузных машин работали в ООО «ФИО282 по договору найма, какие платежи они оплачивали при пересечении границы, ей неизвестно. Приходили ли какие-либо счета с Фонда, она не помнит. Жалоб от водителей не поступало, ООО «ФИО284 не интересовало, как водитель выполняет работу, главное чтобы он ее выполнил, никаких убытков организация не несла, сборами не интересовалась.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО53 из материалов дела т. 8 л.д. 90-92, из которых следует, что «со слов водителей большегрузных машин, они, при прохождении пункта пропуска МАПП «ФИО275 в ДД.ММ.ГГГГ оплачивали по 2000 рублей с каждой автомашины в кассу НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района». Договор между ООО ФИО276 и Фондом не заключался. Деньги, которые платили водители принадлежали клиентам, арендующим автомашины ООО ФИО277», поэтому ООО «ФИО278 никаких убытков не несло. Сборы с автомашин не являлись добровольными, поскольку если их не платить, то работники Фонда не пропустят автомашины на территорию автоперехода. Никаких конфликтных ситуаций у ООО «ФИО279 с Фондом не возникало, так как водители всегда платили сборы. Никаких сведений об оплате сборов в Фонд у ООО «ФИО280 нет, так как деньги Обществу не принадлежали. Руководство ООО ФИО281 никаких указаний водителям об оплате сборов не давало».

Свидетель подтвердила оглашенные показания, но не согласилась с тем, что сборы не являлись добровольными, так как в ООО «ФИО274 нет сведений о том, что сборы были принудительными.

Свидетель ФИО54 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняла решение о создании НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района», утвердила Устав Фонда и директором Фонда была назначена ФИО1, приступившая к обязанностям в январе 2007г., ранее также существовал внебюджетный фонд при <адрес>, деятельность Фонда развития с изданием нового закона и приходом ФИО1 не изменилась и не прерывалась. Изданием закона <адрес> решила узаконить деятельность Фонда. Договоры с туристическим фирмами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не заключала, их заключал от лица Фонда сотрудник Администрации ФИО10 по распоряжению <адрес>, а директор имела право их подписывать с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени договоры и вступали в юридическую силу, но т.к они были заключены в 2006 году, а подписаны ФИО1 в 2007г., с момента регистрации НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района», их можно считать незаконными и не подлежащими исполнению. Фактически ФИО1 с турфирмами и перевозчиками не работала и с руководителями не общалась, договоры были разработаны задолго до работы ФИО1, ещё при прежнем ФИО3 администрации <адрес> - Ждунове. Платеж в сумме 100 рублей всегда носил добровольный характер. Договор содержал условия, при которых некоторые категории граждан освобождались от уплаты сборов, то есть предусматривались льготы для конкретизации и упрощения процедуры добровольных пожертвований. Льготы были установлены также прежним ФИО3 администрации <адрес> - Роженко. Контроль над деятельностью Фонда и работой ФИО1 осуществляла <адрес>. ФИО1 регулярно отчитывалась перед Думой о работе Фонда. Какие-либо негативные последствия в случае уклонения от оплаты сборов для турфирм и перевозчиков не могло наступить, т.к. ни сам Фонд, ни его сотрудники, в т.ч. директор Фонда ФИО1 на границе между РФ и КНР не имеют никаких прав.

Свидетель ФИО55 суду пояснила, что она работает директором туристической фирмы ООО «ФИО273». Из администрации <адрес> приезжали представители /дату она не помнит/ с предложением заключить договор с Фондом развития <адрес> об оплате добровольных пожертвований, разъяснили, что деньги от пожертвований пойдут на благоустройство <адрес> и <адрес>, на улучшение пунктов пропуска, железной дороги. ФИО9 пожертвований составлял 200-300 рублей и вносился в Фонд до ДД.ММ.ГГГГ. Сборы называли «экологией», оплата производилась в кассу перед зоной таможенного контроля, квитанции об оплате всегда провеялись работниками Фонда. От оплаты сборов освобождались дети и инвалиды. Без оплаты сборов и наличия квитанций, проверяющие не пускали туристическую группу до таможенного контроля, заставляли платить. Об этом ей говорили руководители туристических групп ООО ФИО272 Между ООО ДД.ММ.ГГГГ» и Фондом был заключен договор, бланк договора привезли двое мужчин из администрации <адрес>, ФИО1 она вообще не видела никогда. ООО «ФИО271 было против оплаты сбора, но туристы, следовавшие от ООО ФИО270 сборы платили всегда и не пытались их не платить. Старшие группы собирали у туристов деньги и платили их в кассу Фонда, взамен давалась квитанция, где указано, что сбор - добровольный, туристы никогда не возмущались по поводу оплаты сборов. Работники Фонда предлагали заплатить сбор на благоустройство <адрес> и туристы были уверены, что данный сбор обязателен к оплате, назвать конкретных случаев, чтобы при неоплате сборов, туристическую группу не пропустили, свидетель не может. Квитанций об оплате сбора в ООО «ФИО269 не сохранилось.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО55, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 11-13, из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО265» и НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» был заключен договор, в офис приезжал представитель Фонда, показал договор, убеждал их о необходимости заключения данного договора, чтобы деньги были на благоустройство пунктов пропуска, на питание сотрудников служб, работающих на переходах. Она собственноручно подписала этот договор, так как ООО «ФИО266» было поставлено в такие условия, что если не подписать договор и не оплачивать сбор, то её турфирме невозможно было осуществлять туристический бизнес. Сборы составляли по 100 рублей с каждого туриста, не платили сбор дети до 16 лет, инвалиды, они должны были документально подтвердить свои льготы. Сборы не были добровольными, ООО «ФИО267» вынуждено было собирать деньги с туристов и платить в Фонд, поскольку если бы не заплатили хотя бы за одного туриста, то в дальнейшем сотрудники Фонда и администрации <адрес>, используя административный ресурс, не дали бы работать её турфирме, не пропускали бы их туристические группы. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сбора, сверяли сумму по списку группы, если сумма была внесена в кассу Фонда в полном объеме, то группа проходила на пограничный и таможенный контроль. Никаких убытков ООО «ФИО268» не несло, деньги на оплату сборов в бухгалтерии Общества не учитывались.

Свидетель подтвердила оглашенные показания и пояснила, что без оплаты сбора никто из туристов не проходил. При обозрении договора из материалов дела ФИО55 подтвердила, что подпись в договоре принадлежит ей и главному бухгалтеру ООО «ФИО263», дату договора они не ставили. Два экземпляра договора были представлены в ООО «ФИО264» уже подписанными со стороны Фонда, когда они подписали данные договоры, один экземпляр оставили себе, другой выслали в адрес Фонда по почте.

Свидетель ФИО56 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором туристической фирмы ООО «ФИО259-ФИО260». Турфирма отправляла туристов в КНР, в том числе через пункты пропуска <адрес>, в основном через железнодорожный, в ДД.ММ.ГГГГ года туристы при пересечении границы оплачивали сборы в сумме 100 рублей с каждого в кассу фонда, расположенную на железнодорожном вокзале, перед зоной таможенного контроля. Квитанции об оплате сбора всегда проверяли контролеры фонда ФИО23 и ФИО31 От оплаты сборов освобождались лишь дети до 16 лет и инвалиды. Сбор носил добровольно-принудительный характер. Деньги собирались на благоустройство <адрес> и пунктов пропуска, в подтверждении оплаты сбора выдавалась квитанция, где указана администрация <адрес>. Между ООО ФИО456 «Фонд развития ФИО261 муниципального района» был заключен договор, согласно которого турфирма обязана была в устной форме информировать туристов о характере сборов и необходимости их оплаты. В договоре не было указанно, что данный сбор является добровольным. Бланк договора и его текст на флэш-карте в ООО «ФИО457 привозил ФИО10 в конце ДД.ММ.ГГГГ. Бланк договора был заполнен представителями Фонда, в тексте сказано, что она (ФИО56) должна собирать деньги с туристов, но по её просьбе этот пункт договора был изменен, из него следовало, что она должна лишь разъяснять туристам о необходимости оплатить сбор в сумме 100 рублей с каждого. Бланк договора со стороны ООО «ФИО262 был с подписью и печатью, его ФИО10 забрал, печать со стороны Фонда появилась только в январе ДД.ММ.ГГГГ. Случаев, чтобы туристические группы не пропускали из-за неоплаты сборов никогда не было, т.к сборы оплачивались всегда. Она предполагала, что туристы боялись не оплатить сбор, поскольку проверяющие контролеры Фонда могли отправить туристическую группу в конец очереди. Оплата сборов прекратилась в марте ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО10 еще приезжал с таким же договором, но она его уже не подписала.

Свидетель ФИО57 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является директором туристической фирмы ООО «ФИО256», турфирма занимается отправкой туристов в КНР через международные пункты пропуска, в том числе пункты пропуска <адрес>. В декабре 2006 года к ней приехал представитель <адрес> ПК ФИО10 и предложил заключить договор с НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района», согласно которого ООО «ФИО257» обязано было предупреждать туристов о необходимости оплаты сборов на пунктах пропуска <адрес> в кассы Фонда. О последствиях не заключения договора ФИО10 ничего не разъяснял и не обязывал его заключать, но не подписать договор она не могла, т.к. посчитала, что это в силу деятельности её организации является нормой. Туристы исправно платили сборы, о добровольности взимания оплаты речи не было. Со стороны Фонда в договоре была указана ФИО1, была ли в момент заключения договора её подпись, она не помнит. Деньги от сборов шли на развитие <адрес>. Была произведена реконструкция железнодорожного вокзала, сделан туалет, но на автопереходе ничего не изменилось. В калькуляции путевки оплата сборов не входила. На МАПП «<адрес>» квитанции об их оплате проверялись до зоны таможенного контроля в автобусе и на входе в зал, туристов пересчитывали контролеры Фонда. От оплаты сборов освобождались инвалиды и дети до 16 лет, документы, подтверждающие льготы работники Фонда не проверяли. Туристы ООО «ФИО258» перестали оплачивать сборы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО58 суду пояснил, что он является генеральным директором ОАО «ФИО253», которое занимается рейсовыми перевозками, в том числе в КНР через пункт пропуска МАПП «<адрес>». В день ОАО «ФИО254» осуществляет перевозку 1200 человек. Заключался ли какой либо договор с НКО «Фонд развития <адрес>» он не помнит, был уверен, что на МАПП «<адрес>» предприятие производило оплату в Фонд поддержки деловых инициатив Приморья, в Фонд развития <адрес> никаких сборов не взималось, так как регулярные маршруты освобождены от оплаты Сборы в различные организации взимались всегда, сейчас также производится оплата, но не в Фонд развития района. ОАО «ФИО255», начиная с 1990 года, во исполнение договора, заключенного с <адрес>, собирало платежи с туристов, выезжающих в КНР. Туристы платили сборы в кассу Фонда самостоятельно, а ОАО «<адрес>» инструктировало руководителей туристических групп, чтобы туристы платили сборы. Платеж был добровольный, потому что платил, кто хотел, никого не могли высадить из автобуса. Он сам лично подписывал технологию, согласно которой при инструктаже туристов, руководители групп говорили им о соблюдении порядка. Эти сборы шли на благоустройство пункта пропуска, был наведен порядок, построен туалет. Производились ОАО «<адрес>» ли какие-либо платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ему неизвестно. Квитанции об оплате сборов в автобусах никто не проверял, каких - либо жалоб не было.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО58 из материалов дела - т.4, л.д. 5-8, из которых следует, что « инициатива заключения договора с Фондом исходила от обеих сторон. Целью договора было улучшение условий пункта пропуска. Условия договора никто не разъяснял, так как данный договор ОАО «ФИО251» составляло совместно с Фондом. Стоимость туристических путевок при этом не увеличивалась. Туристы добровольно вносили сборы, но были и те, кто отказывался платить. Туристов обязывали платить сборы, чтобы все находились в равных условиях. Инициатива исходила и от всех туристических компаний. Деньги в ОАО «ФИО252» по бухгалтерии Общества не проходили, так как проводились по учетам в Фонд развития <адрес>. При передаче денег в Фонд, ОАО «ФИО250» получало квитанции. Улучшения на пункте пропуска были очевидны: были построены туалеты, наняты дворники, проведено освещение, приобретены новые автобусы, заключен договор с вневедомственной охраной, облагорожена прилегающая территория, улучшились условия обслуживания туристов. Эти сборы взимаются на всех пунктах пропуска <адрес>, но на других пунктах пропуска деньги собирают частные организации, а в <адрес> - НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района».

ФИО58 частично подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он не говорил о том, что сбор заставляли платить, и никто не мог туристов заставить. Письменного договора с Фондом не заключалось, была устная договоренность. При обозрении договора от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что заключал данный договор, но считал, что этот договор заключался с администрацией <адрес>. ФИО10 приезжал в ОАО «ФИО249» с бланком такого договора 2-3 раза, но когда именно- не помнит. ОАО «ФИО248» оплачивало за следовавшие в КНР грузовики и не регулярные автобусы, согласно счетам, которые приходили по почте. От какой организации приходили эти счета, он не помнит.

Свидетель ФИО59 пояснила, что является директором туристической организации ООО «ФИО246». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней в турфирму приезжал ФИО10 для подписания договора, оставил им бланк договора для ознакомления. Согласно условиям договора турфирма должна была информировать туристов добровольно оплачивать сбор в Фонд развития <адрес>, а Фонд обязался создать на пунктах пропуска <адрес> условия для туристов, так как не было туалетов, были постоянные застои автобусов, не было условий для отдыха туристов. Позже ФИО10 забрал подписанный договор, но повторно приехал вместе с ФИО1, представил её, как нового директора Фонда. Сумма сбора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляла по 100 рублей с каждого туриста. Характер сбора не был добровольным. Ещё до заключения данного договора, осенью ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, у руководителя туристической группы не было денег на оплату сбора, туристы тоже не хотели платить, пришлось везти деньги на оплату сбора, так как группу не выпустили бы. На автопереходе МАПП «ДД.ММ.ГГГГ было специальное помещение, где производилась оплата, потом контролер заходил в автобус, проверял оплату сборов за «экологию», если у кого-то не было оплаты, то туристу необходимо было идти и платить, на железнодорожном пункте пропуска также проверяли квитанции, особенно это было в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах, в противном случае группу не пропускали на таможню. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату сборов также проверяли, но случаев, чтобы группы не пропускали, не было. «Экологический» сбор платили всегда и до заключения договора с Фондом. ФИО10, как представитель власти - администрации <адрес> предлагал заключить договор. Она знала, что если заключить договор, то туристы ООО «ФИО247» будут спокойно проходить через границу. Туристам в турфирме разъяснялось, что сбор является добровольным. Бывали случаи, когда туристы не хотели платить, но их убеждали в необходимости оплаты сборов. Туристы платили сами или руководители тургрупп вносили деньги за группу. При оплате сборов выдавались квитанции, некоторые туристы брали квитанции для предоставления на работе. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата сборов не производится. Деньги на сборы не входили в калькуляцию путевки. При пересечении туристы платили также сборы в Фонд поддержки деловых инициатив Приморья, сбор составлял 150 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году этот сбор уже не платили.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО59 из материалов дела - т.5, л.д. 116-118, из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО241» и Фондом был заключен договор, который она подписала со стороны Общества. Перед этим, примерно осенью 2006 года к ней в офис приехал ФИО10 и ФИО1 С собой они привезли бланк договора и ФИО10 попросил сразу его подписать, объяснив, что все туристические фирмы быстро подписывают данный договор, никаких вопросов не возникает, поскольку целью договора является благоустройство пунктов пропуска <адрес> и развитие <адрес>. Она обратила внимание на пункт 2.2 договора, согласно которого на организацию, заключившую договор возлагалась обязанность оплачивать расходы Фонда, указанные в пункте 1.2 этого договора. Туристические организации обязаны были платить в Фонд сборы, которые составляли 100 рублей с каждого туриста. Она отказалась подписывать договор, но ФИО10 пояснил, что изменять редакцию договора нельзя и все турфирмы подписывают этот договор безоговорочно, но она не подписала этот договор и ФИО10 с ФИО1 уехали. Она совместно с юристами турфирмы изучив договор, исключили из его условий обязанность по оплате расходов Фонда и изменили пункт 6.3 договора и подписала договор в своей редакции. В договоре были предусмотрены льготы, но кто входил в эту категорию, она не знает. Руководители туристических групп сборы в Фонд не оплачивали, они вносили оплату сборов за туристов в кассу Фонда. Если кому-либо из туристов нужна была квитанция об оплате сбора, он сам шел в кассу и оплачивал сбор. О том, что туристы должны были добровольно оплачивать сборы в Фонд, ООО «ФИО242» доводило до всех своих туристов перед поездкой в КНР. Это указывалось и в информационных листках. Сборы носили принудительный характер. Старшие туристических групп обязаны были собирать с туристов деньги и платить сборы в Фонд, поскольку при неоплате хотя бы за одного туриста, сотрудники Фонда не пропустили бы автобус с туристами в КНР. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сборов, сверяли сумму со списком туристов. И если сумма была полностью внесена, то группа допускалась до пограничного и таможенного контроля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году 2-3 раза туристы от ООО «ФИО244» пытались выехать в КНР через МАПП «ФИО243», не оплачивая сборы в Фонд. И все эти разы, туристы не смогли выехать в КНР без оплаты сбора. Ей звонили руководители туристических групп и говорили, что без оплаты сбора автобус не пропускают. Пришлось платить, чтобы не потерять клиентов. Если бы сбор был добровольным, то имелась бы возможность выбора, старшие групп не собирали бы деньги с туристов и в Фонд не платили, и договор турфирма бы с Фондом не заключала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что сборы в Фонд можно не платить. В стоимость путевки сборы в Фонд не входили, в кассу турфирмы не поступали. От оплаты сборов ООО «ФИО245» никаких убытков не несло. Старшие туристических групп работали в турфирме как по трудовым, так и по разовым гражданско-правовым договорам.

ФИО59 подтвердила оглашенные показания, и уточнила, что ФИО10 приезжал с ФИО1 осенью 2006 года. Договор она решила подписать ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он был заключен, а второй экземпляр договора она подписала позже и направила ФИО10,. ФИО10 приезжал в ООО «ФИО240» ни один раз. Сборы в Фонд были принудительными, а туристам она говорила, что он добровольный.

Свидетель ФИО45В.В. пояснил, что он является генеральным директор ООО ФИО234 которое занимается международными автомобильными перевозками, в том числе в КНР через пункт пропуска МАПП «<адрес> причем в 2007г. через МАПП «ФИО235 осуществлялись очень мало перевозок, три года назад по почте он получил проект договор на оказание услуг, где речь шла о добровольных взносах, он подписал этот договор и отправил адресату, также до ДД.ММ.ГГГГ года к нему приезжал из <адрес> мужчина / имени не знает/ и предлагал заключить этот договор, пояснил, что с их стороны договор уже подписан. ООО ФИО236 сборы не платило, платили те, кто заказывал машины. Какой был ФИО9 взносов, и каким образом происходила оплата, он не знает. Ему известно, что много раз клиенты сборы не оплачивали, но машины все равно выезжали в КНР. В ООО «ФИО237 приходили счета на оплату сборов, но организация их не оплачивала. Договоры присылались несколько раз, но он их уже не подписывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не было случаев чтобы, из - за не оплаты сборов, машины ООО «ФИО238» не выезжали в КНР. После того, как оплата сборов не производилась, проблем на МАПП «<адрес>» у ООО «ФИО239» ни разу я не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 4, л.д. 41-44, из которых следует, что он также является представителем ФИО231. ООО ФИО230 и ФИО232 занимаются грузовыми перевозками, в том числе и международными. При пересечении границы на МАПП «ФИО233 он столкнулся с необходимостью оплачивать денежные средства в НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района». В какой сумме, он не помнит, но без оплаты машины не запускали на пункт пропуска. Ни о каком добровольном пожертвовании речи не было. Деньги платили водители на месте, однако никаких улучшений на пункте пропуска сделано не было. По поводу сборов с туристов, ему ничего не известно.

ФИО45 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что ему известно, что грузоперевозчики платили какие - то деньги, но куда и за что, он не помнит. Про Фонд развития <адрес> ему напомнил следователь. Водители говорили, что на пункте пропуска запугивали тем, что машину не запустят, но машины запускали всегда.

При обозрении договора, свидетель пояснил, что он заключал этот договор, подпись в нем его, но чьей рукой заполнен текст договора он не знает. ФИО1 он никогда не видел. Была ли подпись в договоре со стороны Фонда, он не помнит, так как подписал его «не глядя». Позже, в ДД.ММ.ГГГГ года такие договоры также приходили по почте, но он их не подписывал.

Свидетель ФИО60 суду пояснил, что с 2004 года он работал директором ООО «Татра-1». Основным видом деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ являются международные грузовые перевозки, в том числе через пункт пропуска МАПП «ФИО225 В период с конца 2006 года по 2009 год на пункте пропуска МАПП ФИО226 оплачивало сборы на содержание автоперехода. Сборы стали производиться после того, как ООО «ФИО227 заключило с Фондом договор об оплате сборов. От Фонда у него имелось ходатайство, подписанное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении сборов в Фонд в счет оказания помощи. Оплата производилась бухгалтерией ООО «ФИО228 на основании счетов, которые приходили по почте во исполнение договора. Всего было оплачено 15 000 рублей. Больше никаких писем не было. Договор со стороны Фонда был подписан ФИО1. Сбор за прохождение машин носил добровольный характер, все об этом знали. Он не помнит, кем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Проверялась ли оплата, он не помнит, но ООО «ФИО229» всегда оплачивало все приходившие от Фонда счета, не платить сбор они не пытались. Машины проходили через границу, а в конце месяца приходил счет со списком автомобилей.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО60, данные им в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 5-7, из которых следует, что « при прохождении пункта пропуска МАПП <адрес>», большегрузные машины ООО ФИО221 сталкивалось с необходимостью оплачивать по 2000 рублей с каждой машины в кассу НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района». Эти платежи производились еще задолго до 2007 года и производились в кассу Фонда во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним договора. Ежемесячно Фонд выставлял ООО ФИО222 счета и присылал реестры, где было указано, сколько автомашин прошло через МАПП <адрес> в КНР и их государственные регистрационные знаки. На основании этого расчет производился безналичным путем. Эти сборы не являлись добровольными, поскольку если их не оплатить, то работники Фонда не пропустят автомашины на территорию перехода. ООО <адрес> всегда оплачивало сбор, полагало, что он законный и его необходимо платить. Если бы изначально он знал, что сборы в Фонд являются добровольными, то предприятие иногда платило бы данные сборы, но не ежемесячно. В среднем от ООО «ФИО223 ежемесячно выезжало около 60-70 рейсов в КНР, за каждую из которых организация платила по 2 000 рублей. Действиями Фонда по принудительному сбору денежных средств за проходящие через МАПП «<адрес>» автомашины ФИО224» причинен существенный материальный ущерб, на какую сумму он назвать затруднился».

ФИО60 не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что оплата сборов производилась на втором этаже в здании, на пункте пропуска <адрес>», но это относилось к администрации и к периоду времени с 2000 по 2006 год, что он и имел в виду, давая показания следователю. В Фонд <адрес> перечисляло деньги лишь согласно счетов- фактур в период с конца 2006 год по 2009 год. Случаев, чтобы работники Фонда не пропускали машины, при неоплаченных счетах, не было. Когда он говорил о том, что машины не пропускали из-за неоплаты сборов, он имел ввиду период времени до 2006 года, когда расчет производился «наличкой», и к Фонду у него претензий нет, предоставил суду счета -фактуры за названный им период, платежные поручения и письма-ходатайства Фонда для обозрения.

Свидетель защиты ФИО61 суду пояснила, что ранее до 2009 года она являлась председателем <адрес>. Дума являлась учредителем Фонда. С изданием закона «О некоммерческих организациях», возникла необходимость государственной регистрации Фонда, так как он существовал с ДД.ММ.ГГГГ, но назывался по-другому. Дума стала разрабатывать положение о Фонде, т.к. такие Фонды уже существовали по всей стране. ДД.ММ.ГГГГ Думой было принято решение о создании некоммерческого Фонда на основании этого Закона. <адрес> был крайне недостаточным для его развития и Фонд был создан с целью развития <адрес>, поскольку <адрес> находится на границе с КНР и должен достойно выглядеть, необходимо было выгодно использовать географическое положение района, так, разработаны социальные программы, которые рассматривались на открытых слушаниях, где в них вносились дополнения, изменения. Денежные средства поступали в Фонд на основании разработанных положений от физических и юридических лиц, пересекающих границу РФ - КНР а также транспорта. На редакции положений прокуратура <адрес> выносила протест, на основании чего в положение о Фонде были внесены изменения. Редакций положения о Фонде было много. Был принят Устав Фонда, деятельность стала упорядоченной. Сборы существовали ещё до создания Фонда развития в лице директора ФИО1. на основании прежних договоров, заключенных с турфирмами, предусматривающие согласие двух сторон о взимании сборов. Договоры разрабатывали юристы администрации <адрес> и сборами занимался заведующий Отделом внешнеэкономических связей администрации <адрес> до конца 2006 года. И после создания НКО «Фонд развития ФИО220 муниципального района», администрация помогала с заключением договоров с турфирмами, торопилась, чтобы поток денег не останавливался. Договоры ни у кого не вызывали сомнений в их законности. После создания НКО «Фонд развития ДД.ММ.ГГГГ муниципального района», ФИО2 предложил кандидатуру ФИО1 на должность директора Фонда. Дума согласилась 21 количеством голосов, так как она честный и порядочный человек. По решению Думы в трудовой книжке ФИО1 была сделана соответствующая запись и указано распоряжение Думы. Она приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. В Фонде также работали под руководством ФИО1 кассиры, диспетчеры-контролеры. До её назначения на должность, договорами занималась администрация, то есть фактически ФИО1 продолжила работу Фонда, существовавшего до неё. В создании Фонда были заинтересованы депутаты <адрес> и ФИО3 района. Ежеквартально Фонд отчитывался перед депутатами <адрес> об исполнении программ, так как контроль за деятельностью Фонда осуществляла Дума. ФИО1 дважды в год отчитывалась перед депутатами о деятельности Фонда. ФИО2 при отчетах присутствовал не всегда, но непосредственно взаимодействовал с Фондом. Туристические фирмы не всегда хотели платить сборы, для этого администрация <адрес> оказывала помощь в деятельности Фонда, создала попечительский совет над деятельностью Фонда, состоящий в т.ч. из представителей турфирм и предпринимателей, но активной деятельности этот совет не вел. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по поводу деятельности Фонда никаких обращений, претензий или жалоб от граждан, которых не пропускали в КНР не поступало, кроме ФИО62, так как ФИО62 хотел быть председателем Фонда. В связи с увеличением туристической деятельности, когда было разрешено часто выезжать в КНР, поток поступающих сумм в Фонд увеличился, затем в связи с запретом государством РФ «помогаечного бизнеса», а также с уголовным делом в отношении ФИО2, поступления в Фонд резко упали. Туристические фирмы не захотели вкладывать деньги в развитие <адрес>.

Свидетель ФИО63 пояснила, что с 1998 года она является генеральным директором туристической организации ООО «ФИО218 Турфирма отправляет туристов за границу, в том числе в КНР через пункты пропуска <адрес>. Никаких договоров ООО ФИО219 с НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не заключало. Ей известно, что в турфирму приезжал представитель <адрес> ПК / фамилию не помнит/ по поводу заключения договора, оставил бланк этого договора, но она его не подписывала, т.к. в этом не было необходимости. На пунктах пропуска <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. туристы оплачивали сбор по 100 рублей с каждого, называемый «экологическим». В стоимость туристической путевки эта сумма не включалась, туристам разъяснялось о необходимости оплатить этот сбор и на какие цели идут деньги от сборов, руководитель группы собирал деньги с туристов и оплачивал в кассы на пунктах пропуска. До ДД.ММ.ГГГГ этот сбор был обязательным, потом платили по привычке, как все, но полагает, что он был добровольный, лично её туристическая фирма ничего не платила. Последние годы туристы не оплачивали никаких сборов, так как им объясняли, что сбор можно оплатить по желанию. Она также выезжала несколько раз в КНР через железнодорожный пункт пропуска <адрес>, но никаких сборов не платила, видела лишь людей, регулировавших движение людей, чтобы не допустить столпотворения. Сборы не были принудительными, туристов никто не останавливал, не отправлял группы обратно и не заставлял платить сборы, никакого давления со стороны Фонда не оказывалось.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО64, данные ею в ходе предварительного следствия из материалов дела - т. 5, л.д. 92-94, из которых следует, что примерно в конце <адрес> в ФИО217» приезжал представитель администрации <адрес> муниципального района или Фонда, который пытался убедить её в необходимости заключить договор, но она отказалась. В <адрес>. из <адрес> ФИО10 приезжал с аналогичным предложением, она снова отказалась заключить договор. К концу <адрес> она уже достоверно знала, что сборы с туристов на пунктах пропуска <адрес> собирались принудительно, что являлось незаконным. Она знала, что эти сборы можно не платить, так как ранее была допрошена по другому уголовному делу по факту сборов в Фонд, действовавший до начала 2007 года. Следователь ей разъяснил, что этот сбор является добровольным. Она также сама выясняла законность взимания сборов на пунктах пропуска <адрес> и пришла к выводу, что сборы можно не платить и никто не вправе принудительно их взимать. Она категорично отказалась платить сборы и заявила, что в случае принудительного взимания сборов с туристов ООО <адрес>» она обратиться в суд. После этого представители Фонда либо администрации <адрес> к ней больше не приезжали и сбор туристы ООО <адрес> не платили. Никакого материального ущерба в период с начала <адрес> по настоящее время её турфирме причинено не было. Те турфирмы, которые заключили договор с НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» были вынуждены собирать с туристов деньги в сумме 100 рублей с каждого и платить в кассу Фонда. Работники Фонда в действительности принуждали туристические организации собирать деньги с туристов и платить их в кассу Фонда. Ни о какой добровольности речи не было. Многие руководители турорганизаций предполагали, что сбор законный и оплачивали его.

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, дополнив, что за другие туристические фирмы она не может говорить, что касается её фирмы, то они сборы не платили, т.к. не считали нужным, она знает законы, как и то, что даже если сборы не будут проплачены, никто из Фонда не вправе задержать автобус с туристами, т.к. это вне компетенции Фонда.

Свидетель защиты ФИО2 суду пояснил, что взимание сборов начало производиться в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителей некоторых турфирм. Они обратились в администрацию <адрес>, поскольку согласны были платить денежные средства, чтобы улучшить условия на пунктах пропуска. В связи с этим ФИО3 администрации <адрес> Кузнецов издал распоряжение, в котором рекомендовал установить определенные сборы для улучшения условия при пересечении границы РФ-КНР, т.к. условия были очень плохие, и большинство туристов ездили в КНР поездом. В администрации имеются документы о том, что сборы велись с 1992 года и ни разу в отношении муниципального комитета и <адрес> не возбуждалось уголовных дел по факту сборов, только после того как прокуратура района стала направлять представления с указанием на то, что сборы незаконные, возникла необходимость государственной регистрации Фонда. В ДД.ММ.ГГГГ было решено создать и зарегистрировать этот Фонд, как НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» на основании Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц". Был принят Устав Фонда и собраны все необходимые документы для регистрации Устава и Фонда. Согласно Устава, руководитель Фонда назначался <адрес> по представлению ФИО3 администрации. В то время /ДД.ММ.ГГГГ он являлся ФИО3 администрации и предложил на должность директора Фонда кандидатуру ФИО1, она тогда работала специалистом по составлению смет в отделе по строительству при сокращении отдела. Когда в кассу Фонда стали поступать значительные суммы, администрация много занималась строительством и ремонтом, поэтому нужен был специалист для работы с подрядчиками. Кандидатура ФИО1, как достойного и грамотного работника, была принята Думой. С ФИО1 был заключен трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ Схема работы вновь созданного Фонда осталась прежней, как и до регистрации, в том числе система сборов на пунктах пропуска не изменилась. С турфирмами от лица ФИО3 администрации заключались договоры по механизму сборов, чтобы подчеркнуть добровольность их оплаты при пересечении границы РФ -КНР, согласно которых турфирмы должны были информировать туристов о добровольности сборов и их целенаправленности. Льготы для туристов были предусмотрены еще до ДД.ММ.ГГГГ. Вся работа Фонда велась на основании решения <адрес> №, никаких сомнений в законности деятельности Фонда не возникало, как не было претензий со стороны правоохранительных органов. Сотрудники, работавшие ранее во внебюджетном фонде, перешли на работу в Фонд развития с момента его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ., фактически, продолжали работать, выполняя функции кассиров и контролеров, в т.ч. и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никаких существенных изменений в работу Фонда не внесла. Суммы сборов также оставались прежними. Изначально этот Фонд был образован для создания удобств и условий при пересечении границы и сбор считался «как в порядке вещей». С ДД.ММ.ГГГГ деятельность Фонда была узаконена лишь актом местного органа власти. Договоры, заключенные с турфирмами от лица ФИО1 повторяли решения муниципального комитета и Думы. Были договоры, которые со стороны Фонда подписывал он, часть договоров подписаны заместителями ФИО3 администрации, а потом, с ФИО215 их стала подписывать ФИО1 В конце ФИО216 ФИО10 по его поручению и по инициативе администрации <адрес>, ездил в туристические организации и перезаключал эти договоры от имени НКО «Фонда развития <адрес> муниципального района», т.к. осуществлял учет внешнеэкономической деятельности и количество туристов и транспорта, пересекающих границу РФ-КНР. Иногда ФИО10 помогал ФИО1 и работал вместе с ней. Когда ФИО10 ездил по турфирмам, возможно он ставил в договоре дату от ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как ФИО1 приступила к своим новым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ года, когда были изготовлены печать, зарегистрирован Устав и сам Фонд, при этом он не придал значения на срок подписания договора ФИО1 от лица Фонда.

Срочность заключения договоров обусловлена тем, чтобы не прерывать поступление денежных средств в Фонд, у которого была своя бухгалтерия, все документы подписывала ФИО1, при решении вопросов о расходовании средств Фонда, он, как ФИО3 администрации, решал, на какие цели и программы первоначально расходовать денежные средства. Деньги из Фонда расходовались согласно программам и по ходатайствам руководителей организаций для тех или иных нужд. Программы разрабатывались отделом администрации, утверждались <адрес>. Деньги распределялись первоочередно на более нужные цели. Он совместно с ФИО1, архитектором района и своим первым заместителем обсуждали эти вопросы, совещались, в том числе деньги Фонда вкладывались в пункты пропуска для увеличения их пропускной способности, поскольку бюджетом деньги на обустройство пунктов пропуска не выделяются, благодаря добровольным сборам в пунктах пропуска есть водоснабжение, электричество, телефонная связь. Поступающие в Фонд до ДД.ММ.ГГГГ деньги направлялись на развитие инфраструктуры <адрес>, в районе функционируют все дома культуры, школы. <адрес> не имела претензий к деятельности Фонда. Если поступали письма -ходатайства от турфирм об освобождении туристов от оплаты сбора, он отписывал эти письма ФИО1 В КНР ездили ветераны, спортсмены, творческая самодеятельность, которые сборы также не платили, и если сборы не оплачивались, никаких препятствий к пересечению границы со стороны Фонда не предпринималось.

В виду неявки свидетелей, судом, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО65, Ю.А. на л.д. 17-20 т.4, согласно которых

« он с ДД.ММ.ГГГГ года является директором ООО «ФИО211 Чья была инициатива заключить договор с НКО «Фонд развития ФИО210 муниципального района» и кто разъяснял условия данного договора - не знает. После заключения договора с Фондом, стоимость билетов не увеличилась, у ООО «АТП Приморье» никаких преимуществ не возникло. До пассажиров никакой информации о сборах не доводилось, так как ООО ФИО212» осуществляет только перевозки пассажиров. С туристами никаких договоров Общество не заключало, а заключало лишь договор с турфирмами на оказание автотранспортных услуг. Никакого отношения к договорам, заключенным между туристами и туристическими фирмами ООО «ФИО213 не имеет. На пунктах пропуска ООО «ФИО214 никаких взносов не платит. У него нет информации об улучшении условий на пунктах пропуска».

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО66, Н.Н. на л.д. 21-24 т.4, следует, что « он с 2008 года является директором туристического агентства ООО «ФИО209», до этого 2008 года он бы заместителем директора. Инициатива заключить договор была со стороны Фонда развития <адрес>. Договор заключен в целью содержания и дальнейшего обустройства <адрес>. Можно было и не заключать данный договор, при этом никаких последствий бы не последовало. Условия договора ему разъясняли представители администрации <адрес>. В стоимость путевки взнос не входил, увеличивалась лишь стоимость поездки для туристов. Никаких преимуществ после заключения договора для турфирмы не было. До сведения туристов о внесении дополнительной денежной суммы и о том, что взнос добровольный доводили руководители групп, а также через информационный лист, находившийся на стенде. В договоре о данной оплате ничего не было сказано. В турфирме суммы на сборы нигде не учитывались. Руководители туристических групп собирали с туристов деньги и сами оплачивали в кассу. В кассе выдавались квитанции об оплате сбора. Особых изменений на пунктах пропуска сделано не было, так как деньги от сборов шли в основном для поддержания рабочего состояния пограничного перехода. Аналогичные сборы платятся на пунктах пропуска Турий Рог, Полтавка, Краскино.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 с согласия участников процесса Л.И. л.д. 34-37 т.4, следует, что « с 1996 года она является руководителем ООО ФИО208 занимающимся туристической деятельностью через автомобильный переход «ФИО206 в <адрес>. При поездках через пункт пропуска МАПП «ФИО207 в ДД.ММ.ГГГГ турфирма вносила денежные средства в Фонд развития ФИО205 муниципального района в сумме 100 рублей с каждого туриста. Заключался ли с Фондом договор о сборах, она не помнит. Сборы собирались непосредственно на «переходе» в кассе. При оплате сбора кассир выдавала номерную квитанцию и корешок об оплате. В настоящее время с НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» в лице ФИО68 ООО ФИО204 так же заключила договор, однако сборы не оплачивает и не будет, в виду отсутствия денег. В данном договоре не указано о том, что сборы являются добровольными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО69 т. 4 на л.д. 49-52, следует, что он с 2004 года является директором туристической фирмы ООО «ФИО203 Между его туристической фирмой и Фондом развития <адрес> никаких договоров не заключалось, однако турфирма оплачивала сборы по 100 рублей с каждого выезжающего в КНР человека. Эти сборы являлись добровольными пожертвованиями. При оплате сборов, никаких преимуществ ООО «ФИО202 не получало. На оплате сборов турфирма ООО «ФИО201 никогда не настаивала, поскольку знали, что сборы - добровольные и их можно не платить. При неоплате сборов, для турфирмы никаких неблагоприятных последствий не наступало. Были ли сделаны какие-либо улучшения на эти деньги, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО40 (т.4 л.д. 57 - 60), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, до его допроса лично, следует, что он с декабря 2008 года является генеральным директором ООО ФИО194». Основным видом деятельности Общества являются грузоперевозки, в том числе и международные. Договор между ООО ФИО195 и Фондом развития <адрес> не заключался, возможно такой договор заключался при бывшем директоре ООО «ФИО200 ФИО42, но с февраля 2009г. в ООО ФИО196» никаких договоров с Фондом не сохранилось. По поводу взимания сборов с туристов, он ничего пояснить не смог, так как ООО ФИО197» туристическим бизнесом не занимается. Взимаются ли сборы на постах в других районах <адрес>, он не знает, так как ФИО198» осуществляет перевозки только через МАПП «ФИО199

Из оглашенного протокола допроса этого же свидетеля т. 5 л.д. 21 - 23, следует, что при следовании большегрузных автомашин с полуприцепами - «фурами» в КНР через автомобильный пункт пропуска МАПП ФИО185», в большинстве случаев, приходилось оплачивать по 2000 рублей с каждой большегрузной автомашины в кассу некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района». Эти платежи ООО ФИО186» платило ещё до работы ФИО41 в должности директора Общества. Платежи производились во исполнение заключенного с Фондом ДД.ММ.ГГГГ договора. Этот договор был подписан бывшим директором ООО «ФИО187» ФИО42, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42 умер. По вступлению ФИО41 должность генерального директора Общества, к ним приезжала женщина по поводу заключения договора. Второго экземпляра договора в ООО «ФИО188» нет. Оплата сборов производилась на основании счетов и реестров автомашин, которые Фонд присылал в адрес ООО ФИО189 по почте. В реестре указывались государственные регистрационные номера автомашин, выехавших в КНР через МАПП ФИО190». Оплата производилась безналичным путем. ООО ФИО191» всегда оплачивало данный сбор, так как полагали, что он законный и обязательный, поэтому конфликтных ситуаций с Фондом у ООО ФИО192 не возникало. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ. оплата в Фонд Обществом не производится. От ООО ФИО193 ежемесячно выезжало в КНР от 15-20 автомашин и за каждую Общество платило по 2000 рублей. Считает действия Фонда по сбору денежных средств незаконными, так как нарушено право Общество на осуществление законной предпринимательской деятельности. О том, что этот сбор добровольный ему никто никогда не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО70 (т.4 л.д. 79-82) следует, что он с 1996 года является директором ООО «ФИО179 Организация занимается грузовыми перевозками, в том числе и международными. В 2007 году возникла необходимость заключения договора с Фондом развития ФИО180 муниципального района об оплате сборов в Фонд. Договор был направлен Фондом в адрес ООО ФИО181 по почте, подписав данный договор со своей стороны, Организация также направила договор по почте назад. Однако, после подписания договора, ООО ФИО182 никаких оплат в Фонд не производило, так как автомашины Организации перестали ездить через МАПП «ФИО183 Туристическим бизнесом ООО ФИО184 не занимается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 (т.4 л.д. 158-161) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в некоммерческой организации «Фонд развития <адрес> муниципального района» в должности диспетчера-контролера. Указанная организация является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем Фонда является Дума <адрес> муниципального района. Работниками Фонда являются все диспетчеры диспетчерской службы, осуществляющие сбор денежных средств с туристов и транспорта, выезжающих из РФ в КНР через автомобильный и железнодорожный пункты пропуска <адрес>. Директором Фонда в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, главным бухгалтером работала в этот период работала ФИО12 Затем они обе уволились по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ. уволились все работники, работавшие в Фонде из-за отсутствия поступления денежных средств в Фонд. Он, как диспетчер-контролер всегда подчинялся директору Фонда ФИО1 и выполнял обязанности, заключающиеся в пропуске и контроле за движением туристических групп, выезжающих в КНР через железнодорожный пункт пропуска, контроле за выездом делегаций, взаимодействие с контрольными службами пункта пропуска. Заработную плату он получал в Фонде, затем по пластиковой банковской карте ОАО «Примсоцбанк». От Администрации ФИО176 муниципального района он не получал заработную плату и в штате Администрации не состоял. Его трудовую книжку оформляли работники Фонда, трудовой договор со стороны работодателя был подписан ФИО1 в феврале ДД.ММ.ГГГГ. В это же время он ознакомился со своими должностными обязанностями диспетчера - контролера Фонда. Его рабочее место всегда находилось на первом этаже железнодорожного вокзала ФИО177 по адресу: <адрес> края. Диспетчеры-контролеры платежи с туристов не принимали, этим занимались диспетчеры - кассиры. Они принимали только деньги в Фонд развития <адрес> муниципального района. За туристические группы, деньги в Фонд оплачивали старшие этих групп. Сборы составляли 100 рублей с каждого туриста. Кем и когда были установлены эти расценки, он не знает, так как они были установлены ещё до приема его на работу. ФИО9 сборов был указан в договорах, заключенных между Фондом и туристическими организациями. Копии этих договоров имелись у диспетчеров - кассиров, для чего он не знает. Со стороны Фонда эти договоры были подписаны ФИО1 При оплате сборов туристами, кассиры выписывали номерные квитанции, а копия квитанции оставалась у кассира для отчета. Квитанции были выполнены типографическим способом, имели индивидуальные серии и номера, являлись бланками строгой отчетности. В обоснование платежа, в квитанциях было указано: «Средства, поступающие на уставные цели НКО «Фонд развития ФИО178 муниципального района». Диспетчеры-кассиры от руки вносили в квитанции записи, с указанием фамилии либо наименовании юридического лица, которое или от имени которого вносились платежи, указывалась сумма, дата внесения и адрес. Диспетчеры-кассиры и диспетчеры-контролеры, в том числе и он, никогда никого не принуждали вносить платежи в Фонд, так как взносы были добровольными. Об этом все знали, туристы, недоплатившие сбор, беспрепятственно выезжали в КНР. У кассы на железнодорожном пункте пропуска висело объявление о том, что сборы - добровольные. В конце каждого рабочего дня диспетчеры-кассиры все собранные за день деньги вместе с копиями квитанций отвозили кассирам-инкассаторам Фонда. Куда далее направлялись эти деньги, и на что тратились, он не знает, но из газет ему было известно, что деньги тратились на нужды <адрес> и населения. Диспетчеры-контролеры и диспетчеры-кассиры, работавшие на МАПП «<адрес>» - железнодорожный, никогда не менялись, то есть он всегда работал только на железнодорожном пункте пропуска. Кроме него на пункте пропуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали: в должности диспетчера-кассира: ФИО30, ФИО22, диспетчерами-контролерами: он, ФИО71 и ФИО72 ФИО72 умер. Рабочий график ФИО31 составлял с ДД.ММ.ГГГГ, два дня через два. Выходных и праздничных дней не было. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляла ФИО1, она издавала приказы и распоряжения. В конце рабочего дня диспетчеры составляли сведения о количестве выехавших в КНР туристов и туристических групп (реестры) и предоставляли их в бухгалтерию Фонда. Они это делали по указанию директора Фонда ФИО1, которая выдала им для этого специальную форму в виде таблицы. Сведения необходимы были для анализа и учета.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО73. - т.5 л.д. 27-29, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора ООО ФИО171 Данное общество располагалось в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ турфирма не функционирует. Общество занималось туристическим бизнесом, отправляло туристов за границу, в том числе и в КНР. Грузовыми и пассажирскими перевозками Общество не занималось. За автобусы ООО «ФИО172» платило по 1500 рублей в Фонд развития <адрес> при следовании туристов в КНН через ФИО173». Рейсов было не много, примерно 1 рейс в полгода. Эти деньги платили водители автобусов в кассу Фонда, о чем получали квитанции. Общество осуществляло свою деятельность через железнодорожные переходы, расположенные на территории <адрес>, в том числе через пункт пропуска «<адрес> - железнодорожный» (ст. <адрес> в <адрес>, где сборы в Фонд не оплачивали. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО174» и НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района был заключен договор. В офис Общества приезжал представитель Фонда, показал проект договора, убеждал о необходимости заключить договор, чтобы были деньги на благоустройство <адрес>. Она собственноручно добровольно подписала этот договор. Сборы составляли по 100 рублей с каждого туриста. Сбор не платили руководители туристических групп, дети до 16 лет, инвалиды и пенсионеры. Данные граждане подтверждали льготы документально, перед поездкой в турфирме она предоставляли копии паспортов или документов об инвалидности, пенсионных удостоверений. О необходимости оплачивать данный сбор турфирма доводила до сведения всех туристов перед поездкой в КНР. Сбор был добровольный. Её никто никогда не принуждал собирать деньги с туристов и платить их в кассу Фонда. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сборов, сверяли сумму по списку туристов в группе, после этого группы проходили переход. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда никогда не возникало. Проходили ли деньги, собираемые с туристов в бухгалтерии ООО «ФИО175 или нет, она не знает. Общество в связи со сборами никаких убытков не несло. Старшие туристических грум работало в Обществе по разным договорам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО74 (т.5 л.д. 80-82) следует, что она является генеральным директором ООО ФИО167 занимающимся туристическим бизнесом. Грузовыми и автобусными перевозками Общество не занимается. Договор между ООО «ФИО168 и НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» не заключался. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал представитель администрации <адрес> муниципального района ФИО10, говоривший о необходимости заключить вышеуказанный договор, она отказалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 снова приезжал с аналогичным предложением - заключить договор с Фондом, она так же отказалась. К концу ДД.ММ.ГГГГ года она уже достоверно знала, что при пересечении границы туристами в пунктах пропуска на территории <адрес>, принудительно собирались сборы, что являлось незаконным. Она также знала о том, что сборы можно не платить, поскольку ранее допрашивалась по другому уголовному делу по факту сборов в Фонд развития <адрес>, который действовал до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Следователь ей разъяснил, что этот сбор - добровольный. Она ранее также самостоятельно выясняла законность взимания сборов и пришла к выводу, что их можно не платить. Поэтому ООО ФИО169 договоры с Фондом не заключала и оплату сборов никогда не производила. Никакого материального ущерба турфирма не понесла. Многие туристические организации <адрес> заключали такие договоры с НКО «Фонд развития ФИО170 муниципального района» и были вынуждены собирать с туристов денежные средства по 100 рублей с каждого и платить в кассу Фонда.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО90 (т.5 л.д. 102-104), что она с ФИО163. является директором ООО «ФИО166 в <адрес> края. Общество занимается туристической деятельностью, формирует и отправляет туристические группы за рубеж, в том числе в КНР. ООО «ФИО165 является туристическим оператором с ДД.ММ.ГГГГ года, но грузовыми и пассажирскими перевозками не занимается. В КНР ООО «ФИО162» направляет туристов в том числе через пункты пропуска МАПП «<адрес> и пункт пропуска «<адрес> железнодорожный» <адрес>. Договор между ООО ФИО159 НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района» не заключался. Представители Фонда с этим вопросом к ней не приезжали. Сборы при пересечении границы составляли по 100 рублей с каждого туриста, не платили только дети до 16 лет, инвалиды, пенсионеры и руководители туристических групп. Как производилась оплата сборов, она не знает. О необходимости оплачивать данный сбор ООО «ФИО164 перед поездкой в КНР доводило до сведения всех туристов, следовавших от турфирмы. Никаких конфликтов у турфирмы с работниками Фонда не возникало, так как туристы ООО ФИО367» всегда оплачивали сборы, поскольку думали, что этот сбор законный и его необходимо платить. Если бы она изначально знала, что сбор является добровольным и его можно не платить, то деньги с туристов турфирма бы не собирала и в Фонд не платила. Её стало известно о том, что сборы можно не платить в середине 2008 года и с этого времени турфирма перестала брать деньги с туристов, в бухгалтерии ООО «ФИО160 эти деньги никак не учитывались, так как в кассу Общества не поступали. Эти деньги собирались с туристов руководителями групп не переходах. От оплаты сборов ООО «ФИО158 никаких убытков не несло. Старшие туристических групп работали в ООО ФИО161 по трудовым и гражданско-правовым договорам. Руководители таможни по инициативе профсоюзного комитета ДВТУ направляли на имя ФИО3 Пограничного муниципального района ФИО2 письма с просьбами освободить от оплаты сборов туристических групп, состоящих из сотрудников таможни, для минимизации затрат на туристическую поездку.

Из показаний свидетеля ФИО75 (т.5 л.д. 105-107), оглашенных в судебном заседании следует, что она с 2005г. является генеральным директором ООО Туристическая фирма ФИО152 в <адрес>. Туристическим оператором ООО «ФИО153 является с сентября 2009 года, но грузовыми и пассажирскими перевозками не занимается. ДД.ММ.ГГГГ между турфирмой и НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» был заключен договор, который со стороны турфирмы был ею подписан. Её фамилия в момент подписания договора была ФИО154 фамилию она сменила в ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в брак. Каким образом происходило подписание указанного договора, она не помнит. Сборы составляли по 100 рублей с каждого туриста, были ли какие-либо льготы для туристов и каким образом производилась оплата сборов на пунктах пропуска, она не знает. Туристы, следовавшие в КНР от ООО «ФИО155 перед поездкой, возможно, при желании оплачивали сбор в сумме 100 рублей с каждого. В турфирме, перед поездкой всем туристам разъяснялось, что сборы на границе в <адрес> носят добровольный характер. Платили ли туристы добровольно этот сбор, она не знает. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда у турфирмы не возникало. О том, что об оплате сборов можно туристов не информировать и эти сборы можно не платить примерно в середине 2008 года. От оплаты сборов туристами, ООО ФИО156 никаких убытков не несло. Руководители туристических групп работали в ООО ФИО157 по разовым гражданско-правовым договорам.

Из показаний свидетеля ФИО37 (т.6 л.д. 12-14), оглашенных в судебном заседании следует, что он с <адрес> является директором филиала ООО ФИО151 в <адрес>, головной офис общества находится в <адрес> края и его директором является ФИО76 Общество занимается туристической деятельностью, формирует и отправляет туристические группы за рубеж, в том числе в КНР. ООО ФИО150 туристическим оператором и входит в Межправительственное соглашение по безвизовому обмену. Общество осуществляет свою деятельность, в т.ч через пункты пропуска <адрес>, а именно МАПП «Пограничный» и «<адрес> - железнодорожный (пассажирский)» ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДЦО «Ритм-10» и НКО «Фонд развития <адрес> муниципального района» был заключен договор, который со стороны турфирмы был подписан ФИО76 Каким образом происходило подписание договора, он не знает. Сборы в Фонд составляли по 100 рублей с каждого туриста. Не платили указанный сбор дети до 16 лет и руководители туристических групп. Оплата производилась в кассы Фонда, о чем получали номерные квитанции. О том, что на границе туристам необходимо оплачивать данный сбор, ООО ФИО149 информировало всех туристов, следовавших от их организации, перед поездкой в КНР. Об этом в турфирме имелись информационные стенды. Указанные сборы были добровольные. Ему известны были случаи, когда «визовики» выезжали в КНР и не платили сбор. Конфликтных ситуаций с работниками Фонда у ООО ФИО148 не возникало. Следовавшие от его турфирмы туристические группы, никогда не задерживались на границе. Туристы перестали платить сбор примерно с 2008 или 2009 года. Деньги оплачивались туристами в пунктах пропуска, в бухгалтерии Общества эти деньги не учитывались, поскольку в стоимость путевки сборы не включались, в кассу турфирмы не поступали. От оплаты сборов ООО ФИО147 никаких убытков не несло. Старшие туристических групп работали в турфирме по трудовым договорам.

Из показаний свидетеля ФИО77, оглашенных из материалов дела т.4 на л.д. 25-28, следует, что она с июня 2006 года является директором ФИО140 Согласно Устава, она организует работу общества, осуществляет контроль за деятельностью и вправе подписывать договоры и все другие документы. Чья была инициатива заключить договор с НКО «Фонд развития ФИО141 муниципального района», она не знает, возможно, договор был заключен ещё с ФИО142 к которому она не имела никакого отношения, поскольку тогда работала менеджером. Условия договора ей никто не разъяснял и она не помнит, чтобы она подписывала данный договор. При наличии договора она осознавала, что увеличится стоимость туристических путевок, но считали это само собой разумеющиеся, так как на всех пунктах пропуска всегда платилась «экология». Никаких преимуществ у ФИО143. «Экологический» сбор составлял 100 рублей с каждого туриста, оплату производили руководители групп. Льготами пользовались дети до 16 лет и руководители туристических групп, они не платили сборы. Перед поездкой руководителю группы давался список туристов с названием турфирмы и суммой «экологического» сбора. При покупке туристической путевки, менеджер турфирмы разъясняла туристам, что деньги от оплаты «экологического сбора» идут на развитие пункта пропуска и входит в сумму путевки в ФИО9 100 рублей. Условий договора она не помнит, но считала оплату «экологического» сбора обязательной. До её работы в ФИО144 такая система оплаты «экологического» сбора уже существовала. На МАПП «<адрес>» она не заметила никаких ФИО145 Полтавка и Краскино в сумме 300 рублей с каждого туриста, на ФИО146» сборы не взимаются.

Из показаний свидетеля ФИО78 (т.5 л.д. 119-121), оглашенных в судебном заседании следует, что она является генеральным директором ООО «Мирабель Тур», занимающимся туристическим бизнесом, то есть отправкой туристов за рубеж, в том числе КНР. Примерно в конце 2006 года к ней приехал представитель администрации <адрес> ФИО10 с целью заключить договор с ФИО139, поскольку деньги от взимания сборов пойдут на благоустройство пунктов пропуска, но она отказалась заключить договор. Позже осенью 2009 года ФИО10 приехал с аналогичным предложением, она снова отказалась. К концу 2006 года она достоверно знала, что сборы с туристов в пунктах пропуска <адрес> собирались принудительно, что являлось незаконным. Она знала, что эти сборы можно не платить, так как самостоятельно выясняла их законность, и постоянно конфликтовала с администрацией <адрес> по поводу сборов в Фонд, действовавшего до 2007 года. Решила, что сборы можно не платить и договор с Фондом не заключала. С начала 2007 года по настоящее время в результате сборов никакого ущерба ФИО138 причинено не было. Но те турфирмы, которые заключали договоры с Фондом, были вынуждены собирать с туристов деньги в сумме 100 рублей с каждого туриста и платить в кассу Фонда. Никаких документов о взаимоотношениях Фонда и ФИО137» у неё нет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО79 (т. 5 л.д. 83 - 85), что она с 2005 года по настоящее время работает главным бухгалтером ФИО134 в <адрес>. Организация занимается туристическим бизнесом, то есть отправляет туристов за границу, в том числе в КНР через авто и железнодорожные пункты пропуска <адрес>, а также через пункты пропуска ФИО135 и «Пограничный -железнодорожный» (ст.Гродеково) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО136 и НКО «Фонд развития Пограничного муниципального района» был заключен договор. Со стороны турфирмы договор подписала заместитель генерального директора общества ФИО80 В настоящее время она находится в <адрес>. Сборы на пунктах пропуска <адрес> составляли 100 рублей с каждого туриста. От уплаты сбора освобождались дети до 16 лет, инвалиды, пенсионеры и руководители туристических групп. Эти льготы туристы должны были подтверждать документально, то есть документы об инвалидности и пенсионные удостоверения старшие групп предъявляли кассирам. О необходимости оплачивать данный сбор в ФИО132 доводилось до сведения всех туристов, следовавших от этой турфирмы перед поездкой в КНР. Этот сбор не был добровольным, был принудительным. ФИО133 вынуждена была собирать деньги с туристов и платить сбор в Фонд, поскольку если бы не заплатили хотя бы за одного туриста, то в дальнейшем сотрудники Фонда и администрации ФИО131 муниципального района, используя административный ресурс, не дали бы турфирме работать. Представитель департамента администрации <адрес> в последующем не визировал бы списки тургрупп ФИО130 при выезде в КНР. А без указанной резолюции таможенники не пропускали группы в КНР и невозможно было приобрести билеты в КНР. Работники Фонда постоянно проверяли полноту оплаты сбора, сверяли сумму со списками туристов, если сумма в кассу Фонда была внесена в полном объеме, то группа проходила на пограничный и таможенный контроль. Никаких конфликтных ситуаций с работниками Фонда у ФИО129 не возникало, поскольку оплата сбора производилась всегда, так как считали, что он законный и его необходимо платить. Деньги на оплату сборов собирались с туристов и в бухгалтерии общества эти деньги не учитывались. Общество никаких убытков от этого сбора не несло. Старшие туристических групп работали в ФИО128 как внештатные сотрудники по разовым гражданско-правовым договорам.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 148-153 т.2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах некоммерческой организации « Фонд развития ДД.ММ.ГГГГ муниципального района» при проведении обыска были обнаружены и изъяты бухгалтерские, кассовые и иные документы Фонда, отчеты, квитанционные книжки с копиями квитанций о приеме денежных средств; а также протокол осмотра предметов/ документов/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные бухгалтерские документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 160-162 т.2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> филиала ОАО СКБ Приморья « Примсоцбанк» были изъяты банковские карточки, документы на открытие и закрытие счетов, выписки по счетам НКО « Фонда развития…»;

Протокол осмотра предметов / документов/ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 233-241 т.3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были смотрены и вскрыты коробки с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинетах НКО « Фонд развития…»;

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,на л.д. 109-123 т.4, согласно которого подписи от имени ФИО1, имеющиеся в договорах содержания, развития и реконструкции, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО125 и НКО» Фонд развития…»; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО126 и НКО « Фонд развития…»; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО127 и НКО « Фонд развития…»; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО124 и НКО « Фонд развития…»; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО123 и НКО « Фонд развития…»; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО122» и НКО Фонд развития…»; вероятно, выполнены ФИО1;

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 175-177 т.5, согласно которому общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО121 на расчетные счета НКО « Фонд развития <адрес> муниципального района», согласно представленных копий платежных поручений, составила 980 000 рублей;

Копия акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-81 т.6, согласно которому работниками Межрайонной ИФНС России № по ПК, совместно со старшим следователем СО при ОВД по <адрес> муниципальному району ФИО13 была проведена выездная налоговая проверка НКО « Фонд развития…» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты / удержания, перечисления/ по всем налогам и сборам, страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была установлена неуплата / неполная уплата/ налога на прибыль в сумме 6 979 276 рублей;

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 86-99 т.6, согласно которому НКО « Фонд развития <адрес> муниципального района» был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст122, п1 ст122, п.1 ст.122, п1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа с начислением пени;

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГна л.д. 26-63 т.8, согласно которому сумма налога на прибыль, подлежащая уплате НКО « Фонд развития…» в бюджет с суммы полученного дохода равной 29 080 315 рублей, уменьшенной на сумму производственных расходов, составила 2 401 465 руб., в том числе:

За 2007г. в сумме 1 219 525 рублей;

За 2008г. в сумме 1 181 940 рублей;

Процентное соотношение суммы неуплаченного налога на прибыль НКО Фонд развития…» к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений МИ ФНС РФ № по <адрес> о начисленных и уплаченных налогах за 2007-2008 годы составило 78, 9 %;

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.94-99 т.8, согласно которому жалоба Фонда развития… от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа о привлечении НКО « Фонд развития…» к налоговой ответственности без изменения;

Протокол осмотра предметов / документов/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие документы:

Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 25 №;

Копия Устава НКО « Фонд развития <адрес> муниципального района»;

Бухгалтерские документы НКО « Фонд развития…»;

Документы НКО « Фонд развития…», касающиеся начисления и выплаты заработной платы;

Бухгалтерская и налоговая отчетность НКО « Фонд развития…»;

Дела налогоплательщика НКО « Фонд развития…»;

Реестры НКО « Фонд развития»;

Документы, содержащие сведения НКО « Фонд развития» о движении пассажиров из РФ в КНР через МАПП « <адрес>

Документы, содержащие сведения НКО « Фонд развития…» о работе пункта пропуска « <адрес>- железнодорожный»;

Оригиналы и копии писем руководителей туристических организаций с просьбами об освобождении от оплаты сбора в НКО « Фонд развития <адрес> муниципального района»;

Копия акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

Копия решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Копия решения вышестоящего налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договоры содержания, реконструкции и развития, заключенные между НКО» Фонд развития…» и туристическими организациями и организациями-перевозчиками;

Копии ходатайств НКО « Фонд развития…», направлявшихся в адреса- организаций-перевозчиков с просьбами о перечислении пожертвований;

Копии счетов и счетов-фактур на оплату сборов, выставленных НКО « Фонд развития…» организациям-перевозчикам;

Копии перечней автотранспорта, переходящего рубеж государственной границы через а/п « <адрес>», направлявшихся Фондом развития в адреса организаций- перевозчиков;

Копии должностных обязанностей и должностных инструкций работников диспетчерской службы НКО « Фонд развития Пограничного муниципального района»;

Копии платежных поручений ОАО « Автомобилист»;

Копии справок о доходах физического лица ФИО1 за 2006, 2007 и 2008 годы, и иные письменные доказательства по делу.

По ходатайству стороны обвинения суду также представлено не вступившее в силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-11843/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НКО « Фонду развития Пограничного муниципального района « отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России № по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №» О привлечении к налоговой ответственности Фонда» на л.д. 82-88 том 10, и вступивший в силу приговор Пограничного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 л.д. 120-174 том 10.

Выслушав показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей; исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ нашла свое подтверждение.

Так, объективную сторону преступления по ст. 199 ч.1 УК РФ составляет уклонение от уплаты налогов и / или/ сборов с организации, совершенное в крупном ФИО9.

Уголовно наказуемыми способами уклонения от уплаты налогов / сборов/ являются либо непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых обязательно; либо включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, причем уклонение от уплаты налогов с организации наказуемо, если совершено в крупном ФИО9, при условии, что сумма неуплаченных налогов и / или/ сборов превышает 1, 5 млн руб.;

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, действия предпринимаются виновным лицом,- субъектом в лице руководителя организации- налогоплательщика, с целью неуплаты налогов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Думы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 69 ч.1 ФЗ № « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принято о создании некоммерческой организации « Фонд развития <адрес> муниципального района», запись о создании которой ДД.ММ.ГГГГ внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц за №, организация была расположена в <адрес> края.

На основании распоряжения Думы <адрес> ПК, являющейся единственным учредителем некоммерческой организации « Фонда развития Пограничного муниципального района» /п.1.3 Устава/ от ДД.ММ.ГГГГ№-л, по представлению ФИО3 Пограничного муниципального района ФИО2, на должность директора некоммерческой организации « Фонд развития…» была назначена ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договора, фактически ФИО1 по распоряжению думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГприступила к своим обязанностям директора Фонда ДД.ММ.ГГГГ/ том 4 л.д. 229/.

В силу п.4.3 Устава, исполнительным органом Фонда является его директор, назначаемый Думой <адрес> МР по представлению ФИО3 <адрес> муниципального района сроком на 1 год. Директор Фонда осуществляет текущее руководство деятельностью Фонда и подотчетен учредителю Фонда.

В соответствии с п.4.4 Устава, директор Фонда без доверенности действует от имени Фонда; представляет его интересы во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; обеспечивает выполнение решений учредителя Фонда и отчитывается перед ним о проделанной работе; заключает договоры, в т.ч. трудовые, определяет условия оплаты труда сотрудников Фонда, открывает расчетные и иные счета в учреждениях банка, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех сотрудников Фонда, решает иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, т.е ФИО1, являясь директором некоммерческой организации, несла ответственность за исполнение возглавляемой ею организацией- налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате законно установленных налогов.

НКО « Фонд развития Пограничного муниципального района», как сказано в Уставе, по сути некоммерческая организация, предполагает финансирование исключительно за счет поступлений денежных средств в виде взносов и добровольных пожертвований, которые не должны учитываться в расчете налогооблагаемой базы.

Некоммерческими организациями являются юридические лица, не имеющие основной целью извлечение прибыли в результате своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками, на данное обстоятельство и ссылается ФИО1, полагая, что Фонд получал доход из числа добровольных пожертвований физических / туристов/ и юридических лиц/ предприятий-перевозчиков/, следовательно, отсутствовали основания для своевременной уплаты налогов из этих денежных средств и предоставление налоговой декларации в силу ст.ст. 3 и 80 НК РФ.

Однако, вопреки данному убеждению, ФИО1 достоверно знала о том, что НКО « Фонд развития ФИО120 муниципального района» получил внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества и уклонилась от уплаты налога на прибыль.

Согласно ст.247 ГК РФ объектом обложения налога на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Судом достоверно установлено, что НКО « Фонд развития…» получил внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества- денег, поступивших в 2007 и 2008 годах в виде сборов с туристов и транспорта через международный автомобильный пункт пропуска « Пограничный» и « Пограничный- железнодорожный /пассажирский/ в суммах 12 632 135 рублей и 16 448 180 руб. соответственно / а всего 29 080 315 руб./, и путем непредоставления в МИФНС России № по ПК налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2007 и 2008 годы уклонилась от уплаты налога на прибыль с организации в 2007г. на сумму 3 031 713 руб./ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ/. в 2008г. на сумму 2 947 563 руб./ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ на общую сумму 6 979 276 рублей, что составляет крупный ФИО9.

Как пояснил в суде свидетель ФИО2, схема работы фонда до 2007г., которая была еще до регистрации НКО «Фонда развития <адрес> муниципального района», так и схема сбора средств на переходах при пересечении границы остались прежние; как и раньше заключались договора администрацией от лица ФИО3, на предмет сбора средств с каждого туриста- с туристическими компаниями, с транспортной единицы- с организациями -перевозчиками, так и с 2007г. Фондом развития заключались договора с этими же юридическими лицами, кадры / физические лица/ в лице диспетчеров- контролеров, диспетчеров-кассиров, остались прежними, но были оформлены ФИО1 по трудовым договорам на работу в Фонд развития с 2007г., т.е. ничего другого, существенного нового директор Фонда развития ФИО1 в прежнюю систему сбора средств в фонд не внесла.

Аналогичные показания в суде дала и свидетель ФИО81, бывший руководитель Думы <адрес> муниципального района, ФИО54- юрист <адрес>.

Однако, как следует из вступившего в законную силу приговора ФИО119 районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным и осужденного по ст.286 ч.2 УК РФ, именно при ФИО2 фактически была создана система, при которой с туристов, пересекающих границу, принудительно, через диспетчеров- контролеров, диспетчеров-кассиров и диспетчеров-инкассаторов, в обязательном порядке собирался сбор для формирования внебюджетного фонда.

Согласно данного приговора, на пунктах пропуска сборы в ФИО9 100 руб. с каждого пассажира/ туриста/, 350 руб. за каждую единицу легкового автотранспорта и микроавтобусы до 15 посадочных мест, 700 руб.- с автобусов до 30посадочных мест, 1500 руб.- с автобусов свыше 30 мест и грузового автотранспорта до 10 тонн, 2000 руб.- с ТС свыше 10 тонн собирались в принудительном порядке посредством работников администрации- диспетчеров-кассиров, диспетчеров- контролеров и диспетчеров- инкассаторов ФИО20, ФИО19, ФИО26, ФИО82, ФИО118 ФИО31

Как пояснили в настоящем процессе по обвинению ФИО1 те же свидетели обвинения ФИО19/ бывший кассир Фонда развития/, ФИО18/ кассир-диспетчер Фонда/, ФИО20, ФИО22/ кассиры Фонда/, ФИО12/ гл.бухгалтер Фонда/ схема сбора средств с туристов и с перевозчиков с момента создания Фонда развития не изменилась относительно периода работы внебюджетного фонда при <адрес>, как не изменились и их должностные обязанности.

В частности, свидетель ФИО12 поясняла, что свою деятельность Фонд развития фактически начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, где она и работала до ДД.ММ.ГГГГ, при этом единственным источником дохода Фонда развития являлись поступления денежных средств с ФИО117железнодорожный», которые принимались от туристических организаций и грузоперевозчиков при выезде из РФ в КНР. Размер сбора с одного туриста составлял 100 руб., с перевозчиков- от 1500 руб.до 2000 руб. в зависимости от грузоподъемности каждой транспортной единицы, тарифы были установлены еще при работе внебюджетного фонда, как и льготы для льготной категории граждан, к коим относились дети до 16 лет и инвалиды, остальные туристы платили по желанию, т.к. взносы были добровольные, по этой причине Фонд развития налог на прибыль не платил, деятельность Фонда осуществлялась согласно Устава, ознакомившись с документами, касающимися деятельности некоммерческих организаций, была уверена, что вносы- добровольные, поэтому налоги не платили, какой-либо предпринимательской деятельностью Фонд не занимался.

Из данных показаний следует, что единственным источником дохода Фонда развития являлись поступления денежных средств в виде сборов от туристических организаций и грузоперевозчиков, некоторые категории граждан / туристов/ были освобождены от уплаты взноса при пересечении границы, а отношения между Фондом развития и плательщиками взносов были документально отрегулированы заключенными договорами, находившимися в кассах, для того, чтобы в случае возникновения вопросов у старших туристических групп по поводу внесения средств в кассу Фонда, диспетчера-кассиры могли показать старшим указанные копии договоров, из которых ясно, что вопрос оплаты согласован с головной организацией фирмы.

При анализе данных показаний следует, что хотя формально пунктом 1.4 Устава НКО « Фонд развития…» и оговорено, что Фонд является не имеющий членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическим лицом на основе добровольных имущественных взносов, преследующей социальные, благотворительные и иные общественно полезные цели, фактически Фонд развития Пограничного муниципального района существовал за счет сборов от туристических организаций и грузоперевозчиков в виде обязательных платежей по утвержденному и согласованному в договорах тарифу, для придания законности и обязательности платежей и были заключены договора, в т.ч. столь поспешно в декабре 2006г., до официальной регистрации самого Фонда развития, дабы не прервать непрерывный поток денежных поступлений, на что и указал в суде свидетель ФИО2

На признак принудительности сборов указал в суде свидетель ФИО49, пояснивший, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010г. работал директором ФИО116 где основным видом деятельности являлись грузовые перевозки в КНР через пункты пропуска, в т.ч. через ФИО115 на договорной основе, ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в договор, заключенный прежним руководителем Общества ДД.ММ.ГГГГ Так, Фонд развития Пограничного муниципального района выставлял Обществу счета для оплаты сборов за проезд каждой транспортной единицы через границу, сначала по 2000 руб., позже по 520 руб., при этом в случае оплаты сборов, со стороны Фонда развития на пунктах пропуска оказывалась помощь в первоочередном пересечении границы, что означает характер сборов- добровольно- принудительный, не пропустить машину никто не мог, но со слов водителей, легче заплатить и никто не будет чинить препятствия при пересечении границы. Когда со стороны Фонда стали настаивать на прежней таксе в 2000 руб. с транспортной единицы, ФИО114 вообще перестал платить и никаких негативных последствий не было.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что сборы за пересечение границы на пункте пропуска ФИО113 « в 2007г. сбор с каждой транспортной единицы составлял 2000 руб. и являлся принудительный, если бы она знала, что можно было не платить, она бы потратила эти денежные средства на развитие своего предприятия.

Большинство допрошенных свидетелей обвинения как от лица туристических компаний /потерпевшие ФИО4, ФИО95, свидетели ФИО14, ФИО27, ФИО39, ФИО48, ФИО50, ФИО55, ФИО56, ФИО57/, так и организаций- грузоперевозчиков / потерпевший ФИО94, свидетель ФИО24,/ пояснили, что сборы носили добровольно- принудительный характер, т.е. в тексте заключаемых между юрлицами и Фондом развития договоров отсутствовала фраза о добровольности сборов, в частности, в договоре между ФИО111 «Фонд развития…» в разделе 2 « Права и обязанности» п.2.2. « Пользователь/ ФИО112 обязан информировать туристов об оплате расходов « Исполнителя», оплатить расходы, указанные в п.1.2 договора», а в разделе 3. ФИО9 оплаты и порядок их зачисления п.3.1 сказано:» Оплата производится каждым пассажиром самостоятельно в ФИО9 100 рублей и за каждую транспортную единицу, с учетом количества посадочных мест в размере: легковой автотранспорт и микроавтобусы до 15 посадочных мест- 350 руб., автобусы до 30 мест- 700 руб., свыше 30 посадочных мест- 1500 руб. Оплата « Пользователем» «Исполнителю» средств осуществляется наличным или безналичным путем» / л.д. 153 том 8/; а имевшие место памятки и информация на стендах пунктах пропуска ФИО110 железнодорожный» о, якобы, добровольных пожертвованиях не являются юридически значимыми документами.

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что сборы от ФИО109 в Фонд развития с каждого туриста составлял по 100 руб., не платили сбор только инвалиды и дети, причем данную льготу туристы должны были подтверждать документально, предъявив кассирам копии паспортов и документы об инвалидности, т.е. сбор не был добровольным.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что туристические группы, туристы в которых оплатили сбор, имели преимущественное право при пересечении границы в пункте пропуска перед не оплатившими.

Из показаний свидетеля ФИО16следует, что диспетчер Фонда стоял на пункте пропуска № до шлагбаума и контролировал движение транспорта, соблюдая очередность его выезда, из чего ясно, что хотя сотрудники Фонда развития № муниципального района формально и не имеют полномочий чинить препятствия для прохождения потока с туристами или транспортного средства через границу, фактически путем вышеперечисленных манипуляций могли создать видимость своей значимости в случае отказа оплачивать сборы при пересечении границы.

Договоры с юридическими лицами и разъяснительная работа при сборе взносов была поставлена таким образом, чтобы у плательщиков не возникло сомнений в обязательности этих сборов, в частности, на данное обстоятельство указывают:

выставляемые Фондом развития… счет-фактуры на оплату № согласно которых данное предприятие- перевозчик перечислило Фонду развития сумму сборов в 980 000 руб., из показаний потерпевшего ФИО94 следует, что указанные сборы не являлись добровольными, т.е. если их не платить, то работники Фонда не пропустят машины на территорию перехода, платили, т.к. полагали, что сбор законный и его необходимо платить, в 2008г. узнав, что некоторые из перевозчиков сбор не оплачивают, тоже платить перестали, хотя Фонд продолжал присылать счета на оплату;

Выставляемые счета- фактуры Фондом развития ФИО107 от ДД.ММ.ГГГГ- 520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1040 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 3 640 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 2 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 1560 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 1040 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 1560 руб.,- причем в обосновании платежа имеются ссылки « средства, поступающие на уставные цели». Как пояснил свидетель ФИО60, он находился в договорных отношениях с Фондом развития…, в связи с чем бухгалтерией ФИО108 Фонду перечислялись платежи по представленным счет-фактурам за пересечения пункта пропуска <адрес> в 2007г. грузовых машин, так с апреля 2007г. по ноябрь 2007г. на основании счетов им было перечислено 15 000 руб.,/ не смотря на то, что по договору он должен оплачивать по 2000 руб. с каждой машины, Фонд выставлял счет из расчета 520 руб. за 1 транспортную единицу, и это его вполне устраивало/, но ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 пришло письмо-ходатайство о перечислении сборов, где в платежных документах следует указать « добровольные пожертвования», что он и сделал, оплатив 1 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ, указав в платежном поручении № « добровольные пожертвования, согласно письма Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ», и по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, когда он оплатил поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 520 руб.

Анализ перечисленных выше показаний и документов позволяет суду сделать вывод, что сборы носили принудительный характер, о чем достоверно было известно директору Фонда развития ФИО1, после возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, опроса тех же свидетелей обвинения относительно принудительности сборов во внебюджетный фонд Администрации, поступление сборов в НКО Фонд развития снизился и прекратился вообще, т.к. юридическим лицам стало известно, что сборы в Фонд не являются необходимыми.

Из показаний свидетеля ФИО46, главного налогового инспектора следует, что по требованию прокуратуры <адрес> ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ № по ПК проводилась налоговая проверка из числа сотрудников налоговой инспекции и сотрудника милиции ФИО13 финансово- хозяйственной деятельности НФО « Фонд развития <адрес> муниципального района» по характеру, якобы, добровольных пожертвований в виде взносов, поступающих в Фонд, по результатом которой установлено, что за 2 года работы Фонда на его счет поступило 127 439 514 рублей, из этой суммы путем выборочной проверки 28 млн. рублей- это сумма, которая не является добровольными пожертвованиями и подлежит налогообложению за 2 года, что составляет сумму налога 6 млн. 900 тыс. рублей, которая не оплачена, декларации Фондом не сданы; столь высокая прибыль получена при большом штате сотрудников- 25 человек, в основном состоящих из числа диспетчеров, контролеров, кассиров. Членами комиссии были просмотрены должностные инструкции сотрудников, документация, представленная Фондом и следователем ФИО13, причем отсутствовали договора дарения, а в имевшихся договорах отсутствовала ссылка на добровольность взносов, членами комиссии опрашивались свидетели в лице руководителей туристических фирм и предприятий-перевозчиков, истребованы письменные объяснения, некоторых свидетелей опрашивала лично, по результатам работы составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение, явившееся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде. Роль следователя ФИО13, предоставленного начальником ОВД Пограничного МР по запросу МИФНС, сводилась к предоставлению документации, допросу руководителей туристических фирм в рамках выездной налоговой проверки и в его деятельности не найдено ничего противозаконного.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки на л.д. 47-81 том 6, которое суд расценивает как основное доказательство в подтверждении виновности ФИО1 в части ст.199 ч.1 УК РФ, установлено, что Фондом развития Пограничного муниципального района были получены денежные средства в сумме 127 439 504 рубля, в т.ч. за 2007 год в сумме 64 992 650 руб.; за 2008 год в сумме 62 446 854 рубля.

В нарушение п.8 ст. 250, п.14 ст.250, подпунктов 1, 4 п.2 ст.251 Налогового кодекса РФ Фонд развития <адрес> муниципального развития не включил в состав внереализационных доходов, подлежащих налогообложению суммы, поступившие в виде безвозмездно полученного имущества: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12 632 135 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 448 180 рублей; на л.д. 71 т.6 Акта № имеется обоснование, согласно которому « Оспариваемые договора, заключенные Фондом развития <адрес> муниципального района не содержат положений, свидетельствующих о безвозмездном характере передаваемого в собственность Фонда…дара, в качестве добровольных пожертвований, а являются обязанностью внесения сборов с момента подписания договора на весь период деятельности « Исполнителя « / Фонда/.

Во исполнении вышеуказанных договоров работниками Фонда развития… в проверяемом периоде осуществлялся сбор денежных средств с туристов и водителей транспортных средств, выезжающих в КНР наличным и безналичным путем.

В ходе проведения истребования документов и опросов руководителей туристических фирм установлен обязательный сбор денежных средств с туристов и водителей транспортных средств, выезжающих в КНР / с перечислением таковых//л.д. 71 т.6/;

«Согласно квитанциям об оплате, денежные средства в кассу Фонда развития… поступали от физических и юридических лиц с формулировкой « Средства, поступающие на уставные цели». На основании квитанций работниками Фонда составлялись реестры квитанций и реестры сведений по организациям с расшифровкой по туристическим фирмам, организациям- перевозчикам, численности туристов, грузовых машин, автобусов, в т.ч. с расшифровкой численности детей, льготников, делегаций и оплаченной суммой сбора в Фонд развития …/ за исключением льготников/;

В платежных поручениях организаций, перечисляющих денежные средства, указано:» на уставные цели», « благотворительные обеды», « пожертвования», « средства, поступающие в соответствие с положением о целевом внебюджетном фонде», « оплата счетов;

«Представленные письма-ходатайства об освобождении от уплаты сбора, реестры сведений ведения учета дохода по каждой организации с расшифровкой по численности туристов в туристической группе, в т.ч. льготников, количество грузовых машин. Автобусов свидетельствуют об обязательной оплате сборов»;

« из протокола допроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 следует, что в обязанности старших диспетчеров Фонда входил контроль и пропуск на таможенную территорию туристов, выезжающих в КНР « т.6 л.д. 72;

« истребованные в ходе настоящей проверки документы и пояснения у организаций, осуществляющих международные грузовые автомобильные перевозки и туристических фирм также свидетельствуют о не соблюдении принципа добровольности оплаты»…, перевозчики подтвердили, что оплата была вынужденной мерой, а не добровольными пожертвованиями, т.к. представители Фонда развития требовали оплату за проезд каждого автомобиля через пункт пропуска <адрес> фиксированной сумме / с перечислением перевозчиков и тарифа/; из пояснений руководителей туристических фирм- оплата была обязательной, т.к. на переходе границы, перед входом на таможню представители Фонда производили сверку оплаты по квитанциям данного сбора с количеством туристов в списках / с перечислением наименований туристических фирм/, » таким образом, результат анализа полученных в ходе выездной налоговой проверки документов и информации во взаимной связи со свидетельскими показаниями, не позволяет отнести доходы за 2007г. в сумме 12 632 135 руб., за 2008г. в сумме 16 448 180 руб. к пожертвованиям, т.к. не выполняется условие добровольности передачи денег в дар Фонду». /т.6 л.д. 72./.

Выявленные обстоятельства противоречат требованиям Закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», а также положениям ст. 251 НК РФ.

Кроме того, проверкой представленных документов установлено, что отдельные расходы не подтверждают целевой характер использования денежных средств, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования в сумме 7 893 688 руб. / в 2007г.- 3 366 089 руб. в 2008г.- 4 527 599 руб./;

Проверкой установлено, что фактическая прибыль для целей налогообложения составила:

За 2007г. в сумме 12 632 135 руб.;

За 2008г.- 16 448 180 руб.

В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, действовавшей в 2007г-2008 г. организацией занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 6 979 276 руб., в т.ч. за 2007 год- 3 031 712 руб. / федеральный бюджет- 821 089 руб., краевой бюджет- 2 210 624 руб./; за 2008г. - 3 947 536 руб./ федеральный бюджет- 1 069 132 руб., краевой бюджет- 2 878 432 руб./.

Согласно акта № по результатам проверки предлагалось взыскать с Фонда развития <адрес> муниципального района вышеперечисленные суммы неуплаченных налогов и привлечь Фонд развития к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 ч.1, 123, 126 п.1 НК РФ.

Решением МИФНС № по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта №, принято решение о привлечении Фонда развития <адрес> муниципального района к налоговой ответственности / т.6 л.д. 86-99/, на основании которого вынесено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ / т.8 л.д. 26-63/ и решение МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ, Фондом развития… подана жалоба на решение.

Решением МИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № /на л.д. 94-99 т.8/ жалоба Фонда развития… оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №- утвердить и признать вступившим в силу.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на прибыль, подлежащая уплате НКО Фонд развития в бюджет с суммы полученного дохода, равной 29 080 315 руб., уменьшенной на сумму производственных расходов, составила 2 401 465 руб., в соответствии со ст. 272 п.1 НК РФ, в т.ч.: за 2007г. в сумме 1 219 525 руб.; за 2008г.- 1 181 940 руб., процентное соотношение суммы неуплаченного налога на прибыль НКО Фонд развития… к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений МИ ФНС РФ № по ПК о начисленных и уплаченных налогах за 2007-2008г годы составило 78,9 %.

В судебном заседании также исследовались доказательства стороны обвинения в виде копии квитанций НКО « Фонда развития…, по которым принимались денежные средства от туристов и водителей автотранспорта, выезжавших через <адрес> железнодорожный» из РФ в КНР, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на л.д. 125-260 т.6 и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Доводы защиты о том, что Фонд развития в силу закона не обладает полномочиями по воспрепятствованию прохождения граждан и транспорта через таможенную границу РФ не состоятельны, т.к для осуществления сбора денег по заранее установленному тарифу Фондом использовался административный ресурс как организация органа власти и юридическая неграмотность некоторых организаций перевозчиков и туристических компаний.

Доводы защиты о том, что проводимая в сентябре 2010г. проверка Фонда развития…Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> на предмет соответствия деятельности за 2007-2008 года, при исследовании бухгалтерской отчетности и первичных документов, не обнаружила никаких нарушений, что подтверждается представленным актом № /на л.д. 175-179 том 10/ не может быть принята судом во внимание, т.к. согласно требованиям ч.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленным НК, поэтому налоговый контроль проводится должностными лицами именно налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений, территорий, используемых для извлечения дохода/ прибыли, а также в других формах, предусмотренных НК РФ, т.е. контроль за соблюдением налогоплательщиками сборов о налогах является исключительной компетенцией налоговых органов РФ. Кроме того, предметом проверки Управления МЮ РФ по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось соответствие деятельности по расходованию денежных средств Фондом и использованию иного имущества целям, предусмотренным его учредительным документам.

Несостоятельны доводы защиты и в том, что акт выездной налоговой проверки № уже незаконен тем, что в его проведении участвовал следователь ФИО13, как лицо заинтересованное.

Согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденных совместным Приказом МВД России и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №/ММ-7-2-347, сотрудники органов ВД принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем /заместителем/ налогового органа, каковой имеется на л.д. 223 том 4, решение о выделении сотрудника в лице ФИО13 принимал начальник ОВД в связи с необходимостью привлечения сотрудника ОВД для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля / выемки документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д./, причем закон не содержит прямого запрета о привлечении к участию в выездной налоговой проверке сотрудника милиции из числа следователей, проводивших расследование по этому же делу, которые осуществляют свои полномочия в рамках законов РФ « О милиции», « Об ОРД» и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Взаимодействие сотрудников милиции и налоговых органов не препятствует их самостоятельности при выборе средств и методов проведения мероприятий в рамках своих компетенций, при этом главным координатором является сотрудник налогового органа, в данном случае им была ФИО46, которая лично опросила ФИО1, гл.бухгалтера ФИО12, ст. диспетчеров ФИО16 и ФИО71, диспетчеров- контролеров и кассиров Куц И.Н., ФИО20, ФИО18, ФИО30, руководителей турфирм ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, водителей грузового транспорта ФИО106 6 человек, ею же истребованы и получены документы у организаций- перевозчиков и туристических компаний;

ФИО13 опрошены руководители туристических фирм ФИО48, ФИО79, ФИО39, ФИО36, ФИО90, ФИО57, ФИО59, ФИО95/ которые кстати судом также были допрошены в судебных заседаниях и их показаниям дана оценка/, им также представлена членам налоговой проверки информация, содержащаяся на жестком диске Фонда развития, изъятая им ДД.ММ.ГГГГ

Старший следователь СО при ОВД по Пограничному МР ПК ФИО13 на момент налоговой проверки проводил и расследование по настоящему уголовному делу, при этом в отношении него ни защитой, ни подсудимой отвод в рамках ст.ст. 61-62 УПК РФ, не заявлялся, официально статус свидетеля либо специалиста ему не присваивался, не нашел подтверждение в суде факт оказания давления на свидетелей обвинения со стороны следователя ни в ходе следственных действий, ни в рамках проведенной налоговой проверки, как не установлен и факт заинтересованности ФИО13 в данном уголовном деле. Все протоколы допросов, имеющиеся в уголовном деле, как и в акте проверки, соответствуют требованиям УПК РФ и ст. 90 Налогового кодекса РФ, все процессуальные действия получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Отсутствие в материалах дела допросов самих туристов, плативших по 100 руб. в виде сбора, не свидетельствуют о недостоверности показаний руководителей туристических фирм.

Суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы следствием по ч.1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном ФИО9.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в совершении предъявленного ей обвинения по ст. 201 ч.1 УК РФ.

Так, объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя: общественно опасное деяние / действия или бездействия/ в виде использования лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации ; общественно опасные последствия в виде существенного вреда, причиненного правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; причинную связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Использование полномочий состоит в принятии решений и совершении действий в пределах имеющейся у лица компетенции, представленной ему учредительными документами и локальными нормативными актами.

Вопреки законным интересам организации лицо использует свои полномочия тогда, когда создает негативные последствия для организации или её руководителей / собственников, учредителей/, способствуя подрыву деловой репутации этой организации.

Субъективная сторона преступления- прямой умысел и цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, при этом цели извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц по смыслу комментируемой нормы должны противоречить законным интересам этой организации.

Как достоверно установлено судом, ФИО1, будучи директором НКО « Фонд развития <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой /иной/ организации, при выполнении своих полномочий,- не допускала каких либо действий вопреки законным интересам этой организации, т.е. Фонда развития…, а ведь именно этот признак положен в основу обвинения.

Кроме того, согласно распоряжения № <адрес> ФИО1 была назначена на должность Директора Фонда развития <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, не могла в период предъявленного ей обвинения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, т.е. в Фонде развития… умышленно, преследуя цель установления видимости законности оснований для осуществления в будущем сбора денежных средств с туристов и автотранспорта, заключила договоры содержания, реконструкции и развития с туристическими организациями и организациями- перевозчиками.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ФИО1 в декабре 2006г. продолжала работать в отделе строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и он, по распоряжению ФИО3 Э.Н. один выезжал с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, заключал договора с руководителями туристических компаний и предприятиями- грузоперевозчиками во Владивосток и Уссурийск, при этом имел на руках тексты договоров, в которых одной из сторон фигурировал на тот момент еще не зарегистрированный в установленном законом порядке Фонд развития… в лице директора ФИО1, официально ставшей директором Фонда только с ДД.ММ.ГГГГ, позже, когда Фонд и Устав Фонда в конце января 2007г. были зарегистрированы, Фонд развития изготовил свою печать, в январе-феврале 2007г. ФИО1 подписала данные договора, скрепив печатью.

Данные показания подтверждаются распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании ФИО10 во Владивосток для заключения договоров с туристическими компаниями с 26 по ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 187 том 10/ и согласуются с показаниями ФИО1, пояснившей, что она не имела полномочий выезжать заключать договора в декабре 2006г, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе строительства Администрации, сдавала дела и физически не могла этого сделать;

ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами ФИО91 ходатайствовал перед ФИО3 Администрации о выделении денег для открытия счета в банке на имя « Фонда развития <адрес> « в сумме 2000 руб., что подтверждается ходатайством и пояснительной запиской /на л.д. 185- 186 том 10/;

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за угловой штамп и печать Фонда развития, что подтверждается счет-фактурой на л.д. 184 том 10,

авансовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ на данные расходы / т.10 л.д. 182-183/;

справкой «Примсоцбанка» о том, что у Фонда развития открыт в банке счет ДД.ММ.ГГГГ л.д. 180 т.10;

Из показаний свидетеля ФИО12, пояснившей, что хотя по распоряжению <адрес> ПК № НКО « Фонд развития» и был образован ДД.ММ.ГГГГ, категорически утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакой деятельности Фонд не осуществлял, не финансировал социальные программы, не проводил никаких работ по содержанию и реконструкции пунктов пропуска, в этот период Фонд развития денежных средств с туристов и транспорта не мог собирать, т.к. счет в банке был открыт в конце января 2007г., а сотрудники Фонда, в т.ч. и она приступили к работе со ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом о расходовании денежных средств Фонда развития за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63 том 1.

Данное обстоятельство подтвердил в суде и свидетель защиты ФИО2

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации / т.1 л.д. 24/, запись о создании Фонда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, а Фонд развития <адрес> муниципального района зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, хотя ФИО1 распоряжением № <адрес> и была назначено на должность директором Фонда с ДД.ММ.ГГГГ/ т.4 л.д. 229/, осуществлять какую либо деятельность формально она не могла вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё появился свой штат сотрудников, с которыми она заключила трудовые соглашения.

В связи с вышеперечисленными доводами, суд полагает, что ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ст.201 ч.1 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровье последней.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определение вида и ФИО9 наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом правил ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, без лишения права занимать должности, обладающие организационно- распорядительными, административно- хозяйственными функциями в органах управления.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения осужденной подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО458