Дело №г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В.
защитника адвоката Балабай В.И., представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Селиванова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
Селиванов Н.В. в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с несовершеннолетней ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес последней один удар рукой в область головы с зажатым в руке калькулятором, в результате воздействия удара ФИО3 упала с высоты собственного роста на плоскость. В результате своих умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Селиванов Н.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая и явилась причиной смерти последней.
Селиванову Н.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Селиванов Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого Селиванова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Селиванова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 2 л.д.19-23), и в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.49-53), установлено, что он поддерживал отношения с ФИО18 У последней была дочь, которая постоянно приходила к нему в гости. В начале декабря 2004 года от знакомого он узнал, что ФИО3 Татьяна украла у него калькулятор. Они выпили, после чего знакомый ушел. Через некоторое время в этот же день, примерно в 19-20 часов к нему домой пришла ФИО3 На его вопрос «Где калькулятор?», Татьяна достала его из кармана и показала. Калькулятор был прямоугольной формы, размеры 11х6х1 см, особенностью являлось то, что нажатие каждой клавиши сопровождалось отдельной мелодией, на дисплее отображалось время работы. Выхватив калькулятор, он со злостью ударил им девочку по голове. Ударил наотмашь таким образом, что удар пришелся Тане в лоб самим калькулятором. После чего ФИО3 стала падать, при этом ее развернуло и она ударилась, скорее всего задней поверхностью шеи об косяк, раздался хруст. Упавшую ФИО3 стали бить конвульсии. Голова была вывернута неестественным образом. Он наклонился: пульса и дыхания не было. Испугавшись, он отнес труп девочки в подпол кухни, положив на бетонный пол. Вещи девочки он бросил также в подпол. После чего подпол закрыл и до конца мая 2006 года туда не заглядывал. В мае 2006 года он открыл погреб, собрал кости, другую ветошь. Кости он положил на плед и отнес на мусорку, расположенную в овраге, вытряхнув в быстро проходящий поток воды. После этого он вернулся в погреб, чтобы найти череп. Когда нашел череп, он положил кость также в плед и понес выкидывать. Однако на улице услышал голоса людей, поэтому, не доходя до места, куда он выбросил кости, бросил череп в заросли лозы. Возвращаясь, он выбросил по дороге и плед. На следующий день он уехал из Сергеевки. То, что в подвале его дома нашли кости человека, объясняется его показаниями, ведь труп ФИО3 пролежал там больше года. Эти кости принадлежат ФИО3 Показания давал добровольно, какого либо воздействия на него не оказывалось. Преступление совершил, так как находился в нетрезвом состоянии и не мог контролировать свои эмоции.
После оглашения показаний в суде Селиванов Н.В. подтвердил их в полном объеме, суду показал, что все произошло случайно.
Потерпевшая ФИО18 суду показала, что с подсудимым Селивановым Н.В. знакома со школы. ФИО3 - ее дочь. И она и дочь общались с Селивановым, приходили к нему в гости. Без нее Татьяна также приходила домой к Селиванову. Между Селивановым и дочерью отношения были нормальные. О конфликтах между ними ей не известно. Были случаи, когда Татьяна не ночевала дома. Ее дочь могла взять чужие вещи без спроса. Однажды Селиванов Н.В. сообщил, что Татьяна взяла чужое кольцо, после чего дочь возвратила кольцо. Калькулятора она не видела у дочери. ДД.ММ.ГГГГ Татьяна пропала. Когда она находилась на работе, около 12 часов дня Татьяна оделась и ушла, не сказав ничего бабушке. Когда она пришла домой в 19 часов вечера, дочери дома не было. Сразу Татьяну она не пошла искать, поскольку подумала, что дочь находится у свекрови. На следующий день после исчезновения дочери она приходила к Селиванову Н.В., но тот говорил, что не видел Татьяну. Примерно через 3 месяца она встретила Селиванова Н.В., он ее спросил о том, что не думает ли она, что он причастен к исчезновению дочери? Она сказала, что нет. Примерно через год после исчезновения дочери Селиванов Н.В. уехал из села.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является мамой ФИО18 и бабушкой ФИО3 Татьяне, проживали они все вместе. Татьяна ходила в гости к Селиванову Н.В., а тот давал ей денег. Они запрещали ФИО3 ходить к Селиванову, но та не слушалась. ФИО18 также общалась с Селивановым. Селиванов Н.В. помогал их семье косить сено. Однажды внучка взяла у Селиванова без спроса чужое кольцо, и Селиванов по этому поводу приходил к ним. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, дочь - на работе. В обед Татьяна ушла из дома. В тот день на внучке были одеты- черные сапоги, черная куртка, черная с белым шапка. После исчезновения Татьяны Селиванов уехал из села. Кто-то ей говорил, что в день исчезновения Татьяна с подругой заходили к Селиванову Н.В. Потом подруга ушла, а Татьяна осталась.
Свидетель ФИО5, суду пояснил, что ФИО3 приходилась ему сестрой. Ранее он проживал с матерью ФИО18 и бабушкой ФИО4 Его сестра Татьяна убегала из дома, ночевала у бабушки, общалась с Селивановым Н.В. и ходила к нему домой. Он сам с Татьяной заходил в гости к Селиванову Н.В. за углем. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся из вечерней школы, Татьяны дома не было. В тот день на сестре были одеты- куртка черного цвета, сапоги коричневые, джинсы и шапка. Через 3-4 дня они стали искать сестру у знакомых. Недавно от бабушки он узнал, что Татьяна ходила к Селиванову Н.В. с подругой Настей Комоза.
В связи с существенными противоречиями судом частично оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 80-83), данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что Таня ему рассказывала, о том, что ходит к Селиванову Н.В. в гости. Селиванов Н.В. угощал ее клубникой. После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их. Также пояснил, что Селиванов Н.В. всегда был спокойный, помогал их семье набирать уголь, работал в кочегарке. В его присутствии конфликтов между Селивановым Н.В. и ФИО3 не было.
Свидетель ФИО6, суду пояснила, что проживает в <адрес> и с весны 2005 года знакома с Селивановым Н.В. Между ее мужем ФИО9 и Селивановым Н.В. был конфликт. В ходе распития спиртных напитков Селиванов Н.В. стал приставать к ее дочери, после чего муж выгнал Селиванова из дома.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает директором школы <адрес>. Когда ФИО3 училась, маму часто вызывали в школу. Спустя три дня после того, как Татьяна перестала ходить в школу, пришла ФИО18 и стала спрашивать, где находится дочь. Они посоветовали пойти в милицию.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 приходилась ей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Витя и спросил, где находится Татьяна. Внучки у нее не было. От посторонних ей было известно, что внучка ходит к Селиванову, об этом ей также говорила подруга Татьяны - Настя Комоза.
В связи с существенными противоречиями судом частично оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.3 л.д. 50-55), данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что примерно осенью или в начале зимы 2004 года в ее присутствии Настя говорила Татьяне, что они пойдут к дяде Коле. Таня сразу согласилась. На ее вопрос девочки ответили, что пойдут к дяде Коле Селиванову. Также сказали, что дядя Коля дает им денег, но за что - не говорили. Она запретила ходить им к Селиванову. После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердила.
Свидетель ФИО9 суду показал, что Селиванова Н.В. знает с 2004 года. Ему известно, что ФИО18 приходила в дом к Селиванову. Он не помнит, ФИО18 приходила к Селиванову с детьми или без них.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Селиванова В.И., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 7-10), установлено, что Селиванов Н.В. приходится ему сыном. Он сам проживает в <адрес>. Сын проживал в <адрес>. В 2006 году сын приехал к ним в <адрес>. Селиванов Н.В. выпивал и не работал. Потом сын уехал и перестал с ними поддерживать отношения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 218-220) установлено, что она проживает в <адрес>, знакома с семьей Селивановых. Селиванов Н.В. не мог ужиться с родителями, спиртное ему пить нельзя, так как, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не мог себя контролировать, мог «поднять руку» на кого угодно, становился агрессивным. До 2006 года Селиванов Н.В. проживал в <адрес>. До отъезда Селиванов Н.В. общался с ФИО18, в гости к Селиванову Н.В. ходила и ФИО3
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Селивановой М.В., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 3-6), установлено, что у нее есть брат Селиванов Николай, которого она давно не видела. Ранее Селиванов был осужден за изнасилование малолетней и отбывал наказание в местах лишения свободы. Сначала Селиванов Н. жил в <адрес>, потом в 2006 году уехал из села.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 56-59), установлено, что она работает учителем начальных классов в Сергеевской общеобразовательной школе и была классным руководителем класса, где училась ФИО3 Девочка была спокойной, не конфликтовала ни с кем. Татьяна общалась с девочкой из параллельного класса - Камоза Анастасией. У Татьяны она никогда не видела следов побоев. После пропажи дочери, спустя несколько дней, ФИО18 стала искать Татьяну.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 13-14), установлено, что до августа 2007 года он проживал с родителями в <адрес>; с 1 по 5 класс обучался в Сергеевской школе. С ним в одном классе училась ФИО3 После Нового года в 2005 году ФИО3 перестала ходить в школу, где находилась девочка, никто не знал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 204-206), установлено, что как-то зимой в 2004 году, придя к Селиванову Н.В. домой, она увидела ФИО3 Из-за жалости она пригласила Татьяну к себе, чтобы накормить и помыть девочку. ФИО3 ночевала у нее один день. Брала ли ФИО3 у нее калькулятор она не помнит, но калькуляторы у нее были. Среди калькуляторов был калькулятор прямоугольной формы, размеры 11х6х1 см, особенностью являлось то, что нажатие каждой клавиши сопровождалось отдельной мелодией, на дисплее отображалось время работы. Она с мужем говорила, что ФИО3 может что-нибудь украсть. Пропадал ли калькулятор, она не помнит.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Селиванова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств.
Так, согласно двум протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 2-3, 6-10), Селиванов Н.В. сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в отношении малолетней ФИО3 в начале зимы 2004г.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Селивановым Н.В. полностью подтверждаются обстоятельства дела и показания Селиванова об обстоятельствах совершения преступления.
Просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний на месте, также подтверждаются показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия подтверждаются все обстоятельства дела, которые не отрицались подсудимым и в ходе судебного следствия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 71-75), осмотрен участок местности, расположенный в овраге в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят череп с отсутствующей нижней челюстью.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 17-29), осмотрено помещение предбанника и подвал <адрес> в <адрес>, в подвале обнаружена и изъята различная ветошь и фрагменты костей.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 115-116) обнаруженные в подвале <адрес> в <адрес>, 2 фрагмента отдельных эпифизов трубчатых костей конечностей, два ребра, 20 фрагментов и осколков костей, череп человека и фрагменты верхней челюсти, имеющей три зуба, осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.51-69) установлено, что костные останки, представленные на экспертизу, принадлежат женщине. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК в образце крови ФИО18 и препарате ДНК, полученном из костных останков, с учетом того, что профиль ППАФ митохондриальной ДНК из представленных на исследование костных останков неизвестной женщины совпадает с профилем ППАФ мтДНК ФИО18 показал, что представленные на исследование останки женщины являются останками биологической дочери ФИО18, а именно ФИО3, с вероятностью не менее 99,9999565%.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 85-88), высказаться о причине смерти по скелетированному черепу не предоставляется возможным. При первичном судебно-медицинском исследовании черепа, позже опознанного как принадлежащего потерпевшей ФИО3, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Учитывая показания обвиняемого Селиванова Н.В., можно сказать, что после удара по голове потерпевшая упала с высоты собственного роста на плоскость. В таком случае не исключено формирование у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, как правило, без повреждения костей черепа, которая могла явиться причиной смерти.
Согласно заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.104-107), представленные на исследование костные останки принадлежат скелету ребенка в возрасте 7-10 лет. По представленным костным останкам определить пол и рост ребенка не предоставляется возможным. На представленных костных останках не обнаружено каких-либо признаков, позволяющих определить причину смерти. Малое количество костных объектов и выраженная фрагментация большинства из них не позволяют высказаться о наличии каких-либо травматических повреждений и их прижизненности.
Актом судебно-медицинского исследования вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.243-249), установлено, что представленный череп девочки и фрагменты его (верхняя челюсть) в прошлом составляли одно целое - череп девочки, европеоида, в возрасте 9-10 лет. Каких-либо механических повреждений на представленном черепе нет. Совпадающие половые, расовые, возрастные признаки на черепе и исчезнувшей ФИО3, 1995 года рождения, признаки сходств внешности на прижизненной фотографии ее и на черепе, дают основание считать, что представленный череп принадлежит ФИО3 Размер головного убора - 49-50.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.37-40), также установлено, что представленные на исследование останки принадлежат скелету трупа девочки европеоидной расы в возрасте 9-10 лет. Совпадающие половые, расовые, возрастные признаки на черепе и исчезнувшей ФИО3, 1995 года рождения, признаки сходств внешности на прижизненной фотографии ее, и на черепе, дают основания считать, что представленный череп принадлежит ФИО3
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 75-78), установлено, что Селиванов Н.В. обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя. Однако Селиванов Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Селиванов Н.В. не нуждается.
Подсудимый Селиванов Н.В. в ходе предварительного следствия в полном объеме признал свою вину в предъявленном обвинении, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, судом были оглашены показания подсудимого Селиванова Н.В., данные им на стадии предварительного следствия. После оглашения показаний в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в судебном заседании Селиванов Н.В. подтвердил их в полном объеме, признал свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается факт того, что несовершеннолетняя ФИО3 ходила в гости к Селиванову Н.В.
Анализируя признательные показания подсудимого Селиванова Н.В., материалы дела, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются материалами дела. Так, согласно протокола проверки показаний на месте, Селивановым были указаны те места, куда он выбросил кости ребенка,- овраг и подвал дома, где он проживал по <адрес>, и в дальнейшем в указанных местах были обнаружены костные останки скелета ребенка в возрасте 7-10 лет, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обнаруженные части скелета принадлежат ФИО3
Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств не противоречит друг другу и подтверждает виновность подсудимого в предъявленном обвинении.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Селиванова Н.В. являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами являются опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление относится к категории особо тяжких, ранее Селиванов Н.В. судим, в том числе и за преступление против личности, в содеянном раскаялся, по месту проживания в <адрес> Селиванов Н.В характеризовался отрицательно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Срок и размер наказания определить с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать в связи с тем, что на момент совершения преступления данный вид дополнительного наказания не был предусмотрен законом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Селиванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Селиванову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Оставить за потерпевшей право на обращение в суд за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
три тряпки синего цвета, тряпка черного цвета из синтетического материала, тряпка в сетку черного цвета, 2 тряпки черного цвета, колготки из хлопчатобумажной ткани синего цвета, тряпка зеленого цвета с рисунком в виде орнамента белого цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани красного цвета с рисунком в виде синей, красной, белой полос, тряпка болотного цвета, различные пуговицы, хранящиеся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Пограничного районного суда, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора на руки.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Туктамышева.