Дело № 1-43/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г. пос. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафина Р.Ф,. защиты в лице адвоката Лютиковой Д.И., ордер № , удостоверение № , при секретаре Свинаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
В конце декабря 2010 года в дневное время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> края, путем свободного доступа похитил двухконфорочную электрическую плиту с духовкой торговой марки «Мечта», стоимостью 2 490 рублей, принадлежащую ФИО5
После чего, он же, в конце декабря 2010 года в дневное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил плиту печную размером 41х71 см., стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей.
Действия подсудимого органами следствия по двум эпизодам квалифицированы одним составом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с объемом обвинения, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано адвокатом в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дополнил на вопрос суда, что ущерб от кражи ему возмещен частично, просил взыскать с подсудимого ущерб в сумме 2500 руб., ущерб от кражи для него значительный, наказание- в виде лишения свободы, не имеет намерения прощать подсудимого, хотя он и является его племянником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и данное ходатайство судом удовлетворено.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы следствием по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование им раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также осужден за совершение преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, ущерб в полном объеме не возмещен, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7, 317 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пограничного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, поэтому при назначении наказания по настоящему делу суду следует применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ, а срок и размер наказания определить с учетом обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмами головного мозга, в отношении содеянного признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Гражданский иск по делу на сумму 2500 руб., заявленный потерпевшим, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не оформлен в письменном виде надлежащим образом, при этом суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Пограничного районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 / три/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять, с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба.
Вещественные доказательства по делу: двухконфорочную электрическую плиту с духовкой марки «Мечта» - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Свиридова