Дело № 1-36/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В., адвоката Серегиной Н.П., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката Балабай В.И., ордер №, удостоверение №,
при секретаре Свинаренко О.С.,
рассмотрев в судебное заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обоих
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 нанес удар рукой в область лица ФИО11, после чего ФИО2 нанес два удара руками в область лица и тела ФИО7, а затем ФИО1 нанес несколько ударов руками в область лица и тела ФИО11, отчего тот упал на землю, причинив тем самым ФИО11 физическую боль и страдания, из корыстных побуждений, открыто похитили у ФИО11 мопед марки «Honda Dio» (Хонда Дио), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Органами следствия действия обоих подсудимых квалифицированы по адвокат Сергеева Н.П., заявленное ходатайство поддержала.
Подсудимый ФИО2 также вину признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения потерпевшим; данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Балабай В.И.
Потерпевший ФИО11, доставленный в судебное заседание, потерпевший ФИО6 а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и ходатайство судом удовлетворено.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия верно квалифицированы следствием по п. «г» п.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 является активное способствование ими раскрытию преступления, а у ФИО1 еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО2, ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимом ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, оба подсудимых не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили материальный ущерб собственнику мопеда ФИО6, принесли извинения обоим потерпевшим.
Потерпевший ФИО7 по мере наказания пояснил, что он простил обоих подсудимых и претензий к ним не имеет, просил не наказывать строго.
Потерпевший ФИО6 по мере наказания пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он просит не применять к подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
При определении срока и вида наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики обоих подсудимых, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых.
Так, ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, при этом, согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами, однако признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности такового, а также без штрафа, т.к. ФИО8 имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 г.рождения, не работает и не имеет источника доходов.
Подсудимый ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещенный ущерб и то обстоятельство, что потерпевшие к нему претензий не имеют, полагает возможным назначить условное осуждение, с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в виду их нецелесообразности.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1,
ФИО2, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течении которого условно осужденные должны оправдать доверие суда.
Вменить в обязанности условно осужденным ФИО2 и ФИО1 в течении испытательного срока встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз месяц проходить регистрацию в УИИ.
Меру пресечения обоим осужденным - подписку о невыезде оставить, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мопед «Хонда Дио» в разобранном виде, оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (<данные изъяты>
<данные изъяты> И.Г. Свиридова