Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
16 июня 2010 г. п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Яцухно С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района по гражданскому делу по иску ООО ФИО8 к Фиалковской ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за внутридомовой расход,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ФИО9 обратилось к мировому судье с иском к Фиалковской Н.В. о взыскании задолженности за внутридомовой расход в размере 313,50 руб.
Решением мирового судьи от 17 мая 2010 года исковые требования ООО ФИО10 удовлетворены и с Фиалковской Н.В. взыскано в счет погашения задолженности 313,35 руб., возмещение расходов по госпошлине 400 рублей, всего 713,35 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что между ней и ООО ФИО11 не заключен договор энергоснабжения; отсутствует информация об изменении размера оплаты за потребленную электроэнергию в связи с установкой общедомового прибора учета, что противоречит п. 42 правил предоставления гражданам коммунальных услуг; она не является собственником либо нанимателем жилого помещения.
В судебное заседание ответчик Фиалковская Н.В. не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще (имеется телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Гинц Е.А. с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что согласно п. 64 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. действие договора энергоснабжения с гражданином потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Информация по ВДР доводилась до жителей ... посредством СМИ, объявлений на подъездах домов, на обратной стороне квитанции. Ответчик, проживая в квартире в многоквартирном доме, пользуется электроэнергией в местах общего пользования и должно оплачивать данную услугу. В связи с изложенным просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Фиалковская Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... Квартира находится в ... собственности.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 ЖК РФ определено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе оплата за энергоснабжение.
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления гражданам коммунальных услуг.
В соответствии с указанными Правилами плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии вносится исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества. Общий объем потребления определяется, исходя из показаний коллективных приборов учета, и распределяется между собственниками, нанимателями в порядке, установленном п. 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета – пропорционально их показаниям. (п. 7 Правил)
Установка прибора учета на границе сетей подтверждена нарядом Номер обезличен от 14.08.2009 г.л.д. 42)
Таким образом, ООО ФИО12 правомерно производило начисление оплаты за внутридомой расход, которую ответчик Фиалковская Н.В. не оплачивала.
С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу и сделан вывод об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Фиалковской Н.В. задолженности по оплате за внутридомовой расход, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи от 18 июня 2008 года не имеется.
Довод ответчика Фиалковской Н.В. о том, что у нее отсутствует договор энергоснабжения с ООО ФИО13 не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Фиалковская Н.В. не является собственником, либо нанимателем жилого помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик фактически проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии информации об изменении размера оплаты за потребленную электроэнергию, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждено размещение объявлений об изменении оплаты в средствах массовой информации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района от 17 мая 2010 года по иску ООО ФИО14 к Фиалковской ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за внутридомовой расход, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Ижко