Дело №2-175/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
С участием и.о. заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В., помощника прокурора Малеванной О.В.
При секретаре Сокол О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замковой ФИО12 к войсковой части Номер обезличен о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
У с т а н о в и л:
Замкова Н.К. обратилась в Пограничный районный суд с иском к войсковой части Номер обезличен с требованием внести в трудовую книжку изменения, считать ее уволенной по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г в связи с ликвидацией предприятия, обязать войсковую часть выплатить ей заработную плату и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указала, что 30.11.2009г. приказом командира в/ч Номер обезличен от 30.11.2009г. № 421 была уволена из в/ч Номер обезличен в связи с ликвидацией предприятия по ст.81 п.1 ТК РФ. После увольнения она встала на учет в центр занятости населения по ...у. 12.04.2010г. и.о. начальника штаба в/ч Номер обезличен попросил Замкову Н.К. предоставить ему её трудовую книжку. После возвращения трудовой книжки, в ней была произведена запись, согласно которой 12.04.2010г. запись № 2 от 30.11.2009г. считать недействительной на основании Приказа командира в/ч Номер обезличен № 66 от 12.04.2010г. Так же была внесена запись № 4 от 12.04.2010г., согласно которой Замкова Н.К. уволена в связи с сокращением численности работников по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. В финансовой части в/ч Номер обезличен Замковой Н.К. было отказано в выплате среднего заработка еще за три месяца, и она лишилась средств к существованию.
В суде истица Замкова Н.К. свои требования сначала поддержала, затем после того как представитель ответчика суду пояснил, что фактически на предприятии произошло сокращение численности штата, изменила требования и просила суд восстановить ее на работе в в/ч Номер обезличен в прежней либо равной должности с 30 ноября 2009 г, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом выплаченной ей компенсации, и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Суду пояснила, что работала в качестве гражданского персонала в в/ч Номер обезличен ... с 13.01.2009г. 30.11.2009г. она была уволена по приказу № 241, в связи с ликвидацией предприятия. За месяц её предупредили о предстоящем увольнении. После увольнения, она встала на учет в центр занятости населения. В течении трех месяцев она получала среднюю заработную плату на основании справки войсковой части о том, что уволена в связи с ликвидацией предприятия. 12.04.2010г. в штабе в ее трудовой книжке были внесены изменения «запись № 2 считать недействительной», и указан приказ № 66 о том, что Замкова Н.К. уволена в связи с сокращением численности работников. Ей было отказано в выплате заработной платы еще за три месяца. В декабре ей выплатили окончательный расчет. О том, что беременна, она в/ч Номер обезличен не уведомила официально, так как была уверена, что её увольняют в связи с ликвидацией предприятия. Кроме того, финансист части пояснил, что справку представлять не надо, т.к. ее увольняют по ликвидации предприятия. Если бы её увольняли по сокращению численности штата работников, она бы представила справку о своей беременности. Дата обезличенаг. она вступила в брак и сменила фамилию с ФИО6 на ФИО4. Пояснила, что фактически осталась без средств к существованию в ответственный момент, когда необходимо готовиться к рождению ребенка.
В суде представитель истицы Балабай В.И. требования поддержал, суду показал, что Замкова Н.К. была уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. И ее уволили по ликвидации. В тот период времени она уже была беременна. В связи с тем, что она знала, что при ликвидации возможно увольнение беременных, то справку о беременности в часть не предоставляла. Считает, что истицу уволили незаконно, так как в соответствии с п. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. В данном случае была реорганизация части. Ответчик каких - либо документов о том, что часть была ликвидирована не представил. При реорганизации, истицу не вправе были увольнять по ликвидации. В части компенсации морального вреда сумма иска была увеличена до ... рублей, так как Замкову Н.К. уволили, будучи беременной, оставив без средств к существованию. В настоящее время Замкова находится в роддоме.
В суде представитель истицы Топалова С.А. по доверенности измененные требования поддержала, суду пояснила, что требования в части компенсации морального вреда были увеличены до ... рублей, в связи с тем, что истица в период увольнения была беременна. В связи с указанными событиями она переживает, у неё повышается давление, после судебного заседания Замкова Н.К. была вынуждена обратиться в больницу. Срок исковой давности Замкова Н.К. не пропустила, так как узнала об увольнении по сокращению численности штата 12.04.2010г. И если Замкову Н.К. уволили по сокращению численности штата, она может требовать восстановления на работе, так как истица была беременна. Если бы Замкова Н.К. была уволена по ликвидации предприятия, ей должны были платить пособие в течение 6 месяцев с момента увольнения, а ей выплатили только за 3 месяца. Замкова Н.К. поставлена на учет как беременная в октябре 2009 года, а больничный выдан 16.04.2010 года.
В суде представитель ответчика в/ч Номер обезличен Мазырко В.С. по доверенности, исковые требования не признал, свою позицию менял. Первоначально суду показал, что приказ № 241об увольнении истца издавался в связи с ликвидацией предприятия, об этом работнику вручалось уведомление за месяц до увольнения. Изменения в трудовую книжку истицы были внесены в апреле, когда она обратилась в в/ч Номер обезличен за выплатой заработной платы. Из директив командования они поняли, что войсковая часть будет переформирована с последующей ликвидацией полка и создания на его основе батальона. Приказ о ликвидации части был издан ошибочно, поскольку в дальнейшем они пришли к выводу о том, что у них было сокращение численности штата. Сейчас на месте полка находится батальон, наименование и место дислокации остались те же - в/ч Номер обезличен Изменилась структура полка, раньше полк состоял из двух батальонов, сейчас остался один. Сократился состав и количество должностных лиц. Функции, которые выполнял полк и которые выполняет батальон остались прежними. Задачи остались те же самые. Просил учесть, что истцом пропущен месячный срок для заявления требований о восстановлении на работе.
В дальнейшем представитель ответчика свою позицию изменил, суду показал, что все таки произошла ликвидация войсковой части, но документов подтверждающих ликвидацию полка нет. Есть документы, подтверждающие организационно-штатные мероприятия. В документах конкретных фраз о ликвидации войсковой части нет. Штатное расписание является секретной информацией. Замковой Н.К. при увольнении другая работа в в/ч Номер обезличен не предлагалась, так как не было ставок. Заработная плата Замковой Н.К. после увольнения выплачена за три месяца. Замкова Н.К. была правомерно уволена в связи с ликвидацией предприятия. «Декретные» войсковая часть Замковой Н.К. платить не сможет, так как никто не знал о беременности истицы. Все служащие в в/ч Номер обезличен писали рапорта об увольнении, а затем писали рапорта, чтобы их приняли на службу во вновь созданную часть с прежним названием. Фактически в/ч Номер обезличен прекратила свое существование 31.11.2009г. Сейчас приказ № 66 от 12.04.2010г. об увольнении истицы по сокращению численности штата отменен и Замкова Н.К. считается уволенной в связи с ликвидацией предприятия. Сокращения не было, был сформирован новый батальон и 01.12.2009 был объявлен новый штат в/ч Номер обезличен, создана новая штатная структура. Прежняя часть прекратила свое существование, а ее документы сданы в архив .... Считает, что истицу необходимо оставить уволенной по ликвидации предприятия и выплатить ей заработную плату за 4, 5, и 6 месяц.
Представитель ответчика – командир в/ч Номер обезличен Фурса Г. в судебное заседание не явился, представил свои возражения к исковому заявлению, согласно которым в соответствии с директивами и указаниями, войсковая часть Номер обезличен подлежала переформированию и переходом на новые штаты с 01.12.2009г. Войсковая часть была Номер обезличен была переформирована с оставлением прежнего номера части, места дислокации и является правопреемником прежней войсковой части Номер обезличен При проведении переформирования в/ч Номер обезличен возможности предложить другую вакантную должность, соответствующую квалификации Замковой Н.К. не имелось и она подлежала увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в ..., работодатель вправе внести изменения в трудовую книжку, если записи внесены неправильно. В связи с этим по прибытию Замковой Н.К. (Топаловой) 12.04.2010г. в войсковую часть Номер обезличен был издан приказ и в её трудовую книжку были внесены изменения, при этом выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ не более чем на три месяца (с зачетом выходного пособия) не нарушены. Службой занятости Замковой Н.К. был выплачен среднемесячный заработок за три месяца со дня увольнения – 30.11.2009г. (с зачетом выходного пособия), просил суд отказать Замковой Н.К. в удовлетворении исковых требований, причину увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации оставить без изменения и выплате компенсации морального вреда отказать.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что до 30.11.2009г. исполнял обязанности ... в/ч Номер обезличен Под ликвидацию подходит расформирование и переформирование войсковой части. Раньше был полк, на базе полка был организован батальон, в/ч Номер обезличен осталось как условное наименование. С полком произошло переформирование, то есть полк был ликвидирован и на его месте был создан батальон с новым руководством, с новой организационно-штатной структурой. Все должности военнослужащих были ликвидированы 30.11.2009г, гражданский персонал был уволен, некоторые военнослужащие были выведены в распоряжение. Новое командование приступило к работе 01.12.2009г. под тем же наименованием – в/ч Номер обезличен. С военнослужащими и гражданским персоналом были заключены новые трудовые договоры. Топалова (Замкова) Н.К. написала заявление об увольнении, никому не сообщила о том, что беременна. 30.11.2009г. был издан последний приказ № 247 по строевой части о проведении организационно-штатных мероприятий. 01.12.2009г. был издан приказ № 01 об объявлении штата. По истечению срока обжалования все документы были сданы в архив ....
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который требования истцы поддержал, полагая, что имело место сокращение численности штата, увольнение произведено с нарушением закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В трудовой книжке Замковой Н.К. указано, что 30.11.2009г. она уволена на основании приказа командира в/ч Номер обезличен от 30.11.2009г. № 241 в связи с ликвидацией по п.1 ст. 81 ТК РФ. Запись номер № 3 в трудовой книжке гласит о том, что запись № 2 от 30.11.2009г. считается недействительной на основании приказа командира в/ч Номер обезличен № 66 от 12.04.2010г. И внесена запись № 4 от 12.04.2010г. о том, то Топалова (Замкова) Н.К. уволена в связи с сокращением численности работников по ст. 81 ч.1 п.2, на основании того же приказа № 66.
Согласно выписки из приказа № 66 от 12.04.2010г. пункт приказа командира в/ч Номер обезличен от 30.11.2009г. № 241 в отношении машинистки технической части Топаловой Н.К. в части, касающейся статьи увольнения читать в следующей редакции: «уволить по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников».
В соответствии со свидетельством о заключении брака от Дата обезличенаг. Топаловой Н.К. присвоена фамилия Замкова Н.К. 16.04.2010г. на имя Топаловой Н.К. МЛПУ ПУРБ ... выдан родовой сертификат. Согласно листку нетрудоспособности от 16.04.2010г. Топаловой Н.К. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.04.2010г. по 03.09.2010г.
Из выписки приказа командира в/ч Номер обезличен от 07.06.2010г. № 107 следует, что приказ командира ч/в 45105 № 66 от 12.04.2010г. об отмене приказа № 241 от 30.11.2009г. в отношении Топаловой Н.К. считается как изданный неправомочно.
В судебном заседании было установлено, что с 13.01.2009 г Топалова Н.К. (в настоящее время Замкова) принята в .... 30.11.2009 г она была уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ. В дальнейшем 12.04.2010 г в ее трудовую книжку внесена запись о том, что она уволена по сокращению численности работников. После подачи иска в суд был отменен приказ командира в/ч Номер обезличен № 66 от 12.04.2010г, которым Замкова Н.К. была уволена в связи с сокращением численности штата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Обязанность доказать, что предприятие действительно прекратило свою деятельность, возложена на ответчика.
Согласно справки командира в/ч Номер обезличен на основании директив войсковая часть Номер обезличен подлежала переформированию и переходу со штата № 21/840 на новый штат № 21/192 с 01.12.2009г с сохранением закрытого наименования воинской части, места дислокации, выполняемых функций и расчетных счетов.
Согласно справки № 426 от 18.05.2010г. при переформировании войсковая часть Номер обезличен сохранила за собой БИК, ИНН, КПП, ОКПО, ОКАТО и пр. В войсковой части Номер обезличен на основании штата № 21/192 имеется 16 должностей гражданского персонала, в том числе должности делопроизводителя в технической части, тылу и штабе.
Анализируя представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств того, что произошла именно ликвидация войсковой части Номер обезличен.
В силу ч.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке, то есть действительным прекращением деятельности организации.
Суду не представлено какого либо решения о ликвидации войсковой части.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия работник предупреждается работодателем под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что Замкова была предупреждена об увольнении в связи с ликвидацией предприятия за один месяц до увольнения.
Таким образом, суд полагает, что увольнение Замковой в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 ТК РФ произведено незаконно.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе, в соответствии со ст. 179 ТК РФ и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, как предусмотрено ч.2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
В судебном заседании установлено, что Замкова об увольнении по сокращению численности штата не предупреждалась, с приказом об увольнении по сокращению численности штата ознакомлена не была, другая работа ей не предлагалась, 12.04.2010 года в ее трудовую книжку просто внесли запись об увольнении по сокращению численности работников.
Исходя из требований ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Замковой Н.К. по сокращению численности штата 12.04.2010 года также было произведено незаконно.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а также принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справки /ч Номер обезличен Замковой Н.К. за период с 01.12.2009 г по 28.02.2010 г выплачено ... рублей.
Исходя из представленной ответчиком справки за период с 01.03.2010г. по 11.06.2010г. за восемь рабочих дней Замковой Н.К. необходимо выплатить ... руб., а по расчетам суда ... с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, из расчета ... рублей за один рабочий день.
Заработная плата за два рабочих дня 11 и 15 июня 2010 года с учетом налога составит ... руб. Таким образом, всего за период с 01.03.2010г. по 15.06.2010г. истице необходимо выплатить ...
В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что при увольнении истица была введена в заблуждение ответчиком об основаниях ее увольнения, на момент увольнения была беременна, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен месячный срок для обжалования ее увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку причиной обращения истицы в суд послужило изменение основания ее увольнения, о чем ей стало известно 12.04.2010 года, когда была внесена запись в ее трудовую книжку о том, что она уволена в связи с сокращением численности штата. Учитывая, что исковое заявление подано 28 апреля 2010 года, суд полагает, что истицей срок обращения в суд не пропущен.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истца Замковой ФИО13 удовлетворить.
Восстановить Замкову ФИО14 в должности машинистки в техническую часть войсковой части ... с 30 ноября 2009г.
Взыскать с войсковой части ... в пользу Замковой ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула с учетом выплаченных денежных компенсаций в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с войсковой части ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении
10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В.Туктамышева