Дело № 2-23/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 января 2010 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко ФИО10 к войсковой части Номер обезличен о признании формулировки основания и причины увольнения незаконной, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Старченко Ю.И. обратилась в суд с иском к войсковой части Номер обезличен о признании формулировки основания и причины увольнения незаконной, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. В обосновании иска она указала, что с 01 июня 2009 года на основании приказа №100 от 27 мая 2009 года работала ... в/ч Номер обезличен. 29 сентября 2009 года на коллективном собрании гражданских служащих ей вручили уведомление об увольнении с 31.11.2009 года по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с расформированием части. 26 ноября 2009 года ей передали трудовую книжку, где она обнаружила запись об увольнении по ст. 79 ТК РФ в связи с прекращением срочного трудового договора. 30 ноября 2009 года она получила второй экземпляр трудового договора. В выдаче копий приказов о приеме на работу и увольнении, ей было отказано, в связи с занятостью. Она была принята на вакантную должность, характер выполняемой работы устанавливал трудовые отношения на неопределенный срок. Истица просит признать срочный трудовой договор от 01.06.2009 года, заключенным на неопределенный срок, признать формулировку основания и причины увольнения незаконной, взыскать с ответчика выходное пособие по увольнению в связи с ликвидацией предприятия и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Старченко Ю.И. поддержала свои исковые требования и пояснила, что с 01 июня по 30 ноября 2009 года она работала ... в/ч Номер обезличен. 29 сентября 2009 г. на собрании ей объявили об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 26 ноября 2009 года ей передали трудовую книжку, из которой следовало, что она уволена в связи с истечением срочного трудового договора. При принятии на работу она писала заявление, которое отдавала своему непосредственному руководителю. При этом, через несколько дней ей сказали переписать заявление. Она утверждает, что срок работы в заявлении не оговаривался, но возможно, что она писала до ликвидации части. С приказом о приеме на работу ее никто не знакомил. Трудовой договор она получила 30 ноября 2009 года. При принятии на работу ей не сказали, что она принимается на определенный срок. Она была принята на должность, которую предыдущий работник занимал постоянно. Она просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать формулировку основания увольнения незаконной, внести запись об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, выплатить выходное пособие и компенсацию морального вреда. Моральный вред выразился в том, что после увольнения ей было необходимо консультироваться у адвоката, ей неоднократно звонила ее непосредственный начальник и отговаривала подавать заявление.
По инициативе суда к участию в деле привлечена в/ч Номер обезличен, в которую согласно приказа № 473 командующего войсками ДВО от 02.11.2009 г. на финансовое обеспечение зачислена в/ч Номер обезличен
Представитель ответчика в/ч Номер обезличен по доверенности Батенев К.В. исковые требования не признал полностью и пояснил, что в в/ч Номер обезличен имелась вакантная должность ... и истица была принята на работу на определенный срок, так как было известно о расформировании части. В настоящее время заявление истицы о приеме на работу уничтожено в связи с уничтожением документов, не представляющих ценность. Со Старченко был заключен срочный трудовой договор, который по упущению командования части не был подписан истицей. 29 сентября 2009 года было проведено собрание гражданского персонала, где объявили о ликвидации части с 01 декабря 2009 года и об увольнении работников. По невнимательности должностных лиц части Старченко вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией части.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 30 ноября 2009 года вместе с истицей ходила в строевую часть в/ч ... с целью взять копии приказов о приеме на работу, об увольнении, копию трудового договора. Старченко выдали копию трудового договора, в выдаче копий приказов о приеме на работу и увольнении отказали, сославшись на отсутствие времени. 29 сентября 2009 года она также присутствовала на собрании, где объявили о расформировании части и предстоящем увольнении. Она не помнит, разъяснялось ли на собрании о том, кого уволят в связи с ликвидацией части, а кого в связи с окончанием срочного трудового договора.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ранее занимала должность ... в в/ч Номер обезличен Она занималась в том числе подготовкой приказов по кадрам. Гражданские персонал части приносит заявление, подписанное командиром, на основании которого готовится приказ и составляется трудовой договор. Вновь принимаемых на работу она предупреждает, что после подписания приказа и договора командиром части необходимо с ними ознакомиться. На момент принятия Старченко на работу было известно о ликвидации части. Весь гражданский персонал принимался на определенный срок, в связи с чем в заявлении Старченко должно было быть указано о приеме на работу до 30.11.2009 г. С приказом о приме на работу и трудовым договором Старченко не была ознакомлена, поскольку инициатива должна исходить он нее.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в/ч ... занимал должность .... В его обязанности в том числе входило оформление личных дел гражданского персонала части. В январе 2009 г. было известно о ликвидации части. Перед ликвидацией части 29.09.2009 г. с гражданским персоналом проводилась беседа, в том числе со Старченко. Ввиду большого объема работы по ошибке истице было вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией части.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Старченко Ю.И. на основании приказа № 100 от 27.05.2009 г. была принята на должность ... в войсковую часть Номер обезличен с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г. 29 сентября 2009 года истице было вручено уведомление об увольнении с 31 ноября 2009 года по п.1 ст.81 ТК РФ. Согласно приказа № 241 от 30.11.2009 г. Страченко Ю.И. уволена в связи с окончанием срочного трудового договора.
Из пояснений истицы следует, что с приказом о приме на работу она не ознакомлена, при написании заявления о приеме на работу она не указывала срок трудовых отношений, о срочном характере трудового договора ей стало известно после получения копии трудового договора 30.11.2009 г.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В нарушение ст. 67, ч.2 ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу до Старченко Ю.И. не доводился, экземпляр трудового договора после подписания его работодателем, ей не передавался.
Основания заключения срочного трудового договора оговорены в ст. 59 ТК РФ. Старченко Ю.И. была принята на вакантную должность ... в столовую в/ч Номер обезличен что не оспаривается ответчиком. При этом у работодателя не имелось оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения со Старченко Ю.И. срочного трудового договора. Довод представителя ответчика о том, что работодателю было известно о предстоящей ликвидации части, не является основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку в силу ч.6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ч.5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что Старченко Ю.И. 29.09.2009 г. было вручено уведомление об увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно приказа № 473 командующего войсками ДВО от 02.11.2009 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями в в/ч Номер обезличен на финансовое обеспечение зачислен личный состав в/ч Номер обезличен Факт ликвидации в/ч Номер обезличен не оспаривается сторонами.
Таким образом, поскольку судом установлено, что со Старченко Ю.И. фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок, при ликвидации части истица подлежала увольнению на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истицы о признании формулировки основания и причины увольнения незаконной и взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка за два месяца. Размер среднемесячного заработка Старченко Ю.И. подтвержден справкой и составляет ... рублей. л.д. 9)
Рассматривая требования истицы, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении названных требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений работодателем трудового законодательства, степени нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старченко ФИО11 - удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от 01 июня 2009 г. между Старченко ФИО12 и войсковой частью Номер обезличен заключенным на неопределенный срок.
Признать формулировку увольнения Старченко ФИО13 из войсковой части Номер обезличен по ст. 79 ТК РФ в связи с прекращением срочного трудового договора, незаконной.
Признать Старченко ФИО14 уволенной из войсковой части ... с 30 ноября 2009 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу Старченко ФИО15 сумму выходного пособия в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Ижко