Дело №2-30/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ижко А.Ю.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ФИО14, Щербакова ФИО15 к ФГУ «... КЭЧ района» Министерства Обороны России о предоставлении жилого помещения и по встречному иску ФГУ «... КЭЧ района» Министерства Обороны России о признании Щербаковой ФИО17, Щербакова ФИО18 утратившими право на спорное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Щербакова Т.И. и Щербаков Д.М. обратились в суд с иском к ... КЭЧ о предоставлении благоустроенного жилого помещения в п.Пограничный. В обоснование своих требований истцы указали, что в 1979 году Щербакову М.И. на состав семьи из трех человек ... КЭЧ была предоставлена квартира .... На момент заселения дом был ветхим, без удобств. Щербакова Т.И. работала в РУЭС и встала в очередь на улучшение жилищных условий. До 2002 г. они проживали с семьей в указанной квартире, до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу. В 2002 г. дом стал разваливаться, и они переехали в квартиру матери, которую в последующем приватизировал старший сын Щербаков В.М. Истцы просит обязать ... КЭЧ предоставить им пригодное для проживания жилое помещение в п. Пограничном.
... КЭЧ заявлены встречные исковые требования о признании спорного жилого помещения служебным с 11.03.1979 года и о признании Щербаковой Т.И., Щербакова Д.М. утратившими право проживания в указанном жилом помещении. В обоснование заявленных требований представитель ... указал, что 11 марта 1979 года Щербаков М.И. был принял на работу в ... КЭЧ ... и ему было предоставлено данное жилое помещение, как служебное, на семью из 3 человек. 01 января 1980 года Щербаков М.И. был уволен с работы за прогул и в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР подлежал выселению из квартиры со всеми проживающими лицами. В 1984 году Щербаков М.И. добровольно выселился, выехав в .... Щербаков Д.М. в 1999 году выехал по месту учебы и больше не вселялся. Щербакова Т.И. и Щербаков В.М. выселились в 2002 г. в связи с аварийным состоянием жилого помещения. ... КЭЧ данный жилой дом был обследован, в июле 1986 года заместителем командующего войсками ДВО в исполнительный комитет Совета народных депутатов было вынесено представление о сносе дома, но решение о сносе не было принято. В силу п. 15 Приказа № 285 Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 года обеспечение жилой площадью граждан, не имеющих трудовых отношений с Минобороны СССР, но проживающих в подлежащих сносу домах и бараках, состоящих на балансе Минобороны, производится по месту работы этих граждан. ... КЭЧ не имела полномочий на предоставление жилья ответчикам, которые не состояли и не состоят в каких-либо отношениях с Министерством Обороны, поэтому нет оснований для предоставления ответчикам жилого помещения. Поскольку ответчики не были связаны с Министерством обороны, у ... КЭЧ не было оснований в предоставлении им жилого помещения фонда Минобороны, который предназначен для проживания военнослужащих и лиц, обслуживающих казарменный жилищный фонд.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ... муниципального района и ФГУ «Управление ... военного округа».
В судебном заседании истица Щербакова Т.И. настояла на своих исковых требованиях, не признав встречный иск, и суду пояснила, что примерно в 1979 году ее муж Щербаков М.И. устроился на работу в ... КЭЧ и ему была предоставлена спорная квартира. При вселении ордер не выдавался, договор найма не заключался. В квартиру она заселилась с сыном и мужем. Примерно в 1983 году муж выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Она проживала в жилом помещении до осени 2002 года, оплачивала коммунальные платежи. Так как дом начал рушиться, в нем было невозможно дальше проживать, она была вынуждена переехала жить к матери. Электроэнергию последний раз оплатила в 2005 г., когда написала заявление об отключении квартиры. В настоящее время дом снесен, на его месте построены гаражи. В администрации района на учете по улучшению жилищных условий состоит более 30 лет. В период с 2002 г. она 1 раз обращалась в КЭЧ с письмом о предоставлении жилья. Ответ не получила. Доказательств обращения предоставить не может. Ранее в суд не обращалась, так как не думала об этом и надеялась на свои силы. Она просит обязать ... КЭЧ предоставить пригодное для проживания жилое помещение в п. Пограничном.
В судебном заседании истец Щербаков Д.И. на иске настоял, не признав заявленные встречные исковые требования, и пояснил, что с рождения проживал в указанной квартире. В 1999 году он выехал из квартиры, так как проживание в ней стало невозможно. В 2007 году администрация района признала жилой дом непригодным для проживания. Он просит обязать ... КЭЧ предоставить жилое помещение. Ранее в суд не обращался, поскольку жил в ..., а вопросами предоставления жилья занималась мать.
Представитель ответчиков - ФГУ «... КЭЧ района» МО РФ и ФГУ «Управление ... военного округа», по доверенностям Губанова И.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, настояла на встречных исковых требованиях, и суду пояснила, что у истцов не возникло право на проживание в спорной квартире, так как они вселились без правоустанавливающих документов, ордер им не выдавали, договор найма не заключали. Дом, в котором проживали истцы, принадлежал Министерству Обороны РФ. С 1988 года указанный дом списан с баланса ... КЭЧ, а земельный участок под домом был передан администрации ... района. Считает, что спорное жилое помещение было служебным. Квартиру истцам должна предоставить администрация района, так как они состоят на учете как нуждающиеся в жилье. На основании ст. 265 ГПК РФ она просит признать факт того, что спорное жилое помещение на момент вселения истцов в 1979 году имело статус служебного и признать истцов утратившими право пользования данным жилым помещением. Документ о придании спорной квартире статуса служебной имелся в КЭЧ, но в настоящее время он уничтожен. Истцы утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку не имеют отношения к Минобороны. Кроме того, просит отказать в иске, поскольку истцами пропущен срок исковой давности: Щербаков Д.М. выехал из квартиры в 1999 году, а Щербакова Т.И. в 2002 году. С указанного времени требований о предоставлении жилья не предъявляли. В случае удовлетворения требований ... КЭЧ не сможет предоставить истцам квартиру по договору социального найма, так как весь жилой фонд является служебным.
Представитель администрации ... муниципального района по доверенности Варюжко В.В. в судебном заседании 12 января 2010 года исковые требования Щербаковых поддержал, не признал встречные исковые требования, пояснив суду, что дом ... администрации района не передавался, так как был списан в 1988 году. В 2007-2008 году они проводили обследование указанного дома, дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время истица состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации ... городского поселения.
В судебном заседании 26 января 2010 года представитель администрации ... муниципального района по доверенности Самофалова Е.И. исковые требования Щербаковых поддержала, не признав встречные исковые требования, пояснив суду, что в 2007 и в 2009 г. по заявлениям гражданки ФИО19 проводилось обследование дома и было установлено, что спорный дом был практически разрушен, оставалась часть дома, где проживала семья ФИО20 Земельный участок ... КЭЧ передала администрации района без строений. Считает, что жилое помещение истцам должна предоставить ... КЭЧ, так как ею предоставлялось спорное жилье. Истцы юридически не грамотны, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание 09 февраля 2010 года представитель администрации ... муниципального района не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, каких-либо ходатайств в суд не представил.
Представитель третьего лица на стороне истца - администрации ... городского поселения по доверенности Федорцова Н.В. в судебное заседание 09.02.2010 года не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. Давая пояснения в судебных заседаниях 12 и 26 января 2009 г. исковые требования истцов поддержала, не признав встречные исковые требования, суду пояснила, что спорный дом принадлежал Минобороны и по решению от 1988 года подлежал сносу. Жильцы должны были быть расселены. Так как ... КЭЧ ремонт дома не производила, дом пришел в ветхое состояние по их вине. В спорной квартире истица проживала с двумя детьми, поэтому по ранее действующему Жилищному кодексу она не подлежала выселению. Истица была вынуждена переехать в другое жилое помещение, поскольку спорный дом был разрушен. Требование о признании спорного жилого помещения служебным не может быть удовлетворено, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По ее мнению истцам было предоставлено ведомственное, а не служебное жилье. Порядок придания статуса «служебное» предусматривал принятие решения исполкомом Совета народных депутатов. Щербаковы не утратили право на проживание поскольку Щербаков Д.М. выехал из квартиры на учебу, что не является переездом в другое место жительства, а Щербакова Т.И. выехала в связи с аварийным состоянием жилого дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Щербаковой Т.И., Щербакова Д.М и встречных требований ФГУ «... КЭЧ района» МО РФ.
В судебном заседании установлено, что ... была получена Щербаковым М.И. в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с ... КЭЧ. Щербакова Т.И. проживала в спорной квартире с 1979 года, а Щербаков Д.М. с момента рождения с 1982 года. В 1999 году Щербаков Д.М. выехал на учебу и больше в дом не вселялся, поскольку дом стал разрушаться и в нем невозможно было проживать. Щербакова Т.И. выехала из спорного жилого помещения в 2002 г. по той же причине. Истцы сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени. В настоящее время дом на балансе ... КЭЧ не состоит, в реестре федерального имущества не значится. Заключением межведомственной комиссии ... от 04.03.2009 г. ... признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы расселению.
Представителем ответчика Губановой И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица Щербакова Т.И. в судебном заседании показала, что выехала из спорной квартиры в 2002 г., так как дом стал разрушаться и проживать в нем было невозможно. С 2002 года она не обращалась в суд с иском, поскольку считала, что ей предоставят жилое помещение без решения суда, не знала, что необходимо обратиться в суд. Щербаков Д.М. пояснил, что выехал из квартиры в 1999 году и больше не вселялся по причине ее разрушения. В суд не обращался, поскольку вопросами предоставления жилья занималась мать.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По мнению суда, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку Щербаков Д.М. в 1999 году, а Щербакова Т.И. в 2002 году выехали из спорного жилого помещения именно по причине невозможности проживания в связи с разрушением. С указанного времени за защитой своих прав в суд не обращались, доказательств обращения в ... КЭЧ с вопросом ремонта дома, либо предоставления другого жилого помещения не представили. Таким образом, с 2002 года истцам было известно, что дом непригоден для проживания, однако требований о предоставлении другого жилья к ... КЭЧ они не предъявляли, как и не обращались до 2007 г. с заявлением об обследовании жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щербаковых по причине пропуска срока исковой давности.
Представителем ответчика Губановой И.А. заявлены встречные исковые требования об установлении факта принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на момент предоставления истцам в 1979 году к служебным жилым помещениям и о признании истцов утратившими право проживания в указанном жилом помещении.
В силу ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований.
В обоснование требований представитель ... КЭЧ сослался на те обстоятельства, что решение о придании спорной квартире статуса «служебная» имелось в КЭЧ и было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Документ, подтверждающий уничтожение, также был уничтожен, поскольку пришел в негодность в результате прорыва труб.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, согласно информации, поступившей из архивного отдела администрации ... муниципального района, решений исполнительного комитета ... Совета народных депутатов о придании либо снятии статуса служебного жилого помещения квартире ... за период 1979-1991 г. и постановлений главы администрации ... за период 1992-2003 г. не обнаружено.
По мнению суда, представителем ... КЭЧ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие решения органа местного самоуправления о придании спорной квартире статуса «служебная», в связи с чем требования об установлении факта принадлежности квартиры к разряду служебных удовлетворены быть не могут.
... КЭЧ также заявляются требования о признании Щербаковых утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Представителем ... КЭЧ не оспаривается факт предоставления квартиры мужу Щербаковой Т.И. в период его работы в КЭЧ. Материалами дела подтверждено, что Щербакова Т.И., проживая в спорной квартире, производила оплату коммунальных услуг. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что между ... КЭЧ и Щербаковыми фактически возникли жилищные правоотношения.
Поскольку представителем ... КЭЧ не представлено доказательств того, что предоставленная Щербаковым квартира имела статус служебной, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался, в удовлетворении факта принадлежности квартиры к разряду служебных, судом отказано, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующего отношения, связанные с договором социального найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для признания Щербаковых утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не имеется, в связи с чем встречные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой ФИО22, Щербакова ФИО23, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФГУ «... КЭЧ района» Министерства Обороны России, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Ижко