Дело № 2-40/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 г. п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Свинаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Простаковой ФИО10 Простакова ФИО11
к совхозу ... Администрации ... сельского поселения о признании договора приватизации недействительным, по иску Простакова ФИО12 к Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ..., Администрации ... сельского поселения, Администрации ... муниципального района ПК о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Простакова Н.Н., Простаков С.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации ... сельского поселения, совхозу ... о признании договора приватизации недействительным, а также Простаков С.Н. с иском к МИФНС № Номер обезличен по ПК, Администрации ... сельского поселения, Администрации ... муниципального района ПК о признании за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления истец Простаков С.Н. указал, что в 1993 г. по договору № 77 от 15 февраля 1993 г. на передачу и продажу квартиры в собственность, его супруге Простаковой Н.Н. и членам ее семьи / двоим несовершеннолетним детям/ передана в собственность квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... /в настоящее время дом ..., право собственности на дом не регистрировалось. Истец просит признать договор № 77 на передачу и продажу квартиры в собственность расположенной по адресу ... недействительным по следующим основаниям:
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом н.д., т.е. сторонами могут быть либо местная администрация и гражданин, либо предприятие и гражданин, либо учреждение и гражданин. Сторонами же в оспариваемом договоре являются ... сельский совет и Простакова ФИО13, соответственно, договор и должен быть подписан этими участниками, заверен печатью ... сельского совета, при том, что фактически в трудовых отношениях с ... совхозом состояла его бывшая жена Простакова ФИО14 и часть жилого дома в виде квартиры предоставлялась совхозом, а не сельсоветом, договор лишь регистрировался в сельсовете, договор на передачу квартиры в собственность, при этом, подписан директором совхоза ... в договоре не указана фамилия должностного лица, передававшего квартиру в собственность, поэтому не имеет юридической силы, а также в договоре не указана дата его заключения.
Кроме того, дом, в котором находится квартира, переданная Простаковой Н.Н., является двухквартирным, истец проживает в квартире Номер обезличен, которая и была передана его бывшей супруге в собственность по факту, вместе с тем, в оспариваемом договоре указано, что дом ... ... передан ему целиком, что не соответствует действительности, дом на два хозяина, во второй половине дома проживает другая семья. Также в договоре не перечислены лица / члены семьи/ собственника.
Все перечисленные обстоятельства делают невозможным регистрацию права собственности на квартиру в Управлении регистрационной службы по ПК и в силу ст. 168 ГК РФ просит признать договор недействительным с даты его регистрации.
В судебном заседании истец Простаков С.Н. на заявленных требованиях настоял, поддержав доводы, изложенные в нем, а также просил признать за ним одним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... в силу приобретательной давности, т.к. он фактически с 1990г., а по документам с 1993г. постоянно проживает в данной квартире, владеет ею добросовестно и открыто, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивал налоги, проводил текущий ремонт, зарегистрирован в нем с 1993г. по настоящее время, его супруга Простакова Н.Н. живет отдельно с детьми в служебной квартире, является военнослужащей, как впрочем и дети, имеющие свое жилье и семьи.
В судебном заседании истец Простакова Н.Н. заявленные требования об оспаривании договора на передачу и продажу квартиры в собственность поддержала, пояснив, что в 1993 г. ей и членам ее семьи от совхоза ... по договору передана в собственность квартира в двухквартирном доме, расположенная по адресу ..., а в 2007 году проведена перенумерация и дому присвоен Номер обезличен ..., право собственности на дом не регистрировалось. С 13.04.2006 г. она не проживает в спорном жилом помещении, служит в войсковой части по контракту и совместно с сыном Простаковым ФИО15 занимает служебную квартиру, расположенную по адресу ..., в которой зарегистрированы, так же в служебном жилом помещении проживают ее невестка Простакова А.А. и внук Простаков Г.Р. Ее дочь Медведева (Простакова) ФИО17 с 2004 г. зарегистрирована по адресу .... С исковыми требованиями в части признания права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... за Простаковым С.Н. в силу приобретательской давности она согласна, т.к. более пятнадцати лет истец Простаков С.Н. постоянно, непрерывно и открыто проживает в спорной квартире, содержит дом в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги, в будущем претензий к истцу иметь не будет, намерена оформлять ГЖС. Признание договора недействительным ей необходимо, т.к. формальное участие её и детей в приватизации нарушает её права, т.к. она не сможет оформить ГЖС, хотя и выработала на это права, с истцом состоит в разводе и проживает отдельно в служебной квартире по договору найма.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца Медведева Е.С./ до брака Простакова/ поддержала заявленные требования, пояснив, что зарегистрирована с 2005г. и проживает в служебной квартире с мужем по адресу ... в будущем претензий к истцу Простакову С.Н. относительно оспариваемой недвижимости, которую получала по договору вся семья, иметь не будет, т.к. жильем обеспечена.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца Простаков Р.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что примерно с 1990 г. проживает в спорном доме. С 2006 года проживает с матерью Простаковой Н.Н. в служебной квартире по адресу ..., работает в ... КЭЧ, в будущем претензий к истцу Простакову С.Н. иметь не будет.
Представитель ответчика администрации ... сельского поселения, на основании прав по должности Мартыненкова Т.В., с исковыми требованиями в части признания договора на передачу и продажу квартиры в собственность недействительным не согласилась, пояснив, что договор подписан директором совхоза ... который и являлся по факту продавцом, т.к. за дом истцы вносили деньги в кассу совхоза; ранее не было необходимости в договоре поименно перечислять всех членов семьи, часть дома расположенная по адресу ... для оформления права собственности данный договор имеет силу и нарушает права собственников, т.к. администрация согласна выдать все необходимые справки, на балансе администрации ... сельского поселения спорная недвижимость не состоит и не передавалась. ... сельское поселение не является правопреемником ... сельского совета. Совхоз ... ликвидирован, правопреемников не имеет.
С исковыми требованиями в части признания права собственности за Простаковым С.Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу ... в силу приобретательской давности она согласна. Истец за указанную квартиру оплачивает коммунальные платежи, раньше оплачивал и налоги, что подтверждается выписками из похозяйственной книги. Ответчик подтвердила, что Простаков С.Н. действительно с 1993г. с семьей постоянно проживает в данном доме по настоящее время, т.к. владеет им открыто, добросовестно и непрерывно.
С согласия истца, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ответчика на МИФНС России Номер обезличен по ....
Представитель ответчика МИФНС России Номер обезличен по ... в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, о дате и месте слушания дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте слушания дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела: справку из ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю, договор № 77 от 15 февраля 1993 г. на передачу и продажу квартиры, копию паспорта Простакова С.Н. о регистрации в спорной квартире, сообщение из Федеральной регистрационной службы, справку из ФГУП «Ростехинвентаризация» по ..., справку администрации ... сельского поселения об уточнении нумерации домов, справку из администрации ... сельского поселения о составе семьи, свидетельство о расторжении брака, копию паспорта Простаковой Н.Н., решение Пограничного районного суда от 23.06.2009г., договор найма на жилое служебное помещение № 22 от 05.02.2009г., акт оценки стоимости спорной квартиры, протокол заседания комиссии по приватизации жилого фонда от 20.11.1992г., похозяйственную книгу, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор № 77 на передачу и продажу квартиры в собственность зарегистрированный в исполнительном комитете ... Совета народных депутатов от 15.02.1993г. не содержит дату заключения, подписан истцом Простаковой Н.Н. и директором совхоза ... ненадлежащим лицом, не являющегося стороной по договору, не указана фамилия должностного лица, передававшего квартиру в собственность, заверен печатью ... сельского совета, из чего не ясно, кто же являлся продавцом недвижимости, по договору передан как жилой дом, в то время как истец занимает часть жилого дома, кроме того, протокол заседания комиссии по приватизации жилого фонда от 20.11.1992г., не содержит подписи истца, членов его семьи, в договоре поименно не перечислены все члены семьи, в связи с чем не имеет юридической силы, и является недействительным.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В соответствии ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что истец Простаков С.Н. на протяжении, более 15 лет постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... то есть открыто владеет им, как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, штампом в паспорте истца о регистрации по указанному адресу с Дата обезличенаг., показаниями третьих лиц, записями в похозяйственной книге о регистрации истца по указанному адресу, справкой из администрации ... сельского поселения о регистрации по указанному адресу.
Из ответа Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю известно, что на спорный жилой дом право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Согласно информации из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на правах собственности за Простаковым С.Н. недвижимость не зарегистрирована.
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнение, что с 1993 года по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным имуществом, в связи с чем в соответствии со ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор № 77 от 15 февраля 1993 г. на передачу и продажу дома в собственность Простаковой ФИО18 и членам ее семьи, расположенного в ... недействительным.
Признать за Простаковым ФИО19 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через данный суд в течение 10 суток с момента получения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Свиридова