№ 2-63/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25января 2010 г. п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляко ФИО9 к ООО ... о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ... обратилось в суд с иском к Коляко Т.А., Киселевой Т.Н. о взыскании недостачи в размере ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей.
07 декабря 2009 года Коляко Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ... указав, что 21.09.2009 г. подала заявление директору ООО ... об увольнении по собственному желанию, после чего отработала до 12.10.2009 г. включительно. На момент увольнения ей не была выдана трудовая книжка, а также не произведен окончательный расчет. В период с 01.09.2009 по 12.10.2009 г. она работала одна, без второго продавца, однако оплата ее труда не произведена. В связи с невыдачей трудовой книжки она не может устроиться на работу. Неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате расчета при увольнении, а также невыдачей трудовой книжки ей причинен моральный вред. Просит обязать ответчика Пахомову В.Г. возвратить ей трудовую книжку, взыскать в ее пользу выплату за несвоевременно произведенный окончательный расчет при увольнении, сумму неполученной заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
16 декабря 2009 г. от ответчика Коляко Т.А. поступило заявление об изменении встречных исковых требований. В обоснование заявления она указала, что 11.12.2009 г. по месту жительства в ее отсутствие была вручена родственникам трудовая книжка. В ходе судебного разбирательства ею была получена копия приказа об увольнении на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Указанный приказ она считает незаконным, поскольку была грубо нарушена процедура увольнения: 1) 21.09.2009 г. она обратилась с заявление об увольнении по собственному желанию, однако продолжала работать в связи с отсутствием другого продавца. При этом речи об утрате доверия не шло; 2) приказ об увольнении до ее сведения не доводился; 3) увольнение по указанным основаниям считается дисциплинарным взысканием. Кроме того ей не выплачена заработная плата за период с 01.09.2009 по 12.10.2009 г., компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 г. В связи с незаконным основанием увольнения она не может устроиться на работу и находится в затруднительном материальной положении. Неправомерными действиями по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред. Истица просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности продавца ... ... магазина ... взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь в размере ... рубля, за октябрь (в период с 21.09.2009 г. по 12.10.2009 г.) ... рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением Пограничного районного суда от 20 января 2010 года встречные исковые требования Коляко Т.А. выделены в отдельное производство и возбуждено гражданское дело.
Истец Коляко Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности адвокат Гора С.В. на удовлетворении заявленных требований настояла и пояснила, что Коляко Т.А. с ноября 2006 г. работала продавцом в магазине ООО ... При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы Коляко Т.А. не находилась в отпуске, за 2007, 2008 г. она получила денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, за 2009 г. компенсация ей не выплачивалась. 19 сентября 2009 г. в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму более ... рублей. По результатам ревизии от Коляко было отобрано объяснение и объявлен выговор. Коляко Т.А. была не согласна с размером недостачи и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку нового коллектива продавцов не было, она продолжала работать до подбора новых кадров. При написании заявления об увольнении директор ООО не говорил о том, что она будет уволена за недоверие. В ночь с 12 на 13 октября 2009 г. была проведена новая ревизия и состоялась передача магазина новому коллективу продавцов. По результатам ревизии никаких объяснений у нее не отбиралось, приказов о наказании до ее сведения не доводилось. Об увольнении ей стало известно 07.12.2009 г. в ходе судебного заседания по иску о взыскании недостачи. После 13.10.2009 г. она на работу не выходила. Ей звонили с предприятия, но разговор сводился к тому, что необходимо гасить недостачу. Никаких уведомлений об увольнении Коляко не получала. Трудовая книжка была передана в середине декабря ее свекру. В связи с лишением возможности трудиться Коляко перенсла стресс и случился гипертонический криз. С письменным заявление о выплате расчета и выдаче трудовой книжки Коляко не обращалась, так как не хотела общаться с директором. Предоставить письменное объяснение перед увольнением ей не предлагали. Кроме того Коляко Т.А. не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2009 г. Сумма невыплаченной заработной платы в размере ... руб. (за сентябрь) и ... рубля (за период с 21.09.2009 по 12.10.2009 г.), указана в тетради учета выручки, предоставленной ответчиком. Также она просит взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год.
Представитель ответчика - директор ООО ... Пахомова В.Г., действующая в силу прав по должности, исковые требования признала частично, согласилась с требования о выплате заработной платы в размере ... рубля, в остальной части иск не признала. По существу заявленных требований пояснила, что ... рубля - остаток заработной платы Коляко за сентябрь 2009 г. На указанную сумму Коляко Т.А. взяты продукты питания, что отражено в тетради. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год также отражена в тетради. По договоренности с Коляко размер компенсации составил ... рублей. Приказ о выплате компенсации за отпуск не оформлялся. Заработная плата продавца указана в трудовом договоре. Однако они получали 5% от выручки, как премиальные. Никаким приказом это не оформлялось. За весь период работы Коляко имели место недостачи. При последней ревизии 12.10.2009 г. были выявлены излишки, которые сложились по причине обсчета покупателей и обмана при передаче магазина новому коллективу. В период работы Коляко было много просроченного товара, хотя она должна была следить за сроком реализации. В связи с указанными обстоятельствами Коляко Т.А. была уволена за недоверие. После проведения ревизии 12.10.2009 г. она предлагала Коляко дать объяснение, указав, что уволит ее за недоверие. Коляко ответила, что подумает и если найдет деньги, то напишет объяснение. Поскольку они находились вдвоем, то отказ от дачи объяснения письменно не оформлялся. Приказ об увольнении Коляко был издан 13.10.2009 г. До сведения Коляко он не доводился, поскольку ее не было на работе. На телефонные звонки она также не отвечала. Уведомление о необходимости ознакомления с приказом об увольнении было направлено простой почтой.
Представитель ответчика адвокат Бутовец П.Ф. исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что 12.10.2009 г. производилась передача магазина, из чего следует, что Коляко не могла не знать о своем увольнении. Перед увольнением от Коляко должно быть отобрано объяснение, однако его отсутствие не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания, коим является и увольнение по утрате доверия. Согласно ст. 84.1 ТК РФ если приказ об увольнении невозможно довести до сведения работника, на приказе производится соответствующая запись, что и было сделано Пахомовой В.Г. В случае, если администрация предприятия не выдает расчет и трудовую книжку, то работник должен обратиться с заявлением. Однако Коляко Т.А. за расчетом не явилась и каких либо заявлений директору не писала.
Свидетель ФИО8, работающая ... в ООО ... суду показала, что Коляко Т.А. не обращалась на предприятие за выдачей трудовой книжки. В 2009 г. был издан приказ об отпуске Коляко. По договоренности с работодателем Коляко не ходила в отпуск, а продолжала работать. При этом ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. Выдача компенсации подтверждается расчетом, отраженным в тетради учета выручки. Заявление о выдаче компенсации от Коляко не поступало, это было устная договоренность. Приказ об отзыве из отпуска не издавался. Может также пояснить, что после проведения ревизии 12.10.2009 г., она неоднократно звонила Коляко, но абонент был недоступен. Ведомости по заработной плате на предприятии не заполняются.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что приказом № 8-К от 13.11.2006 г. Коляко Т.А. принята на работу продавцом в магазин ... Приказом № 15 от 13.10.2009 г. Коляко Т.А. уволена с работы по инициативе работодателя на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом Коляко Т.А. не ознакомлена, объяснение до издания приказа от нее не истребовано.
Довод представителя ответчика о том, что Коляко Т.А. был пропущен месячный срок для обращения в суд за защитой своих прав, не может быть признан судом состоятельным по следующим основания. Согласно материалов дела Коляко Т.А. с приказом об увольнении не ознакомлена, копия трудовой книжки в день увольнения ей вручена не была, что не отрицается директором ООО ... Пахомовой В.Г. Ссылка представителя ответчика, что Коляко Т.А. должна была догадаться о том, что уволена, поскольку произошла передача товароматериальных ценностей, является предположением. Кроме того, Коляко Т.А. изначально было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем она не могла знать, что уволена по инициативе работодателя. Имеющееся в деле уведомление от 17.10.2009 л.д. 32), не может служить подтверждением того, что Коляко Т.А. знала об увольнении, поскольку нет данных о его вручении. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, Коляко Т.А. пропущен не был, поскольку она обратилась за защитой своих прав в течение месяца с того момента, когда узнала, что уволена по инициативе работодателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Ссылка представителя ответчика, что на основании ст. 84.1 ТК РФ директором общества Пахомовой В.Г. на приказе об увольнении Коляко Т.А. л.д. 10) была сделана запись о невозможности ознакомления с ним работника не может быть прията судом, поскольку запись в приказе никем не подписана, не указано кем и когда она произведена, кем, когда и на какой телефонный номер были произведены звонки.
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В нарушение указанных требований Трудового кодекса РФ до издания приказа об увольнении от Коляко Т.А. не отобрано письменное объяснение. Довод ответчика о том, что Коляко Т.А. отказалась от дачи объяснений, не подтвержден соответствующим актом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
По мнению суда при увольнении Коляко Т.А. работодателем в лице директора ООО ... были нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем она подлежит восстановлению в прежней должности.
В силу ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе, работнику выплачивается среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула. Согласно справке л.д. 15) среднемесячный заработок Коляко Т.А. составил ... рублей. Таким образом Коляко Т.А. подлежит выплате среднемесячный заработок за 3 месяца 12 дней (с 13.10.2009 по 25.01.2010 г.), что составляет ... рубль ... копеек.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения суд, согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ, может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Факт незаконного увольнения подтвержден в судебном заседании, что само по себе причинило Коляко Т.А. моральный вред. Кроме того, после увольнения у Коляко Т.А. обострилось заболевание и произошел гипертонический криз, что подтверждено медицинским документами. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом размер компенсации необходимо определить исходя из требований разумности и справедливости. По мнению суда указанный истцом размер компенсации в сумме ... рублей завышен и подлежит снижению до ... рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ООО ... невыплаченной заработной платы в размере: за сентябрь 2009 года ... рубля, за октябрь 2009 года ... рубля.
Директор ООО ... Пахомова В.Г. в судебном заседании исковые требования в части невыплаченной заработной платы за период с 21.09.2009 по 12.10.2009 г. в сумме ... рубля признала. Факт начисления заработной платы в сумме ... рубля подтвержден также представленной в судебное заседание тетрадью учеты выручки. Признание иска в данной части может быть приято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в судебное заседание тетради учета выручки, в которой отражается начисленная продавцам заработная плата л.д. 19), Коляко Т.А. за период с 08.08.2009 г. по 18.09.2009 г. полагалось к выдаче ... рубля, на взыскании которых настаивает истица. По мнению суда, данная сумма также подлежит взысканию, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, что указанная сумма была получена Коляко Т.А., ведомость на выдачу заработной платы на предприятии отсутствует.
Истицей также заявляются требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 в размере ... рублей.
Согласно приказа от 18.05.2009 г. Коляко Т.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 36 дней с 18.05.2009 по 23.06.2009 г. Из тетради учета выручки следует, что Коляко Т.А. были начислены и выплачены отпускные. Приказ об отзыве Коляко Т.А. из отпуска работодателем не издавался, с заявлением о выплате денежной компенсации в порядке ст. 126 ТК РФ Коляко Т.А. к директору ООО ... не обращалась. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку отпуск фактически предоставлялся и с заявление о выплате денежной компенсации Коляко Т.А. не обращалась.
Поскольку требования истца о восстановлении на работе в прежней должности подлежат удовлетворению, суд считает, что это обстоятельство само по себе свидетельствует о незаконности приказа об увольнении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коляко ФИО10, удовлетворить частично.
Восстановить Коляко ФИО11 в должности продавца магазина ... общества с ограниченной ответственностью ... с 13 октября 2009 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Коляко ФИО12 задолженность по заработной плате в размере ... рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части в удовлетворении иска Коляко Т.А., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в размере рублей ... рублей ... копеек в доход государства.
Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ижко