Дело № 2-256/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой ФИО4 к Кравчук ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд
У с т а н о в и л :
Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 12.04.2010г. Кравчук Н.В. был признан виновным в совершении кражи сотового телефона с находящейся в нем сим-картой у гражданки Агаповой А.В., осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий Кравчука Н.В. Агаповой А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Агапова А.В. обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Кравчука Н.В. материального ущерба в размере ... рублей, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец Агапова А.В. свои требования поддержала и суду показала, что приговором Пограничного районного суда от 12.04.2010г. Кравчук Н.В. был признан виновным в хищении у нее сотового телефона стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей. 23 апреля 2010 г. приговор суда вступил в законную силу. Телефон Кравчук Н.В. ей не вернул, материальный ущерб не возместил.
Ответчик Кравчук Н.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, повестка направлялась по адресу, установленному приговором суда.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Кравчука Н.В. в совершении кражи сотового телефона с сим-картой у гр. Агаповой А.В. доказана вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года. Поскольку Кравчуком Н.В. до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, требования Агаповой А.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования истца Агаповой ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Кравчук ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу Агаповой ФИО8 ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Кравчук ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Туктамышева