Дело № 2- 282/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Свинаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Мельнику ФИО6 о взыскании суммы долга по договору продажи товара в рассрочку, суд
У с т а н о в и л :
ООО ... обратилось в суд с иском к Мельнику С.А. и Гурко А.Ю. о взыскании суммы долга по договору продажи товара в рассрочку. В обоснование иска истец указал, что 15.10.2008г. между Мельником С.А., Гурко А.Ю. и ООО ... был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого Мельник С.А. приобрел в ООО ... товар на общую сумму 72 300 рублей с рассрочкой платежа на шесть месяцев с первоначальным взносом 20 000 рублей. Поручителем покупателя по данному договору выступал Гурко А.Ю. Согласно п. 3.4 договора, последующие платежи в сумме 54 900 рублей, с учетом процентов должны были производиться 15 числа ежемесячно с декабря 2008г. по апрель 2009г. включительно по 9 150 рублей. На момент подачи искового заявления, сумма долга в размере 54 900 рублей Мельником С.А. не погашена. Об уважительных причинах задержки внесения платежей Мельник С.А. истца не предупреждал. Согласно п. 4.2.2 заключенного договора, продавец вправе просить суд применить взыскать с ответчиков штраф в размере стоимости приобретенного товара. В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи товара в рассрочку, поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам Покупателя.
В судебном заседании представитель истца ООО ... по доверенности Грищенко Н.Н. исковые требования поддержала, отказалась от требований взыскания долга в отношении Гурко А.Ю., так как он выбыл и место жительства его неизвестно, просила взыскать с Мельника С.А. сумму основного долга в размере 54 900 рублей, сумму штрафа в размере 45 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей. При этом пояснила, что Мельник С.А. при приобретении товара в рассрочку оплатил 20 000 рублей, больше ничего, ссылаясь на отсутствие денег. Истец неоднократно звонил и предупреждал Мельника С.А. о задолженности и необходимости погасить долг. Договором предусмотрена пеня за несвоевременную оплату товара либо штраф, так как сумма пени или штрафа очень большая, ООО ... по своему усмотрению снизило сумму штрафа до разумных пределов, чтобы общая сумма подлежащая взысканию: штрафа и основного долга была равна 100 000 рублей, таким образом сумма штрафа равна 45 100 рублей, а основная сумма долга – 54 900 рублей.
Ответчик Мельник С.А. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, так как с исковые требования он полностью признает, согласен с суммой основного долга и штрафа, просил суд, чтобы с него взыскали указанную сумму с заработной платы, дополнив, что поручитель Гурко А.Ю. выехал на Украину.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела: договор купли-продажи товара в рассрочку от 15.10.2008г., согласно которого Мельник С.А. приобрел в ООО ... золотой браслет на сумму 33 400 рублей и часы в сумме 38 900 рублей, всего на сумму 72 300 рублей в рассрочку, при этом внес первоначальный взнос 20 000 рублей и никаких сумм по графику до настоящего времени больше не вносил, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 15.10.2008г. продавец вправе, при просрочке платежа, в качестве ответственности применить к покупателю штрафную неустойку в размере стоимости товара, либо потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами: продавцом, покупателем и поручителем.
Истец вправе по своему усмотрению снизить сумму иска. Истец также вправе изменить предмет иска, как впрочем и отказаться от исковых требований со второго ответчика, поручителя по делу, что и сделал в процессе.
Ответчик полностью согласился с суммой иска, что подтверждается телефонограммой..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 329 КГ РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно требованиям ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании изложенного суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 54 900 рублей и штрафная неустойка в размере в размере 45 100 рублей.
Исходя из требований, предусмотренных ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с МЕЛЬНИКА ФИО7 в пользу ООО ... сумму основного долга 54 900 руб., сумму штрафа 45 100 руб., возврат госпошлины 3 200 руб., а всего в сумме 103 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через данный суд в течение 10 суток с момента получения решения в окончательной форме.
Копию решения выслать ответчику для сведения.
Судья И.Г. Свиридова