№ 2-289/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шарова ФИО8 к Никитенко ФИО9 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Шаров М.В. обратился с исковым заявлением в Пограничный районный суд, в котором указал, что 12 сентября 2007 года он занял Никитенко Р.Н. 205000 рублей. Указанную сумму Никитенко Р.Н. обещал вернуть через 2 месяца. По условиям сделки, в случае несвоевременного возврата долга ответчик должен был выплачивать 2000 рублей к сумме долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ему не возвращен, в связи с чем просит взыскать с Никитенко Р.Н. сумму долга в размере 205000 рублей, уплаченную им государственную пошлину - 5250 рублей и расходы на оплату услуг адвоката - 3000 рублей.
В судебном заседании Шаров М.В. на удовлетворении исковых требований настоял, пояснив, что в 12 сентября 2007 года занял Никитенко Р.Н. 205000 рублей, о чем имеется расписка. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена, в связи с чем он просит взыскать ее с Никитенко Р.Н., а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3000 рублей и уплаченную госпошлину - 5250 рублей.
Ответчик Никитенко Р.Н. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела место жительства Никитенко Р.Н. в настоящее время не установлено, что подтверждается справкой из отделения УФМС в ....
На основании определения суда, согласно ст. 50 ГПК РФ, ответчику Никитенко Р.Н. назначен представитель адвокат Бутовец П.Ф.
Представитель Никитенко Р.Н. адвокат Бутовец П.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что факт займа подтвержден распиской. Срок возврата денежных средств истек. Вместе с тем, согласно справки из краевого адресного бюро Никитенко Р.Н. значится зарегистрированным, поэтому следовало принять меры к его извещению о времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2007 г. Никитенко Р.Н. занял у Шарова М.В. 205000 рублей, которые обязался вернуть до 12 ноября 2007 года. Факт получения денежных средств в сумме 205000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно Никитенко Р.Н.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку ответчиком Никитенко Р.Н. денежные средства в сумме 205000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, факт займа подтвержден распиской, написанной ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5250 рублей подтверждена квитанциями банка.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные затраты Шарова М.В. подтверждены договором поручения и квитанцией об уплате денежных средств за услуги адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарова ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Никитенко ФИО11 в пользу Шарова ФИО12 в счет погашения долга по договору займа 205000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5250 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 3000 рублей, а всего 213250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Ижко