Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
При секретаре Сокол О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пограничного муниципального района, администрации Сергеевского сельского поселения, ФИО4 о расторжении договора, признании договора измененным, суд
У с т а н о в и л:
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Пограничный районный суд с иском к администрации Пограничного муниципального района <адрес>, администрации Сергеевского сельского поселения, ФИО4 о расторжении договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в одностороннем порядке. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО1 -ФИО9 заключил с директором совхоза «Сергеевский» договор № на передачу и продажу квартиры (дома), расположенного по адресу <адрес> в собственность граждан на семью в составе 4-х человек. Между Заруцким В.М. и ФИО1 брак был расторгнут, и она вместе с детьми Заруцким В.В. и Заруцким А.В. переехали жить в служебную квартиру, в которой проживают по настоящее время. ФИО6 является военнослужащей и при увольнении со службы имеет право на получение сертификата на приобретение жилья. При сборе документов для получения ГЖС, выяснилось, что в Договоре № указаны все 4 члена семьи, то есть она и её бывший муж и двое детей являются собственниками вышеуказанного дома. На этом основании администрацией Пограничного муниципального района ей было отказано в выдаче справки о том, что она не имеет жилья на территории <адрес>, в связи с чем она не может сдать документы на получение ГЖС. Она с двумя детьми проживает в служебной квартире и после увольнения с военной службы должна её освободить. Отказаться от приватизации истцы не могут, т.к. нет совхоза. Изначально, истцы не желали участвовать в приватизации дома, никто из них не давал согласия на приватизацию, никаких документов не подписывали. В договоре № нет фамилий истцов. Согласно ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Бывший муж истицы ФИО9 мог один стать собственником дома, то есть осуществить приватизацию дома без участия остальных членов семьи. Договор приватизации заключается на добровольной основе. ФИО6 считает, то она и её дети вправе отказаться от участия в приватизации. Истцы просят суд расторгнуть с ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан в одностороннем порядке, а также считать в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан «Покупателем» одного ФИО4, без трех членов семьи, считать этот договор измененным с момента вступления решения суда в законную силу.
В суде истец ФИО6, представляющая свои интересы и интересы своего сына ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор приватизации, исключить из него себя и своих детей, чтобы она смогла получить ГЖС. Суду показала, что в 1989 г. мужу от совхоза была выделена квартира на всю семью. Она была против приватизации, но позже муж самостоятельно приватизировал квартиру, подписал все документы, в договор приватизации были включены она и двое несовершеннолетних детей. Дом был старый и приватизирован без ремонта в 1992г. На тот момент истица не понимала, что такое приватизация. В совхозе она не работала, в это время находилась в декретном отпуске. В приватизированной квартире проживала с 1989 года по 2006 год, сама в ней делала ремонт. До 2006г. супруги состояли в браке. С 1993г. ФИО6 является военнослужащей. В 2006г. ей и её сыновьям Пограничной КЭЧ была выделена служебная квартира в гарнизоне <адрес>, в которую она с детьми переехала в 2007г. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истек срок служебного контракта, она стала собирать документы на получение ГЖС, так как её с детьми могут выселить из служебного помещения, им будет негде жить. В приватизированной квартире проживала с 1989 года по 2006 год, сама в ней делала ремонт. В досудебном порядке расторгнуть договор приватизации она может, так как совхоз «Сергеевский» в настоящее время не существует. В 2006 году ФИО6 обратилась в третейский суд, где было вынесено решение, касающееся договора приватизации дома. Но в администрации <адрес> ей сказали, что никакой силы решение третейского суда не имеет. Она не хочет, чтобы с ней был заключен договор социального найма на приватизированную квартиру, так как желает получить жилье как военнослужащая по ГЖС, приватизированный дом ей не нужен, так как жить с бывшем мужем в одном доме она не может. Дети не хотят жить в старом доме с отцом, желают быть включенными в ГЖС.
Представитель истца ФИО1 ФИО10 по доверенности, требования истца поддержала, при этом пояснила, что в договоре приватизации № не указаны год постройки жилого дома, не указаны фамилии, имена и отчества членов семьи. Письменного согласия на приватизацию ФИО6 не давала. В договоре № неправильно указан адрес дома – указана <адрес>, фактически адрес дома Переселенческая, <адрес>. нумерацию домов в <адрес> меняли несколько раз, на момент заключения договора №, адрес дома был Переселенческая, <адрес>. На сегодняшний день совхоза «Сергеевский» не существует, изменить договор истцы не могут. Брак между супругами расторгнут, ФИО6 с детьми проживает в служебной квартире, как военнослужащая, имеет право на получение ГЖС. Истица вправе отказаться от приватизации, сейчас закон позволяет расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как второй стороны – совхоза уже не существует. При этом ФИО9 останется в доме, а ФИО6 сможет получить ГЖС, ничьи права при этом не будут нарушены.
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что его включили в договор приватизации, когда он был несовершеннолетним, ему было 5 лет. Он также является военнослужащим. В настоящее время он желает получить ГЖС.
Ответчик ФИО9 в суде с исковыми требованиями согласился, суду показал, что в 1989г. совхозом «Сергеевский» ему был выделен дом на всю семью, который в 1992г. был приватизирован. Он подписал договор приватизации. Право собственности не регистрировалось. Он сам написал заявление в совхоз о приватизации. На этот момент его семья состояла из 4 человек: супруги и двоих несовершеннолетних детей. На момент приватизации, адрес дома был Переселенческая, <адрес>. С 2006г. брак между ним и ФИО1 расторгнут. Бывшая супруга с детьми проживают отдельно.
В судебном заседании представитель Пограничной КЭЧ ФИО11 по доверенности не возражал против удовлетворения требований истцов и расторжения договора приватизации, суду показал, что ФИО6 является военнослужащей, по закону военнослужащие по увольнении обеспечиваются жильем и ставятся на очередь на получение ГЖС. Пограничная КЭЧ не возражает против постановки ФИО1 на очередь на получение ГЖС. У истцов есть служебное жилое помещение в <адрес> по адресу ДОС 387 <адрес>, но по окончании контракта, они могут быть выселены из занимаемой служебной квартиры. ФИО6 была с мужем разведена и ей как военнослужащей Пограничной КЭЧ была предоставлена служебная квартира. Для получения ГЖС, ФИО1 необходимо представить справку в Пограничную КЭЧ о том, что она не обеспечена жильем. ФИО1 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и тем же числом были поставлены на регистрационный учет по адресу <адрес> ДОС <данные изъяты> <адрес>, у них есть договор служебного найма.
Из письменных пояснений представителя Пограничной КЭЧ по доверенности ФИО12, следует, что при наличии у гражданина нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В связи с тем, что брак между Заруцким В.М. и ФИО1 расторгнут, то жилое помещение должно быть разделено по суду. Тогда ФИО6 и ее сыновья имеют право на улучшение жилищных условий, а именно получить ГЖС на недостающую площадь, исходя из нормы представления жилого помещения 18 м кв. на одного человека.
Представитель администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района, глава поселения ФИО13 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, по существу заявленных требований не возражала.
Представитель администрации Пограничного муниципального района <адрес>, начальник отдела по имущественным отношениям и землепользования ФИО14 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в суде ФИО4 в 1989г. совхозом «Сергеевский» был выделен дом на всю семью, в составе 4 человек, по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ главы Сергеевского сельского поселения, участниками приватизации квартиры в <адрес> края <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются: ФИО9, 1963г. рождения, ФИО6, 1965 г. рождения, ФИО8, 1988г. рождения и ФИО7, 1991г. рождения. Все члены семьи включены в поквартирную карточку, истцы ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Сергеевским» в лице директора ФИО4 и членам его семьи, в составе 4 человек, передана бесплатно в собственность квартира по адресу <адрес>.
Согласно заявления ФИО4, в котором он просил приватизировать дом по адресу <адрес> в собственность, имеется подпись ФИО1, а также включены дети: ФИО1 Вася и Саша.
Статьей 450 ГК предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ответа МИ ФНС России № по ПК, на базе совхоза «Сергеевский» было образовано ТОО «Сергеевское», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ОАО «Сергеевское», которое ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией по определению Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Таким образом, правопреемника совхоза «Сергеевский» в настоящее время нет, то есть другая сторона по договору отсутствует.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.9.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
ФИО6 и её дети в настоящее время проживают в служебной квартире. Исходя из договора найма жилого служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает совместно с Заруцким А.В. и Заруцким В.В. по адресу <адрес>, ДОС №, <адрес>. Договор найма заключен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаний истцов в суде, в случае расторжения договора приватизации, они не желают заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.10), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Сергеевского сельского Совета народных депутатов, истцы с 1989 года до 2007 год проживали в спорном жилом помещении, делали в нем ремонт, то есть несли обязанности по содержанию и использованию жилого помещения. В связи с чем, суд полагает, что фактически договор на передачу квартиры в собственность граждан был исполнен.
В одностороннем порядке по решению суда договор может быть, расторгнут по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Суду не представлено доказательств о том, что другой стороной был существенно нарушен договор.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность, уже исполнен, второй стороны в договоре – совхоза «Сергеевский» в настоящее время не существует, суд считает невозможным требования истцов удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В.Туктамышева