Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010г. пос. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Кустовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ШКАРОВА <данные изъяты> к МИФНС России № 9 по Приморскому краю, Барабаш-Левадинской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом,
суд
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дома, расположенный в селе Барабаш-Левада, <адрес>, в силу приобретательской давности, по основаниям ст.234 ГК РФ.
В обосновании иска истец ссылается на то, что его родители построили дом в <адрес> ПК, в котором и проживали мать ФИО1, 1930г.рождения, сам истец, его сестры ФИО15дмила Анатольевна,, ФИО2 и брат ФИО3. По достижении совершеннолетия дети, в т.ч. и истец уехали по разным городам Приморья, женились, вышли замуж, а мать осталась проживать с отчимом, после смерти отчима мать стала сожительствовать со ФИО5, который и по настоящее время прописан в данном доме,, в 2007г. на основании Постановления администрации Пограничного МР ПК № от ДД.ММ.ГГГГ « О присвоении почтовых адресов строениям и сооружениям в <адрес>» улице и дому, в котором зарегистрирован ФИО5, присвоены соответственно наименование « Набережная» и номерной знак №.
При жизни матери истец, который проживал с семьей в <адрес>, приезжал периодически к матери, помогал ей по хозяйству, обрабатывал огород, занимался благоустройством спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 умерла, в её доме остался проживать сожитель ФИО5 до 2006г., который оплачивал за потребленную электроэнергию, сам же истец продолжал обрабатывать огород на земельном участке, т.к. жилой дом в соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от01.01.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, находится на земельном участке площадью 1500 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства / кадастровый номер 25 14 210000:0041/, и он также расположен в <адрес>, на протяжении последних 7 лет истец обрабатывает землю, выращивает на нем для своего личного потребления картофель и овощи, а дом использует под дачу. Им же фактически оплачиваются услуги по электроснабжению и водоснабжению, т.к. для переадресации услуги в Уссурийском отделении ОАО « Дальэнергосбыт» на его имя, необходимы правоустанавливающие документы на дом, которых у истца нет, квитанции оформлены на ФИО5, проживавшего в этом доме. Истец не имеет возможности, без правоустанавливающих документов на дом, зарегистрироваться по адресу: <адрес>, поэтому временно зарегистрирован у своих дальних родственников в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
С 2005г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, просит признать право собственности на этот дом за ним, как за лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он состоял в браке с супругой до 2009г., после развода выписался из квартиры в <адрес> и переехал жить на постоянное место жительство в дом матери, т.е. в <адрес>, где и живет по настоящее время, после смерти матери в 1996г. ни один из наследников 1 очереди, ни он, ни его сестры по мужу- ФИО7, ФИО8, ни брат ФИО3 фактически наследство от матери в виде дома не приняли, т.к. каждый был обеспечен своим жильем, в доме остался проживать сожитель ФИО5, его сестры и брат в сентябре 2010г. написали письменный отказ от прав наследования на недвижимость в <адрес> в пользу старшего брата, т.е. истца Шкарова В.Н.
Не смотря на то, что после смерти матери правопреемник жилого помещения на протяжении нескольких десятков лет не определен, истец продолжал присматривать за домом, в после развода заселился в дом, вставил пластиковые окна, отремонтировал крышу, забор, намерен получить кадастровый паспорт на жилой дом, в котором определен объект права на жилой дом за ним, Шкаровым В.Н.
В обосновании иска истец предоставил суду архивную выписку из похозяйственной книги Барабаш-Левадинской сельской администрации, согласно которой за 1967-1970 годы в списке членов хозяйства значатся проживающими ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО2, за 1976-1979г. Шкаров В.Н. в списках не значится.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ Шкаров <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий в <адрес>. 33 имеет на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделала запись на основании похозяйственной книги.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственник индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью 36,9 кв.м однокомнатный, жилой площадью 22, 4 кв.м, 1955г. постройки, не определен, следовательно имущество вымороченное.
Представитель ответчика МИФНС России № по ПК в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки и ходатайство об отложении дела слушанием суду не представил, о дне слушания извещен, что подтверждается обратным уведомлением.
Представитель соответчика администрации Барабаш-Левадинского сельского поселения Пограничного МР ПК в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, претензий к спорному дому в <адрес> ПК, <адрес>,д.8 не имеет, против оформления дома в собственность не возражает.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что его отец ФИО5 сожительствовал с ФИО1 по адресу: <адрес>, в 1996г. ФИО1 умерла, а ФИО5 остался проживать в её доме, до сих пор в нем зарегистрирован, оплачивал платежи за электроэнергию, а в 2006г. свидетель забрал отца к себе, а Шкаров В.Н., не будучи прописанным, по квитанциям на имя ФИО5, продолжает оплачивать за потребленную электроэнергию и за воду. Фактически Шкаров В.Н. постоянно стал проживать в доме матери по <адрес> в 2009г., сделал в доме ремонт, обрабатывает огород, но прописаться не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она проживает по соседству с домом 8 по <адрес>, знала семью ФИО1, в т.ч. и Шкарова В.Н., который с детства проживал в родительском доме, а потом уехал. После смерти ФИО1, в доме остался проживать её сожитель ФИО5, в 2006г. его дети забрали к себе. Шкаров В.Н. приезжал в дом, о
обрабатывал огород, а два последних года постоянно проживает в спорном доме, сделал в нем ремонт, но прописан у других людей.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ « лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет …приобретает право собственности на это имущество / приобретательная давность/».
Судом установлено, что истец лишь в 70-х годах проживал в доме матери, а затем женился и стал проживать вплоть до развода в 2009г. в <адрес>, хотя и приезжал навещать мать ФИО1, оказывал ей помощь в обработке огорода, помогал в осуществлении косметического ремонта дома, после смерти матери в 1996г. он фактически наследство от неё не принял, продолжал проживать в <адрес>, а обрабатывал лишь огорода в настоящее время и оформляет в собственность землю, в доме же до 2006г. проживал сожитель матери ФИО5, который и в настоящее время в доме прописан, за которого его сын, свидетель по делу. Оплачивал потребленную электроэнергию, а в настоящее время оплачивает истец по квитанциям, выписанным на ФИО5, что исключает открытость владения спорным объектом недвижимости. Не доказан факт непрерывности владения домом, т.к. он жил в доме в 70-х годах, согласно выписки из похозяйственной книге, и последние два года.
Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ « лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является», однако такой правопреемник не определен.
Таким образом у суда нет оснований для признания за истцом права собственности на спорную недвижимость по основаниям ст. 234 ГК ПФ, из-за отсутствия к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шкарову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. в силу приобретательной давности- отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через данный суд в течение 10 суток с момента получения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Свиридова