О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 г. п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием помощника военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов Зотова М.Г.,
при секретаре Свинаренко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов в интересах ФГУ «Пограничная КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации к Остроухову <данные изъяты> о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор гарнизона Камень-Рыболов в интересах ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ обратился в суд с иском к Остроухову С.В. о возмещении ущерба в сумме 965699 рублей 99 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ, в лице начальника 40 отдела капитального строительства ДВО и ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» был заключен государственный контракт, согласно которого заказчик принял обязательство по капитальному строительству объекта «Солдатское общежитие с жилыми ячейками на 189 человек по ГП-226» в <адрес>. Исполнителем работ было 259 УНР <адрес> - филиал ФГУП «Строительное управление ДВО». Работы по капитальному строительству должны были быть завершены в июне 2008 года, чего сделано не было. Члены комиссии по установке оборудования на объекте начальник 259 УНР ФИО4 и заместитель начальника инженерно-технического надзора 40 ОКС ДВО РУЗКС ФИО8.А., злоупотребляя предоставленными им служебными полномочиями, с целью отчитаться о завершении работ, составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены фиктивные сведения об установке в общежитии электрооборудования на общую сумму 965699 рублей 99 копеек. Председатель комиссии по установке оборудования на объекте Остроухов С.В. фактическое выполнение работ не проверил и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фиктивные сведения. До настоящего времени электрооборудование в общежитии не установлено. На основании указанного акта ФГУП «Строительное управление ДВО» были оплачены не выполненные работы на сумму 965699 рублей 99 копеек. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ материальный ущерб в сумме 965699 рублей 99 копеек.
В судебном заседании помощником военного прокурора ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от требований ясны и понятны.
Представитель ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что заявленные требования не поддерживает, поскольку ФГУ «Пограничная КЭЧ района» никакого ущерба не причинено.
Ответчик Остроухов С.В., представитель ответчика адвокат Капитан И.В. заявленное ходатайство поддержали, не возражали против прекращения производства оп делу.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из отзыва представителя ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, в чьих интересах прокурор обращался с иском, следует, что никакого ущерба предприятию нет, исковые требования данная организация не поддерживает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов в интересах ФГУ «Пограничная КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации к Остроухову <данные изъяты> о возмещении ущерба, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Ижко