Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Приморскому краю к Котляр <данные изъяты> о взыскании недоимки по НДФЛ, суд
У с т а н о в и л:
МИФНС России №9 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Котляр О.В. о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 17 рублей. В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве физического лица. Согласно сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №9 по Приморскому краю за 2009 год по форме «2-НДФЛ» Котляр О.В. в 2009 году получен облагаемый доход в сумме 130 рублей 61 копейки, от которого Приморский филиал ОАО АКБ «Росбанк» исчислен НДФЛ по ставке 13% в сумме 17 рублей. Не удержанная сумма НДФЛ составила 17 рублей. В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В адрес Котляр О.В. инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 17 рублей равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена. В связи с чем налоговая служба направила Котляр О.В. требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи искового заявления в суд требуемая сумма в бюджет не перечислена. В связи с чем просит взыскать с ответчика Котляр О.В. в пользу бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях.
Ответчик Котляр О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу, указанному в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, и с учетом положений настоящей статьи.
В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №9 по Приморскому краю поступила справка о доходах Котляр О.В., согласно которой ответчица в марте 2009 года получила доход от Приморского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 130 рублей 61 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Котляр О.В. было направлено налоговое уведомление № с предложением уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 17 рублей равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Котляр О.В. задолженность не была уплачена, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение ст. 228 НК РФ, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования МИФНС России №9 по Приморскому краю удовлетворить.
Взыскать с Котляр <данные изъяты> в пользу бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 рублей.
Взыскать с Котляр <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Пограничный районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Туктамышева