Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой <данные изъяты> к Кочетову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного пожаром, суд
У с т а н о в и л :
Кислякова Т.А. обратилась в Пограничный районный суд с исковым заявлением к Кочетову Д.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного пожаром, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, произошел пожар. В указанном доме проживает ее сын, однако в день пожара сына не было, поскольку тот находился в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ответчик Кочетов Д.А. с целью совершения кражи, путем взлома замков, в нетрезвом состоянии проник в дом. Находясь в помещении, Кочетов Д.А. использовал свечку и спички, в результате действий ответчика в доме произошел пожар и ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 207 645 рублей, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать с Кочетова Д.А. материальный ущерб на сумму 207 645 рублей а также моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Кислякова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что в отношении Кочетова имеется приговор, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в ее дом, из которого совершил хищение вещей на сумму 11 120 рублей, а после этого он еще и поджег ее дом. Полагает, что дом Кочетов поджег специально. Находясь в ее доме, он курил, зажигал свечу, отчего произошел пожар. Материальный ущерб причинен на сумму 207 000 рублей. До настоящего времени ответчик ей даже частично не возместил ущерб. С этими событиями она потеряла здоровье, ей пришлось разгребать все после пожара. К врачу она не обращалась, лечилась в домашних условиях. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Ответчик Кочетов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, повесткой по месту регистрации.
С согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. Собственником указанного домовладения является Кислякова Т.А., о чем свидетельствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба от пожара составила 43 160 рублей.
Согласно заключения эксперта № стоимость материалов объекта недвижимости составляет 164 485 рублей. Всего, согласно указанных экспертиз ущерб от пожара составляет 207 645 рублей.
Из постановления инспектора ОНПН Пограничного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи Кочетов Д.А. проник в жилой дом по адресу: <адрес>., освещение не включал, использовал свечу и спички. Также Кочетов Д.А. курил в помещении дома. В связи с неосторожным обращением с огнем гражданина Кочетова Д.А. произошел пожар в жилом доме. Поскольку величина ущерба после пожара составила 207 645 рублей, что меньше крупного размера, установленного ст. 168 УК РФ, то есть 250 000 рублей, в возбуждении уголовного дела в отношении Кочетова Д.А. отказано.
Приговором Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного факт того, что пожар в доме потерпевшей Кисляковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате неосторожного обращения с огнем гражданина Кочетова Д.А., подтверждается указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт незаконного нахождения Кочетова Д.А. в доме истицы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также приговором Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, требования истицы о взыскании с Кочетова Д.А. материального ущерба, причиненного пожаром, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истице событиями, связанными с пожаром. В суде истец пояснила, что у нее ухудшилось состояние здоровья, однако в обоснование данных доводов не было представлено никаких доказательств.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кисляковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетова <данные изъяты> в пользу Кисляковой <данные изъяты> материальный ущерб в размере 207645 рублей.
Взыскать с Кочетова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 5352 рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Туктамышева