Дело № 2-101/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011 года пос. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., с участием помощника прокурора Малеванной О.В., при секретаре Свинаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Пограничного района Приморского края о защите избирательных прав, суд
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии Пограничного района Приморского края по выборам Главы Пограничного муниципального района ПК о защите избирательных прав нарушенных действиями Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК путем создания условий неравенства кандидатов, а именно с требованием:
- признать действия ТИК Пограничного района ПК по проверке и оценке действительности подписей в подписных листах в поддержку кандидата на должность Главы Пограничного муниципального района Приморского края ФИО1 не объективными и незаконными, нарушающими равноправие кандидатов;
- признать бездействия Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК по аннулированию регистрации в качестве кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК ФИО1 незаконными, нарушающим равноправие кандидатов;
- Для восстановления равноправия кандидатов обязать ТИК <адрес> ПК в срочном порядке принять решение по допущенным нарушениям при оценке действительности подписей в поддержку кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК ФИО1, а также обязать принять решение об аннулировании регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5 по доверенности заявленные требования поддержали.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК ФИО6, по доверенности, до рассмотрения заявления по существу, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 248 ГПК РФ, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, а именно:
- требования ФИО2 в заявлении направлены на рассмотрение вопроса по проверке и оценке действительности подписей в подписных листах в поддержку кандидата на должность главы Пограничного района ПК ФИО1
В соответствие со ст. 46 ч.11 Избирательного кодекса ПК повторная проверка подписей возможна только в случае подачи заявления в порядке ч.6 ст. 88 ИК ПК.
Ч.6 ст. 88 ИК ПК определяет, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, следовательно, требования ФИО2 направлены на обжалование решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата на должность Главы Пограничного района ПК ФИО1
В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ № 67-ФЗ, ч.2 ст. 90 ИК ПК жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения, указанный срок истек и восстановлению не подлежит.
Решение по регистрации кандидата на должность главы Пограничного района ПК ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование решения о регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы…истек.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК ПФ и другими федеральными законами.
При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ» Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
В судебном заседании представитель Избирательной комиссии ФИО6 свое ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть кандидатом на должность Главы Пограничного муниципального района ПК, т.к. решением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии ему было отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Пограничного МР, предоставил суду копию данного решение, это решение ФИО2 было обжаловано в Пограничном районном суде ПК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его заявление судом было оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лишь простым избирателем, и не правомочен ставить вопрос в суде об аннулировании регистрации в качестве кандидата на должность Главы Пограничного района ПК ФИО1, т.к. в силу ст. 41 ч.5 ФЗ- 67 кандидат утрачивает права с даты выбытия из числа кандидатов, решение об отказе принято ДД.ММ.ГГГГ Свои нарушенные права он обжаловал в суде дважды. В т.ч. ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям, обжаловать же действия комиссии относительно другого кандидата он не вправе, это не предусмотрено законом, из поданной жалобы ФИО2 не видно, какие собственного его права и свободы, как избирателя. нарушены действиями/ бездействиями/ или решением ТИК.
Представитель заинтересованного лица кандидата в Главы Пограничного района ПК ФИО1 по доверенности ФИО7 также заявила ходатайство об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, с прекращением производства по делу, т.к. в силу ст. 88 ч.6 Избирательного кодекса ПК решение о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению лишь зарегистрированного кандидата избирательной комиссии, ели будет установлено, что решение было принято избирательной комиссии с нарушением требований, предусмотренных ч.6-8 ст. 46 ИК ПК.
ФИО2 не является кандидатом, следовательно, он не полномочен обращаться в суд с требованием принять решение по допущенным комиссией нарушениям при оценке действительности подписей в поддержку другого кандидата на должность Главы- ФИО1, и обязать суд принять решение об аннулировании регистрации кандидата ФИО1 на должность Главы…, соответственно, следует применит положения ст. ст. 222, 223 ГПК РФ и прекратить производство по делу, т.к. заявление подано лицом, не имеющим полномочия на предъявление иска/ ст. 222 ГПК РФ п.3/.
Представитель Избирательной комиссии ПК в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, указав, что ч.2 ст. 90 ИК РФ, п.2 ст. 260 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для подачи в суд жалобы на решение избирательной комиссии о регистрации кандидата. Решение ТИК Пограничного района ПК № о регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы Пограничного МР ПК принято ДД.ММ.ГГГГ, т.к. установленный срок на подачу жалобы у Антипина истек 19.02.2011г., поскольку Антипин П.В. не является кандидатом на должность Главы Пограничного района в связи с отказом ему в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, то он и не наделен правом подачи в суд заявления об отмене решения о регистрации кандидата.
До разрешения заявленного ходатайства ФИО2 конкретизировал свои требования, а именно, просил по второму требованию признать бездействия ТИК Пограничного района ПК по отмене регистрации в качестве кандидата на должность Главы…Потапова Р.В. незаконными, нарушающими равноправие кандидатов, по третьему требованию просил для восстановления равноправия кандидатов обязать ТИК в срочном порядке принять решение по допущенным нарушениям при оценке действительности подписей в поддержку кандидата на должность Главы Пограничного района ПК ФИО1, а также обязать ТИК Пограничного района судом принять решение об отмене регистрации кандидата ФИО1 на основании п.1 ч.7 ст. 88 ИК ПК, первое требование оставив без изменения. При этом ФИО2 сослался, что он не пропустил сроки для предъявления своих требований, в силу ст. 260 п.3 ГПК РФ, т.к. может обжаловать решения избирательной комиссии не позднее, ч ем за 8 дней до начала выборов, что он и сделал.
Даже как пассивный избиратель, он праве обжаловать в суде неправомерные решения избирательной комиссии, т.к. после принятых решений мирового судьи ему стало известно, что при сборе подписей в пользу кандидата ФИО1 сборщиком подписей ФИО8 и ФИО9 нарушены положения ст. 45 ИК ПК, поэтому по вновь открывшимся обстоятельствам он вправе обратиться в суд с заявленным измененным требованием в силу ст. 46 ч.6 п.1-14 ИК ПК.
После данной реплики представитель кандидата ФИО1- ФИО7 поддержала ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производство по делу по основаниям ст. 222-223 ГПК РФ, пояснив, что измененные требования лишь усугубили позицию заявителя, поскольку он официально имеет статус избирателя, а обжаловать решения ТИК, действия или бездействия комиссии, согласно ст. 78 ч.1 ИК, ст. 88 ИК может либо избирательная комиссия либо только кандидат, коим ФИО2 не является.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК ФИО6 настаивал на прекращении производства по делу, либо оставлении без рассмотрения в порядке ст. 222-223 ГПК РФ, а также с учетом ст. 260 ч.2, 248 ГПК РФ.
Прокурор в судебном заседании относительно двух последних требований ФИО2 полагал, что действительно, срок для обжалования к тому же избирателя пропущен в силу ст.260 ч.2 ГПК РФ, относительно первого требования о признании действий территориальной избирательной комиссии по проверке и оценке действительности подписей в подписных листах в поддержку кандидата ФИО1 полагает, что срок ФИО10 не пропущен, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в виду пропуска им срока в силу ст. 260 ч.3 ГПК РФ и для выяснения, чем же в результате действий Избирательной комиссии при оценке подписей в подписных листах в поддержку кандидата ФИО1 нарушены права и законные интересы избирателя ФИО2, необходимо рассмотреть заявление по существу.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав решение Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пограничного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленное ходатайство с учетом измененных частично требований заявителя, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 259 ч.3 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата / списка кандидатов/ вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, а также прокурор.
ФИО2 не является кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, что подтверждается вышеназванным решением ТИК Пограничного района ПК от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не наделен правом подачи в суд заявления об отмене решения о регистрации кандидата ФИО1
В соответствии с п.7 ст. 76 ФЗ №, ч.7 ст.88 ИК ПК регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии и кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата. При этом закон не предусматривает возможности отмены регистрации кандидата в связи с нарушением порядка сбора подписей.
Основанием для аннулирования регистрации кандидата избирательной комиссии предусмотрены ч.1-4 ст. 88ИК ПК и расширительному толкованию не подлежат.
Ст.46 ч.6 п.п. с 1 по 14 ИК ПК содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата.
Согласно ст. 88 ч.6 ИК ПК в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата- также избирательной комиссией в порядке ст. 75 Ф З- 67, ст. 87 ИК ПК, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 ФЗ №.
Согласно ч.7 ст. 88 ИК ПК в соответствии с ФЗ №, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшего кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, а в случаях:
по вновь открывшимся обстоятельствам, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пп.а,б.е.з,и,к.л» или « о» п.24 ст. 38 ФЗ, при этом вновь открывшиеся обстоятельствами считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
ФИО2, являясь избирателем на выборах Главы Пограничного района, в соответствии с п.1 ст. 75 ФЗ, ч.1 ст. 87 ИК ПК вправе обжаловать в суд решения и действия/ бездействия/ избирательных комиссий, нарушающие его избирательные права как избирателя, к коим перечисленные требования его жалобы не относятся, / как например- отказ в выдаче открепительного удостоверения, отказ включения в список избирателей/.
Согласно ст. 222 ГПК РФ п.3 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ производство по делу о защите избирательных прав может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ; поскольку требования ФИО10 фактически направлены на обжалование решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ относительно регистрации кандидата на должность Главы Пограничного района ФИО1, то заявитель пропустил процессуальные сроки для обжалования в силу ст. 78 ч.2 ФЗ-67, ст.90 ч.2 ИК ПК, следовательно, ходатайство же об оставлении заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению. Кроме того, со слов заявителя, ранее ФИО2 уже обращался дважды в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ; в том числе с аналогичными требованиями о принятии решения об отмене регистрации ФИО1 как кандидата на должность главы Пограничного района, а также восстановления равноправия кандидатов обязать ТИК Пограничного района в срочном порядке принять решение в отношении допущенных нарушений при регистрации кандидата на должность главы Пограничного района, в чем ему было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 248, 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Пограничного района Приморского края о защите избирательных прав оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд.
Судья (подпись):
КОПИЯ ВЕРНА: Судья пограничного районного суда И.Г. Свиридова