Дело № 2-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А. при секретаре Кирсановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиенко Игоря Викторовича к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> об отмене постановления Администрации Пограничного муниципального района Приморского края № 295 от 31.07.2003 года и распоряжения № 58 «О заключении договора найма служебного жилого помещения и предоставления указанного помещения нанимателю» от 16.04.2009г., встречные исковые требования Администрации <адрес> муниципального района о признании п. 3.4 договора аренды жилого помещения от 18.07.2003 года заключенного между <адрес> ЦРБ и Сиенко Игорем Викторовичем недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Сиенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> об отмене постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № 295 от 31.07.2003 года и распоряжения № 58 от 16.04.2009 г. «О заключении договора найма служебного жилого помещения и предоставления указанного помещения нанимателю».

В ходе судебного заседания истец Сиенко И.В. уточнил исковые требования, просил суд: признать недействительным распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> № 103 от 08.07.2003 года; признать недействительным п.1 абзаца 7 постановления Администрации муниципального образования <адрес> № 295 от 31 июля 2003 года, о выдаче Сиенко И.В. ордера с красной полосой; признать недействительным распоряжение администрации <адрес> муниципального района № 58 от 16 апреля 2009 года; признать заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> между Администрацией <адрес> муниципального района и Сиенко И.В.

В обоснование заявленных требований истец Сиенко И.В. указал, что 18 июля 2003 года между ним и главным врачом <адрес> ЦРБ был заключен договор аренды жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. 31 июля 2003 года Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было принято постановление № 295, согласно которого ему был выдан ордер с красной полосой на квартиру, которую он уже занимал по адресу: <адрес>. Он зарегистрировался по данному адресу 14 августа 2003 года. 16 апреля 2009 года Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было принято распоряжение № 58 «О заключении договора найма служебного жилого помещения и предоставления указанного помещения нанимателю», однако данным распоряжением его квартире, в которой он уже прожил более 6 лет, присвоен статус «служебной отдельной квартиры, общей площадью 34.2 кв. м.», что является нарушением действующего законодательства и данным распоряжением ему отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры.

В судебном заседании истец Сиенко И.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что он в 2003 году вселился в <адрес> в <адрес> согласно выданного ему ордера, в котором не было указано, что предоставляемая квартира является общежитием. Главным врачом <адрес> ЦРБ с ним был заключен договор аренды в котором говорилось, что ему предоставляется общежитие.

Представитель истца ФИО 4, заявленные требования поддержал и суду пояснил, что Сиенко И.В. проживает в <адрес> в <адрес> края с 2003 года по настоящее время. 01 января 2011 года Сиенко И.В. в возрасте 55 лет вышел на пенсию по льготным основаниям. Отделом по имущественным отношения администрации Пограничного муниципального района, Сиенко И.В. было предложено заключить договор найма служебного помещения в соответствии с распоряжением Администрации от 16.04.2009 года № 58. О том, что квартира в которой проживает Сиенко И.В. признана служебной, истец узнал в феврале 2011 года. В спорную квартиру Сиенко И.В. вселился в 2003 году на основании постановления администрации № 295 от 31.07.2003 года в котором было сказано: «Рассмотрев представленные материалы общественной комиссии по жилищным вопросам, постановляю: выдать Сиенко И.В. ордер с красной полосой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>». Решения Администрации о признании данной квартиры служебной не было. С учетом указанных обстоятельств он считает, что распоряжения Администрации № 295 от 31.07.2003 года и №58 от 16.04.2009 года нельзя признать законными и просит их недействительными.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального района ФИО 5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что распоряжением администрации от 08.07.2003 года <адрес> в <адрес> был придан статус общежития для проживания медицинских работников. Постановлением от 31.07.2003 года было принято решение о выдаче ФИО 1 ордера с красной полосой на квартиру. С Сиенко И.В. заключить договор социального найма не возможно, приватизировать квартиру так же не возможно. Договор найма служебного жилого помещения Сиенко И.В. не подписан, подписан только Администрацией, данный договор передавали через главного врача для подписания у Сиенко И.В. Считает, что квартира является служебной с 2003 года, когда ей был придан статус общежития.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального района ФИО 6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что с постановлением № 295 от 31.07.2003 года Сиенко И.В. был ознакомлен и согласился, он его не обжаловал, в этой части просит в удовлетворении требований отказать, так как Сиенко И.В. пропущен срок для обжалования. Постановление № 58 от 16.04.2009 года является законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании ФИО 6 заявила встречные исковые требования о признании незаконным п. 3.4 договора аренды жилого помещения от 18 июля 2003 года заключенный между <адрес> ЦРБ и Сиенко И.В.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности, ФИО 7, исковые требования не признала и суду пояснила, что Сиенко И.В. прибыл в <адрес>, работал в <адрес> ЦРБ врачом, ему было предоставлено для проживания помещение в виде общежития по <адрес>. На учет, как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий Сиенко И.В. не встал. С Сиенко И.В. был заключен договор аренды общежития. Из распоряжения Администрации об установлении статуса общежития не следует, что квартира была передана в оперативное управление <адрес> ЦРБ с переходом права по распоряжению имуществом, из распоряжения следует, что закрепить только для проживания мед. работников.

Свидетель ФИО 8 суду пояснил, что в период работы в должности главного врача <адрес> ЦРБ им с Сиенко заключался договор аренды квартиры расположенной по адресу <адрес>14. Согласно договора, через 5 лет после его подписания квартире должен был быть изменен статус на социальное жилье. Был ли изменен статус жилого помещения ему не известно, поскольку до истечения пятилетнего срока, оговоренного в договоре, он был уволен с <адрес> ЦРБ.

Свидетель ФИО 9 суду пояснила, что вступив в должность главного врача она изучала договора аренды жилых помещений врачами. В числе названных договоров она знакомилась с договором заключенным с Сиенко. Жилое помещение предоставляемое истцу было признано специализированным. <адрес> ЦРБ выделялась мебель для установки в жилое помещение которое предоставлялось ФИО 1. В 2009 году истцу было предложено заключить договор аренды служебного жилого помещения, однако он до настоящего времени названный договор не подписал.

Свидетель ФИО 10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности завхоза <адрес> ЦРБ. При вступлении в должность она принимала материальные ценности у предыдущего завхоза. При приеме дел выяснилось что для установки в квартиру терапевта Сиенко были переданы стол, тумбочка и платиной шкаф. В конце 2006 г. в начале 2007 г. в <адрес> ЦРБ возникла потребность в мебели и названные предметы мебели были истребованы у Сиенко.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО 6 и представителем третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 7 заявляется о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> № 103 от 08.07.2003 года и п.1 абзаца 7 постановления Администрации муниципального образования <адрес> № 295 от 31 июля 2003 года.

Данный довод представляется суду обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды жилого помещения от 18 июля 2003 года, заключенного между главным врачом <адрес> ЦРБ и Сиенко И.В., истцу предоставлено общежитие по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности Сиенко И.В. о придании жилому помещению в которое он вселялся, статуса общежития.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> № 103 от 08.07.2003 года и п.1 абзаца 7 постановления Администрации муниципального образования <адрес> № 295 от 31 июля 2003 года не могут быть удовлетворены, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права, о чем указано ответчиком.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным распоряжением Администрации <адрес> муниципального района № 58 от 16.04.2009 года о придании статуса «служебная» <адрес> в <адрес>, а также признания заключенным с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № 103 от 08.07.2003 года <адрес> ЦРБ и предан ей статус общежития для проживания медицинских работников.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных правовых норм, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, ответчиком доказательств подтверждающих регистрацию спорной квартиры в качестве специализированного жилого помещения представлено не было.

Статьей 105 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с примерным положением об общежитиях утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. На занятие по найму жилой площади в общежитии выдается ордер по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что Сиенко И.В. 11 августа 2003 года выдан ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>, состав семьи два человека, данный ордер не соответствует ордеру на вселение в общежитие. А кроме того, спорное жилое помещение расположено в жилом доме, что не позволяло придать ему статус общежития.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, исковые требования в части признания заключенным договора социального найма с собственником жилого фонда, поскольку между сторонами сложились фактические отношения социального найма, являются обоснованными.

По мнению суда, спорному жилому помещению по адресу: <адрес> не мог быть придан статус общежития, что свидетельствует о предоставлении Сиенко И.В. жилого помещения не в качестве служебного жилья и между администрацией <адрес> и ФИО 12. фактически сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования в части признания заключенным договора социального найма подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между Сиенко И.В. и администрацией <адрес> муниципального района сложились отношения социального найма спорной квартиры, в период вынесения распоряжения Администрацией <адрес> муниципального района № 58 от 16.04.2009 года Сиенко И.В. проживал в спорной квартире, требования о признании недействительным указанного распоряжения в части придания статуса «служебная» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации <адрес> муниципального района суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения, поскольку оспариваемый договор заключался 18 июля 2003 года, заключенного между главным врачом <адрес> и Сиенко И.В., однако спорное жилое помещение собственностью <адрес> ЦРБ не являлась и в ее оперативном управлении не находилось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полномочий у главного врача <адрес> ЦРБ на заключение названного договора, что позволяет признать незаконным п.3.4 договора аренды жилого помещения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сиенко Игоря Викторовича, удовлетворить частично

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> муниципального района <адрес> каря, от 16 апреля 2009 № 58 «О заключении договора найма служебного жилого помещения и предоставления указанного жилого помещения нанимателю» с момента его вынесения.

Признать заключенным договор социального найма жилого помещения между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Сиенко Игорем Викторовичем на квартиру расположенную по адресу <адрес>, с момента предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Сиенко Игоря Викторовича в остальной части, отказать.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> муниципального района, удовлетворить.

Признать недействительным п.3.4 договора аренды жилого помещения от 18.07.2003 г. заключенного между Главным врачом <адрес> ЦРБ и Сиенко Игорем Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья       Горзей И.А.