Дело № 2-44/11 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Леона Юрьевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № 277-р от 30 мая 2007 года незаконным в части, суд

У с т а н о в и л :

Саркисян Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № 277-р от 30 мая 2007г. в части включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных помещений.

В обоснование требований указал, что спорная квартира была выделена его матери и ему в апреле 2002 года. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они вселились в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между его матерью и <адрес> КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения №. В декабре 2010 года мать умерла, а он до настоящего времени проживает в квартире. В декабре 2010 года он обратился в <адрес> КЭЧ с заявлением о переоформлении договора найма на свое имя, поскольку был включен в список нуждающихся в жилом помещении вместе с матерью и вписан в ордер на вселение в квартиру. <адрес> КЭЧ отказала в переоформлении договора найма, так как квартира относится к числу служебных, а он не подпадает под категорию граждан, имеющих право на предоставление данного жилого помещения, ему предложено в течение 10 дней освободить жилье. Позже он обнаружил договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Считает распоряжение Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных помещений незаконным, поскольку статус служебной квартире присвоили, когда он с матерью проживал в данной квартире по договору найма.

Истец Саркисян Л.Ю. в суде поддержал требования, пояснив, что спорная квартира была предоставлена матери и ему, так как ФИО1 работала в военном комиссариате <адрес>. Квартира предоставлялась как не служебная, орден был выписан на квартиру как неслужебный. 2010 году мать умерла. В указанной квартире он проживает по настоящее время с дочерью и женой. Дочь и жена не зарегистрированы в квартире. Дочь в квартире он не может прописать, поскольку нет договора найма. При обращении в ФГУ <адрес> КЭЧ с просьбой заключить договор найма и прописать ребенка в квартире ему отказали, поскольку жилье служебное. В 2005 году был заключен договор найма на бессрочный срок, а в 2008 году на год, и квартира указана уже как служебная. О заключении последнего договора он не знал, нашел его после смерти мамы. Отношения к Министерству обороны он не имеет. Другого жилья он не имеет.

Представитель истца по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала, пояснив, что является супругой Саркисян Л.Ю. На момент заключения нового договора найма ФИО1 не имела отношения к Министерству обороны, но при этом договор найма с ней был заключен. ФИО1 отслужила в Вооруженных Силах 4 года, работала в военном комиссариате <адрес> гражданским персоналом более 9 лет, то есть более 10 лет отработала в Министерстве обороны. Саркисян Л.Ю. прописан в спорной квартире, а она прописана по месту жительства родителей. Их ребенок нигде не прописан.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, суду показала, что на основании списка распределения жилья, ФИО1 и ее сыну Саркисян Л.Ю. предоставили ордер на спорное жилое помещение, который является основанием для вселения в квартиру. В 2005 году с ней заключили договор найма. Изначально квартира предоставлялась как неслужебная. В 2007 году, когда в квартире по договору найма проживал истец с мамой, квартире присвоили статус служебной, в нарушение законодательства. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, открыто ей пользуется, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. Просила учесть, что требования о его выселении не заявлены.

Представитель ответчика - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, по доверенности, ФИО7, в суд не явилась. Уведомлена была надлежаще. Согласно имеющегося в деле (л.д.19) письменного отзыва, иск не признают в полном объеме, поскольку в перечне квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, являющийся приложением к оспариваемому распоряжению, отсутствует жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица ФГУ «<адрес> КЭЧ района» МО РФ по доверенности ФИО8 иск не признал, пояснив, что истцу было отказано в заключении договора найма, поскольку квартира является служебной, а он отношения к МО не имеет. Согласно приказа № 80 Министерства обороны, квартира была предоставлена матери истца, на время работы в военкомате, как служебная. На момент предоставления квартиры военный городок был закрытым. В 2009 году городок открыли. В последние годы мать истца работала в гражданской организации, отношения к Министерству Обороны ни истец, ни его мать не имели, поэтому Саркисян Л.Ю. и было отказано в заключении договора найма. ФИО1 жилищный сертификат не полагался. Иск о выселении Саркисян Л.Ю. из служебного жилого помещения в настоящее время заявлять не будут.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель Думы Пограничного муниципального района ФИО9 суду пояснил, что с мая 1994 года он работал военкомом, ФИО1 являлась военнослужащей по контракту и в этот период работала в военном комиссариате в качестве прикомандированного к военному комиссариату. В августе 1996 году ФИО1 была принята на основное место работы в военный комиссариат в качестве служащей Министерства обороны. После сокращения войсковой части № освобождались служебные квартиры. На основании рапорта ФИО1, его ходатайства, решением жилищной комиссии <адрес> КЭЧ ФИО10 и членам ее семьи было выделено спорное жилье. Ордер был неслужебный, квартира предоставлялась ей как не служебная. ФИО1 выделялось жилье, как служащей Министерства обороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно распоряжения 5 февраля 2004 года №482-р спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ.

Согласно Перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ МО, жилой дом по адресу: <адрес> имеет инвентаризационный номер №.

Распоряжением № 277-р от 30 мая 2007г. «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> включило, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением её к числу служебных помещений.

В судебном заседании, установлено, что на основании списка распределения жилой площади по гарнизону <адрес>, как гражданской служащей ФИО1 была выделена квартира на семью, состоящую из 2-х человек (ФИО1 и сына Саркисян Л.Ю.) по <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение.

На момент предоставления жилья спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке. Согласно распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 г №1330-р данный военный городок <адрес> 2, является открытым.

Согласно договора найма от 23.09.2005 года, 23 сентября 2005 года между <адрес> КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма на спорное жилое помещение без указания срока действия договора.

Согласно договора найма на служебное жилое помещение № 18 сентября 2008 года между <адрес> КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма на спорное служебное жилое помещение сроком до 15.09.2009 года. Согласно п. 2.3 Договора Саркисян Л.Ю. вселен в служебную квартиру в качестве члена семьи.

Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО1 16.12.2010 года умерла.

Согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ - отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2002 году, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, суд полагает, что жилищные правоотношения между Пограничной КЭЧ и истцом возникли в период действия жилищного кодекса РСФСР и продолжаются до настоящего времени, в связи с чем, следует применять как ЖК РФ, так и ЖК РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, на служебное жилое помещение выдается ордер, форма которого устанавливается Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя.

Согласно договора найма (л.д.5) от 23.09.2005 года между ФИО1 и <адрес> КЭЧ заключен договор найма спорного жилого помещения без указания на то, что жилое помещение является служебным и срока действия договора.

Согласно копии ордера (л.д.12) в нем отсутствует ссылка на то, что ордер выдан на служебное жилое помещение.

Согласно справке администрации <адрес> городского поселения, ФИО1 стояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года с сыновьями, но затем перерегистрацию не прошла. Как пояснила представитель истца ФИО2, перерегистрацию ФИО1 не прошла в связи с предоставлением ей спорного жилого помещения, которое не являлось служебным. Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что спорное жилое помещение предоставлялась ФИО1 как не служебное.

Суду не представлено доказательств о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 и истцу, указанная квартира являлась служебной.

Таким образом, в суде установлено, что истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, являющейся на тот момент гражданской служащей Министерства обороны, имеет регистрацию по данному адресу с 18 апреля 2002 года, по настоящее время проживает в спорной квартире. На момент вселения предоставленное жилое помещение не имело статуса «служебное».

Распоряжением № 277-р от 30 мая 2007г. «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ПК включило, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением её к числу служебных помещений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отнесение спорной квартиры к числу служебных жилых помещений, в то время как в ней на законных основаниях по договору найма от 23.09.2005 года проживал истец с мамой ФИО1, является незаконным, нарушает жилищные права истца, который в связи с данными обстоятельствами не может зарегистрировать по месту проживания своего ребенка.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян Леона Юрьевича удовлетворить.

Признать распоряжение Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» незаконным в части включения в специализированный жилой фонд с отнесением квартиры к числу служебных помещений, находящихся в оперативном управлении Пограничной КЭЧ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( инвентаризационный номер <адрес> <адрес>) со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                          О.В. Туктамышева