№ 2-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азевича Анатолия Георгиевича к Азевичу Андрею Анатольевичу о возложении обязанности не препятствовать в строительстве дома,

У С Т А Н О В И Л:

Азевич А.Г. обратился в суд с иском к Азевичу А.А. о признании права на проживание в жилом доме, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности не препятствовать в достройке нового жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 1985 года он приобрел в собственность жилой дом на ст<адрес> Позднее он оформил право собственности на дом на сына Азевича А.А. Решением <адрес> сельсовета от 14.07.1993 года ему был выделен в собственность земельный участок размером <данные изъяты>, на котором располагался дом, и земельный участок <данные изъяты> га в постоянное пользование. Рядом с указанным домом был построен новый дом. Оба дома соединены верандой, через которую осуществляется вход в дом. Летом 2009 года, в его отсутствие, ответчик заменил во всех дверях замки и препятствует его проживанию в доме. Документы на построенный новый дом еще не оформлены. Для сдачи дома в эксплуатацию требуется переделать входную дверь. Но ответчик не пускает его на земельный участок, в связи с чем он не может этого сделать. Он просит признать за ним право проживания в указанном доме, закрепив право пользования и проживания в одной из трех комнат, право пользования кухней; возложить на ответчика обязанность не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, а также не препятствовать в достройке нового жилого дома.

Решением <адрес> районного суда от 23 сентября 2010 года в удовлетворении требований Азевича А.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 17 ноября 2010 года решение <адрес> районного суда от 23 сентября 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Азевича А.Г. о возложении обязанности не препятствовать в строительстве дома по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Азевич А.Г. на удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в достройке нового дома настоял и пояснил, что дом по <адрес> был приобретен в 1985 году. Собственником дома является его сын. В договоре купли-продажи указаны дом, гараж, летняя кухня, баня и сарай. После приобретения дома он проживал в нем с женой. Поскольку земельный участок оформлен не был, по его заявлению сельский совет выделил земельный участок <данные изъяты> соток. Осенью 2008 г. ответчик предложил ему выселиться из дома, в связи с чем он обратился в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство. При оформлении разрешения он предъявил документы на земельный участок площадью <данные изъяты> соток. Межевание земельного участка не производил, поскольку на данном участке находился дом, принадлежащий его сыну Азевичу А.А. Новый дом, на строительство которого получено разрешение, был построен на месте летней кухни. Летнюю кухню он снес с устного разрешения сына. К дому была пристроена веранда, которой соединены оба дома. При получении разрешения на строительство дом уже был построен, но вход осуществлялся через общую веранду. Его дом расположен в границах земельного участка размером <данные изъяты> соток, на который у него имеется свидетельство. Новый дом частично построен на месте старой летней кухни и бани. Однако его площадь увеличена по сравнению со старыми постройками.

Ответчик Азевич А.А. исковые требования не признал и пояснил, что в 1985 году приобрел у ФИО 4 дом на ст. <адрес> По договору были приобретены сам дом, гараж, сарай, летняя кухня, в которой находилась и баня. Дом и летняя кухня изначально были соединены верандой. На момент приобретения дома технического паспорта не было. Примерно в 1992 году в связи с изменениями в законодательстве был оформлен технический паспорт на дом. Оформлением техпаспорта занимался отец. В тех паспорт внесены все постройки, включая веранду и летнюю кухню. В 1993 году отец оформил на свое имя земельный участок. Примерно в 1999 году было принято решение перестроить летнюю кухню и баню, сделав строение из кирпича. Веранда также была перестроена и сделана из кирпича. После того, как перестроили летнюю кухню, решили также перестроить дом, сделав его кирпичным. Вход в дом и в летнюю кухню осуществляется через общую веранду. Все строительство было окончено примерно в 2003 году. После смерти матери отец отдал ему все документы на дом и земельный участок. В 2003 году он зарегистрировал право собственности на дом и получил свидетельство. В 2009 г. отец получил разрешение на строительство, не согласовав данный вопрос с ним. Фактически объект, на который получено разрешение, уже построен и является летней кухней, то есть неотъемлемой частью его домовладения. При оформлении права собственности он предоставлял в Центр регистрации технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи. В указанном техническом паспорте новый дом также обозначен как летняя кухня.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что в 1990 году была старостой ст. <адрес> Дом по адресу <адрес>, ранее принадлежал ФИО 4. Дом был старой постройки, деревянный и состоял из двух зданий, соединенных верандой. Еще при жизни ФИО 1 деревянная кухня с баней были снесены и построены из кирпича. Затем Азевичи стали перестраивать дом и веранду, которые также построили из кирпича. В результате получилось два строения, соединенные одной верандой. Изменилась ли площадь внутри летней кухни ей не известно, но внешне здание стало больше.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом-экспертом <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Азевичу А.Г. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, в настоящее время не отменено и является действующим. Межевание указанного земельного участка не производилось, и границы не уточнялись.

Свидетель ФИО 3 - заместитель начальника отдела градостроительства администрации <адрес> муниципального района, в судебном заседании пояснила, что она занималась подготовкой документов при выдаче Азевичу А.Г. разрешения на строительство. Последний обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома. При этом предоставил два свидетельство о праве собственности на землю от 1993 г. и 1997 г. Со слов Азевича А.Г. на указанном земельном участке располагался дом, принадлежащий его сыну. По земельному законодательству земля, на которой расположено строение, принадлежи собственнику строения. Поскольку находившейся в собственности Азевича А.Г. земли было достаточно для строительства другого дома, было выдано разрешение на строительство. На момент выдачи разрешения на указанном земельном участке было два объекта, соединенные верандой. Со слов Азевича А.Г. веранда и кухня не были зарегистрированы. Он пояснил, что сделает в кухню отдельный вход и уберет веранду. Согласно СНиП расстояние между индивидуальными жилыми домами не нормируется. При выдаче Азевичу А.Г. разрешения, согласование с его сыном не производилось. Свидетельство о праве собственности на дом и технический паспорт Азевич А.Г. не предоставлял. Исходя из технического паспорта от 2002 года, строения, расположенные по адресу: ст. <адрес>, являются единым объектом недвижимости. В случае предоставления Азевичем А.Г. технического паспорта при выдаче разрешения на строительство возникли бы вопросы. Земельный участок Азевичем А.Г. не выделен, его границы не определены. При оформлении разрешения на строительство учитывались акты на землю и схемы, начерченные заявителем.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что в 2009 г. Азевич А.Г. обратился в администрацию района по вопросу оформления жилого дома. К заявлению им было приложено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> соток. При осмотре указанного участка было установлено, что на нем расположен дом и маленький домик, соединенные общей верандой и имеющие один вход. Азевич А.Г. пояснил, что дом принадлежит сыну, а маленький домик он хочет оформить на себя. Кроме свидетельство о праве на землю, других документов Азевич А.Г. не предоставлял. В результате было принято решение о выдаче разрешения на строительство. Дом был уже построен. Со слов заявителя необходимо было оборудовать отдельный вход. Границы земельного участка определены не были, межевание не проводилось. Исходя из адреса и пояснений председателя сельсовета, было определено, что дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Азевичу А.Г. В случае предоставления Азевичем А.Г. технического паспорта на дом, принадлежащий сыну, разрешение на строительство не было бы выдано.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Азевичу А.Г. передан земельный участок площадью 0,65 га, из которых 0,25 га в собственности и 0,40 га в постоянное пользование. На основании указанного Свидетельства Азевичу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу ст. Гродеково-2, <адрес>. Границы указанного земельного участка не определены, что не оспаривается истцом и подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Азевич А.А. является собственником дома, расположенного по адресу: ст. <адрес>. Основанием для регистрации права собственности являлся договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора Азевич А.А. приобрел у ФИО 4 домовладение, состоящее из дома, гаража, летней кухни, бани, сарая, находящегося на ст. <адрес>2, расположенного на земельном участке в <данные изъяты> га.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, принадлежащий Азевичу А.А. состоит из основного здания, пристройки, веранды и летней кухни.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Азевича А.А., Свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Азевича А.Г., признано незаконным со дня его принятия, по тем основаниям, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Азевичу А.А.

Указанным решением установлено, что два дома, соединенные верандой, являются одним объектом и расположены на земельном участке размером 0<данные изъяты> га, который входит в границы земельного участка, принадлежащего Азевичу А.Г. площадью <данные изъяты> га.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что при выдаче разрешения на строительство, фактически строение уже было возведено, на земельном участке находилось два дома, соединенных общей верандой, через которую осуществлялся вход.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строения, расположенные по адресу: ст. <адрес> <адрес>, составляют единый объект недвижимости, приобретенный Азевичем А.А. по договору купли продажи и впоследствии перестроенный.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать строительству жилого дома, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом получено разрешение на строительство жилого дома, который фактически является перестроенной летней кухней, приобретенной ответчиком по договору купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и составляет единый объект недвижимости с домом, принадлежащим Азевичу А.А. на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азевича Анатолия Георгиевича отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья        А.Ю. Ижко