Дело № 2-499/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Туктамышевой О.В. при секретаре Сокол О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бритнер Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, суд У с т а н о в и л : <данные изъяты> обратилась в <адрес> районный суд о взыскании с Бритнер А.Н. задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указано, что Бритнер А.Н. в период с 26.10.1999 г. по 26.07.2001г. являлся индивидуальным предпринимателем. 12.11.2002г. налогоплательщиком предоставлена декларация о доходах за 2001 г. Сумма исчисленного НДФЛ составила <данные изъяты>. Налогоплательщику дважды направлялись уведомления об оплате налога в сумме <данные изъяты> рублей. 20.11.2000г. ответчик оплатил НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., а также 15.12.2000г. в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по налогу за 2001г. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. В связи с имеющимися просрочками исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 14.12.2002г. по 27.12.2010г. начислена пеня по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику направлялись заказными письмами требования об оплате пени от 30.12.02г., 26.12.03г., 20.14.04г., 19.09.05г., 11.12.06г., 24.12.07г., 22.12.08г., 28.12.09г., 27.12.10г. Требования в установленный срок и до настоящего времени не исполнены. Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2001г. и задолженности по пене в связи с большой загруженностью в работе, взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пене в сумме 499 603, 65 руб., а всего <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В иске просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Бритнер А.Н. в судебном заседании просил не восстанавливать пропущенный истцом срок на подачу иска, исковые требования не признал, суду показал, что действительно являлся индивидуальным предпринимателем в указанный период времени. Но от его имени по его доверенности работал гр.<адрес> сам он находился в больнице <адрес>. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Бритнер А.Н. в период с 26.10.1999г. по 26.07.2001г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность. Согласно представленной ответчиком 12.11.2002г. декларации о доходах за 2001г. сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей. Подпункт 9 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В силу п.1, п.4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Статьей 48 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень действий по взысканию неуплаченного налога. Согласно п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании за счет налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно имеющихся в материалах дела требованиям №13441 от 30.12.2011г., №3829 от 26.12.2003г., №4215 от 20.12.2004г., №5154 от 19.09.2005г., №6148 от 11.12.06г., №7482 от 24.12.2007г., №662775 от 22.12.2008г., №12478 от 28.12.2009г., №33654 от 27.12.2010г., Бритнер Н.А. уведомлялся о наличии у него задолженности по оплате налога на доходы физических лиц за 2001 год и начисленной на него пени. Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». В соответствии с п.1 ст. 7 данного Закона он вступил в силу с 01.01.2007г. Пунктом 6 статьи 1 вышеназванного Федерального закона установлено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершено до 01.01.2007г, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006г № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Поскольку в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей, началось до 01.01.2007г и к указанному сроку не закончилось, следовательно, применению подлежат положения Налогового кодекса РФ, действовавшие до 01.01.2007г, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит. Инспекция обратилась в суд с иском 22 ноября 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. При указанных обстоятельствах, срок на подачу заявления о взыскании налога не подлежит восстановлению. Согласно ч.6 ст. 151 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, не удовлетворено, исковые требования истца также не подлежат удовлетворению без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 193-199, 224-225 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу искового заявления к Бритнер Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Бритнер Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течении 10 дней. Судья: О.В. Туктамышева