Дело № 2-106/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Свинаренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 о взыскании суммы долга с учетом пени, процентов в сумме 209 549 руб. 40 коп.; к ФИО2 и ФИО1 солидарно по договору займа в сумме 90 934 руб., к ФИО2 и ФИО1 солидарно по договору займа в сумме 202 887 руб. 41 коп., суд
У с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК Доверие») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, проценты - 47 375 рублей 34 копейки и пени - 45 558 рублей 36 копеек; к ФИО2, ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно основного долга в сумме 37 494 рубля 86 копеек, процентов - 20 978 рублей 41 копейка, пени - 29 472 рубля 5 копеек; к ФИО2, ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно основного долга в сумме 80 998 рублей 76 копеек, процентов - 45 936 рублей 28 копеек, пени - 69 494 рубля 70 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2, являясь членом КПК «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ заключила с указанным кооперативом договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила займ в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с кооперативом договор займа №, в соответствии с которым ответчица получила займ в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с кооперативом договор займа №, в соответствии с которым ответчица получила займ в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.
В целях обеспечения выданного займа по договорам от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора поручительства №№ 10011 и 10010 между КПК «Доверие» и ФИО1, согласно которых, поручитель обязался отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 2 платежа в общей сумме 17 000 рублей, после чего прекратила возвращать оставшуюся часть займа и проценты.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 2 платежа в сумме 28000 рублей, после чего прекратила возвращать оставшуюся часть займа и проценты.
Согласно п. 4.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа. В нарушение договоров займа, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по указанным договорам.
Истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, проценты - 47 375 рублей 34 копейки и пени - 45 558 рублей 36 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО1 основной долг в сумме 37 494 рубля 86 копеек, процентов - 20 978 рублей 41 копейка, пени - 29 472 рубля 5 копеек; солидарно с ФИО2 и ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80 998 рублей 76 копеек, процентов - 45 936 рублей 28 копеек, пени - 69 494 рубля 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с учетом процентов, пени, возврат госпошлины в размере 209 549 руб. 40 коп. на момент вынесения судом решения, предоставив суду расчет процентов.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму долга с учетом процентов, пени, возврат госпошлины в размере 90 934 руб.63 коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму долга с учетом процентов, пени, возврата госпошлины в размере 202 887 руб. 41 коп., пояснив, что ФИО2 взяла 3 кредита у кооператива.
По кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не внесла ни одного платежа. Кредит брался для приобретения недвижимости.
Ответчица ФИО2в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще по телефонограмме на её сотовый номер 89604941326, причину неявки не сообщила.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что с 2002 года по 2004 год он с ФИО2 был официально зарегистрирован, затем проживали в гражданском браке в квартире по <адрес>, которая принадлежала бывшему мужу ФИО2 В указанной квартире они проживали на протяжении 10 лет вместе с детьми ответчицы, вели совместное хозяйство. В конце 2009 года ФИО2 продала квартиру по <адрес>70 с тем, чтобы купить дом у ФИО5, при этом они переселились в данный дом. После продажи квартиры заключила договор задатка на покупку дома по <адрес>, ФИО2 внесла за дом задаток в сумме 100 000 рублей из своих сбережений, сумму взяла по кредиту у истца. До марта -апреля 2009г. должна была внести еще примерно 800 000 рублей, он внес в счет оплаты еще 800 000 руб. из своих сбережений и оставалось внести еще 400 000 руб., но поскольку денег не было, дом был сдан продавцу и им продал другим лицам. На деньги от кредита ФИО2 купила кроликов, кур и мебель, все имущество отвезла к своей матери в <адрес> ПК, а мебель, купленную на кредитные деньги вывезла в Уссурийск детям, сама же внезапно выехала в <адрес>, оставив за ним свои долги. Поскольку ему ничего не досталось от денег, полученных по договорам займа, дом они также не купили, он остался без жилья, имущества и без средств к существованию, он отказывается от уплаты кредита, взятого ФИО2, по договору поручительства.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что он продавал дом по <адрес> за 1 200 000 руб., от ФИО2 сразу получил 100 000 рублей по договору задатка, оставшиеся 700 000 рублей привозил ФИО1, оставшуюся сумму 400 000 руб. к оговоренному сроку ФИО2 не внесла, т.е. отказалась от покупки дома и просила вернуть деньги, дом он продал иным лицам.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом увеличенных требований, на день вынесения решения судом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила займ в КПК «Доверие» в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.
На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.
На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила займ 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых.
В обеспечение договоров займа от 26 января и ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств ФИО2 Ответчик неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по погашению долга по договорам займа, что подтверждается историей гашений клиента по договору. До настоящего времени долг не уплачен, на письменные уведомления ответчики не реагируют, ФИО2, не уведомив кредитора, выехала за пределы Приморского края.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанности поручителя определены договорами поручительства от 26 января и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Доверие» и ФИО1
Таким образом, исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива « Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 сумму долга с учетом процентов, пени, возврат госпошлины в размере 209 549 руб. 40 коп.; а также довзыскать госпошлину в доход государства в сумме 264 руб. 47 коп.;
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива « Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму долга с учетом процентов, пени, возврат госпошлины в размере 90 934 руб.63 коп.,а также довзыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в сумме 119 руб. 58 коп.;
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива « Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму долга с учетом процентов, пени, возврата госпошлины в размере 202 887 руб. 41 коп., а также довзыскать солидарно госпошлину с ФИО1 и ФИО2 в сумме 258 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.
Копию настоящего решения выслать ответчице ФИО2по адресу: <адрес>.
Судья Свиридова И.Г.