Дело № 2-109/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,
при секретаре Свинаренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к территориальной избирательной комиссии Пограничного района о защите избирательных прав,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав.
В обоснование заявления указал, что он выдвигался на должность Главы Пограничного муниципального района Приморского края, решением Территориальной избирательной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Пограничного муниципального района ПК, т.к. из проверенных подписей недействительными были признаны 31 подпись, что составляет 17 %, при этом Решением Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК/ далее ТИК/ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК был зарегистрирован ФИО1. ТИК Пограничного района ПК не объективно подошла к оценке действительности подписей в подписных листах кандидатов на должность Главы Пограничного района и нарушила равенство кандидатов, в т.ч.и права заявителя как кандидата, отдав предпочтение самовыдвиженцу ФИО1
Данный факт был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей 84 с.у. по Пограничному району ПК в отношении ФИО6, которая осуществляла сбор подписей на подписные листы кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК ФИО1 по месту своей работы, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.47 КоАП РФ, которое оставлено в силе судом апелляционной инстанции, в частности, было установлено, что в подписных лисах кандидата ФИО1, сданных на регистрацию в ТИК, 26 подписей собрано в кабинетах отдела социальной защиты населения, подписи собирала ФИО5, а в подписных листах сборщиком подписей указана ФИО6 Данных обстоятельств достаточно, чтобы признать более 15% подписей зам кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК ФИО1 недействительными и отказать ему в регистрации или решить вопрос об аннулировании регистрации через суд.
О незаконном сборе подписей в пользу кандидата ФИО1 ТИК Пограничного района ПК было известно ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер по решению вопроса об отмене регистрации ФИО1 как кандидата на должность Главы не предприняла, тем самым нарушила положение ст. 19 Конституции РФ и ст.5 Избирательного кодекса Приморского края о равенстве граждан и кандидатов, в т.ч. право заявителя на равенство перед законом.
По мнению заявителя, Территориальная избирательная комиссия умышленно не приняла решение об отмене регистрации ФИО1 как кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК, пытаясь затянуть рассмотрение дел в суде и нарушить равенство кандидатов.
Согласно ч.9 ст. 63 Избирательного кодекса Приморского края правоохранительные органы обязаны незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных нарушениях.
Так же было установлено позже, что 6 подписей, дополнительно к прежним 26 подписям собирала ФИО5, но не в служенном кабинете, а в подписных листах кандидата на должность Главы ФИО1 сборщиком подписей указана ФИО6; 32 подписи в подписных листах кандидата ФИО1 установлены в ходе судебных разбирательств, как недействительные, в силу ст. 45 ИК ПК, кроме того, в 58 подписях указан сокращенный год « 11», в дате подписи избирателя, что недопустимо избирательным законодательством, данные подписи также должны быть признаны недействительными.
Таким образом заявитель ФИО2 просит суд:
признать действия Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК по проверке и оценке действительности подписей в подписных листах в поддержку кандидата на должность Главы Пограничного муниципального района ПК ФИО1 не объективными и не законными, нарушающими равноправие кандидатов;
Признать бездействия ТИК пограничного района приморского края по аннулированию регистрации в качестве кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК ФИО1 незаконными, нарушающими равноправие кандидатов;
Для восстановления равноправия кандидатов обязать ТИК Пограничного района Приморского края в срочном порядке принять решение по допущенным нарушениям при оценке действительности подписей в поддержку кандидата на должность Главы Пограничного муниципального района Приморского края ФИО1, а также обязать принять решение об аннулировании регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность Главы Пограничного МР ПК.
В судебном заседании заявитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что, по его мнению, бездействием Территориальной избирательной комиссии Пограничного района нарушены его права, Конституция Российской Федерации и Избирательный кодекс Приморского края. Нарушения выразились в том, что в избирательную комиссию поступала информация о нарушении законодательства, а соответствующих решений комиссией не принималось. Мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, касающемся нарушения избирательных прав, однако территориальная избирательная комиссия не предприняла никаких мер.
По данным нарушениям он обращался с жалобой в Территориальную избирательную комиссию Пограничного района ПК ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано, как впрочем и Избирательной комиссией Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом того, что он не обладает статусом зарегистрированного кандидата на выборах Главы Пограничного района, в силу закона он не имеет права на подачу заявлений об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата или об отмене регистрации кандидата.
Вместе с тем, он, ФИО2, обратился в суд, как избиратель на восстановлением своих нарушенных избирательных прав, в частности, уточнил, что его права избирателя нарушены действиями ТИК, поскольку он желал голосовать на выборах в поддержку любого из кандидатов- ФИО7, ФИО8, ФИО9, но поскольку в результате неправомерных действий ТИК в виде неоправданного снятии данных кандидатов с регистрации, чем нарушено право о равноправии кандидатов, он лишился такой возможности избирать по своему усмотрению полагает, что у кандидата ФИО1 нарушений значительно больше относительно других, при этом ТИК на данное обстоятельство не реагирует, заявитель не ставит перед собой целью сорвать проведение выборов в целом, а настаивает на соблюдении ТИК Пограничного района ПК избирательного законодательства.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК ФИО10 с доводами заявления не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что избиратель ФИО2 не обладает статусом кандидата для того, чтобы оспаривать в суде действия/ бездействия/, решения ТИК относительно другого кандидата ФИО1, в т.ч. по оценке действительности подписей в подписных листах данного кандидата.
Заинтересованное лицо представитель кандидата ФИО1- ФИО11 по доверенности в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель Избирательной комиссии ПК в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого, основания для аннулирования регистрации кандидата избирательной комиссией предусмотрены ст. 88 ч.1-4 Избирательного кодекса ПК и расширительному толкованию не подлежат, в заявлении ФИО2 содержатся сведения о нарушении зарегистрированным кандидатом ФИО1 порядка сбора подписей, что не является основанием для аннулирования регистрации кандидата избирательной комиссией. Нарушение порядка сбора подписей в силу ст. 76 п.6 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав...», ч.6 ст.88 ИК ПК является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, при этом право на обращение в судебные органы по такому основанию предоставлено только зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии и кандидату, зарегистрированному по тому же избирательному округу, коим ФИО2 не является, как избиратель, ФИО2 в силу ст. ст. 75 ч.1 ФЗ № и ст. 87 ч.1 ИК ПК вправе обжаловать решения и бездействия ТИК, нарушающие его избирательные права.
Заслушав стороны, выслушав заключение ст. помощника прокурора Пограничного района ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, суд приходит к выводу, что заявление подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Представителем заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии ФИО10, заявляется о том, что ФИО2. не был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Пограничного муниципального района и не обладал правом на обращение в суд как кандидат, так, согласно решения Пограничного районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу, ФИО2 обжаловал решение ТИК № от 95.02.11г. об отказе ему в регистрации в качестве кандидата, в удовлетворении требований ему было отказано.
ФИО2, утверждающий, что обратился в суд, как избиратель, вместе с тем, в заявлении ссылается на нарушения ТИК избирательного законодательства относительно равноправия кандидатов, в судебном заседании утверждал, что обратился в суд в порядке ст. 259 ГПК РФ, как избиратель предполагающий, что его права нарушаются.
В соответствии со ст. 30 Избирательного кодекса Приморского края деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально. Решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации принимаются на заседании избирательной комиссии большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Согласно ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу названных правовых норм избиратель вправе обратиться с заявлением в суд только в части нарушения его личных избирательных прав / ч.1 ст. 259 ГПК РФ/.
Заявителем ФИО2 обжалуются бездействия Территориальной избирательной комиссии, выразившиеся в нарушении ст.19 Конституции РФ и ст. 5 ч.1 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство кандидатов, при этом нарушив его права, как избирателя избирать /голосовать/ в отношении кандидатов ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые необоснованно сняты с регистрации ТИК Пограничного района ПК, в то время как имеются грубейшие нарушения при оценке подписей в поддержку другого кандидата на должность Главы ФИО1
Данный довод заявителя суд расценивает, как необоснованный.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о допущенных нарушениях при сборе подписей в поддержку кандидата на должность главы Пограничного района ФИО1, заявитель ФИО2 уже обращался ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в Приморскую избирательную комиссию, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он не обладает статусом кандидата на выборах, а может обратиться с жалобой в порядке ст.87 ч.6 ИК ПК, т.е ч.1 ст. 259 ГПК РФ, если нарушены его избирательные права.
Ссылка ФИО2 на положения ст. 88 ч.7 Избирательного кодекса Приморского края не затрагивает интересов заявителя, как избирателя, в связи с чем он не вправе в данной части оспаривать действия (бездействия) ТИК.
ФИО2 заявляется о том, что решениями ТИК об отказе в регистрации ФИО8, ФИО9, ФИО7 нарушено его избирательное право на выбор кандидата. Данный довод является не обоснованным. Требования ФИО2 в данной части направлены фактически на оспаривание решений ТИК об отказе в регистрации кандидатам на должность главы Пограничного района ФИО8, ФИО9, ФИО7, однако в соответствии со ст. 30 Избирательного кодекса Приморского края заявитель не обладает правом на обжалование действий ТИК в данной части.
Согласно ст. 87 ч.11 ИК ПК…» с жалобами на решения, действия / бездействия/, нарушающие избирательные права граждан могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии».
В силу ст.88 ч.7 ИК ПК « регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях:
1. вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пп.»а,б,е.з,и,к,л» или « о» п.24 ст.38 ФЗ, п.1,2,6,8-11 или 14 ч.6 ст.46 настоящего Кодекса, при этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;
2. использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда…;
3. неоднократного использования кандидатом имущества своего должностного или служебного положения;
4. установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем…;
5. несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 ФЗ ч.1 ст.63 ИК ПК;
6. неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.5/2/ ст.56 ФЗ, ч.5/2/ ст. 63 ИК ПК;
7. установления в отношении кандидата факта. Свидетельствующего о том. что в течение периода, указанного в пп.»г» п.3/2/ ст. 4 ФЗ, п.4 ч.3/2/ ст.4 ИК ПК / но до приобретения статуса кандидата/ этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в СМИ…, призывал к совершению деяний, определяемых в ст.1 ФЗ» О противодействии экстремистской деятельности» и т.д.;
8. установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Приведенный перечень является исчерпывающим и в нем отсутствует ссылка на проверку и оценку действительности подписей в подписных листах в поддержку кандидата, к тому же ФИО2 является активным избирателем/ пункты 24,25,26 ч.2 Избирательного кодекса Приморского края/.
Непринятие Территориальной избирательной комиссией Пограничного района ПК действий по рассмотрению вопроса об отмене регистрации кандидата на должность Главы Пограничного муниципального района ФИО1 никоим образом не нарушает избирательных прав избирателя ФИО2
Решением ТИК Пограничного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность Главы Пограничного муниципального района ПК на основании достаточного количества представленных им достоверных подписей избирателей, в соответствии с ч.11 ст. 45 ИК ПК избирательная комиссия не вправе проводить повторную проверку его подписных листов, это право может быть осуществлено только судом, при этом представитель ТИК ФИО10 пояснил, что каких-либо нарушений в части достоверности подписей избирателей в поддержку кандидата ФИО1 на момент рассмотрения жалобы в суде, не выявлено.
Как следует из представленных прокурором решений Пограничного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФИО7, данным лицам было отказано в регистрации в качестве кандидатов, их жалобы оставлены судом без удовлетворения, а отказ был признан законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст. 3 ФЗ» Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №_ФЗ, участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. За заявителем сохраняется его активное право избирать из числа имеющихся зарегистрированных кандидатов.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании заявителем ФИО2 не было представлено достаточных доказательств того, что его активное избирательное право нарушено в результате действий/ бездействий/ Территориальной избирательной комиссии Пограничного района ПК.
Таким образом, требования ФИО2 являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Пограничного района Приморского края о защите избирательных прав отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 5 дней.
Судья Свиридова И.Г.