Дело № 2-7/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Витязь-Пограничья», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга с субсидиарных должников, суд
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Пограничный районный суд с иском к СХПК «Витязь-Пограничья», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга с субсидиарных должников. В обоснование требований указал, что решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с СХПК «Витязь-Пограничья» взыскана сумма, полученная по недействительным договорам займа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине, всего 4 029 317 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выявлено, что у СХПК «Витязь-Пограничья» отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, но выявлено имущество -13 объектов недвижимости, находящихся в собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на это имущество, но ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Пограничному району отменил постановление о наложении ареста, в связи с тем, что недвижимое имущество относится к неделимому фонду кооператива. Согласно ч.2 ст. 74 ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у производственного кооператива имущества для исполнения требований взыскание на имущество членов производственного кооператива обращается на основании судебного акта. В п.8.2 ч.8 Устава СХПК «Витязь-Пограничья» указано, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 30 процентов обязательного паевого взноса. Согласно протокола общего собрания членов СХПК «Витязь-Пограничья» от ДД.ММ.ГГГГ доли паевых взносов распределены между членами кооператива: ФИО5 - 15% паевого фонда, что составляет 2 045 455 рублей; ФИО2 - 75 % от паевого фонда, что составляет 10 227 275 рублей; ФИО3 - 5 % от паевого фонда, что составляет 681 818 рублей; ФИО4 - 5 % от паевого фонда, что составляет 681 818 рублей. Просит взыскать с членов СХПК «Витязь-Пограничья» в свою пользу сумму долга субсидиарно, в соответствии с паевым фондом каждого, а именно с ФИО5 - 604 397 руб. 55 коп.; с ФИО3 - 201 465 руб. 85 коп.; с ФИО4 - 201465 руб. 85 коп.; с ФИО2 - 3 021 987 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Приморского края в отношении СХПК «Витязь-Пограничья» введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с чем, в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается и необходимо обратить взыскание на имущество членов кооператива. Им было предъявлено требование к кооперативу о взыскании задолженности по договору займа, однако должник отказался удовлетворить их.
Не согласен с мнением ФИО2 о том, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность в размере 30% от обязательного паевого взноса, который в соответствии с решением собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 4500 рублей, поскольку изменения и дополнения в устав не были зарегистрированы, устав кооператива не содержит условия о размере обязательного паевого взноса. Поскольку указаний на то, что ФИО2 является ассоциированным членом кооператива, отсутствуют, считает, что ФИО2 обладает правами обязанностями члена производственного сельскохозяйственного кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Витязь -Пограничье» введена процедура банкротства- внешнее управление, вследствие чего вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем полагает, что необходимо обратить взыскание на имущество членов СХПК «Витязь-Пограничья». Полагает, что размер обязательного паевого взноса членов СХПК «Витязь-Пограничья» в уставе не определен, и соответственно не определен размер субсидиарной ответственности. Следовательно, при определении размера субсидиарной ответственности необходимо руководствоваться положением п.2 ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом, но не менее чем в размере 5% своего пая.
Полагает, что с учетом ст.11 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в отношении определения размера субсидиарной ответственности членов кооператива закон не разделяет из чего складывается пай (обязательные либо дополнительные взносы), а для расчета размера ответственности принимается пай целиком.
Считает, что п. 8.2 ч.8 Устава кооператива, где указано, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 30% обязательного паевого взноса, является ничтожным, т.к. противоречит требованиям ФЗ №, где указана минимальная величина размера указанной ответственности как 5 процентов от пая. Устав может эту цифру увеличить, но не уменьшить.
Полагает, что он выполнил требования ч.1 ст.399 ГК РФ, предъявил требования к основному должнику СХПК «Витязь-Пограничья», который отказался их выполнить. Требования он предъявил путем подачи иска в суд. Есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, которое до настоящего времени не исполнено, то есть основной должник отказался от исполнения денежных обязательств. Считает, что ФИО2 не является ассоциированным членом кооператива, так как указаний на то, что ФИО2 является ассоциированным членом кооператива, отсутствуют. Просит взыскать с субсидиарных должников сумму долга в размере 5 процентов от размера пая каждого члена, а именно: с ФИО5 - 102 272, 75 рублей; с ФИО3 -34 090, 90 рублей; с ФИО4 - 30 941 рубль; с ФИО2 - 511363, 75 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что члены кооператива должны нести субсидиарную ответственность, исполнить решение суда, вернуть ему деньги. Не согласен, что ФИО2 является ассоциированным членом кооператива. Считает, что ФИО2 умышленно пытается уйти от выплаты долга, предприятие работает.
Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что ФИО1 первоначально предъявил требования к основному должнику путем подачи иска в суд. Соблюдено и второе условие, предусмотренное ст. 399 ГК РФ, а именно: должник отказался удовлетворить требование кредитора, это подтверждается тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено. В связи чем ФИО1 имеет основания для обращения к субсидиарным должникам. ФИО2 не может являться ассоциированным членом кооператива, так как был введен с долей 30% от паевого фонда кооператива. Устав кооператива с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ также указывал ФИО2 членом кооператива. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, членами кооператива принято решение об уменьшении паевого фонда до 18 000 рублей путем сокращения паевых взносов до 4500 рублей. Указанное решение было приятно после предъявления исковых требований, влияет на размер субсидиарной ответственности, а значит затрагивает интересы ФИО1 Однако истец не был поставлен в известность об уменьшении размера фонда, в соответствии с п.11 ст. 25 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В связи с чем, считает ссылку ответчиков на протокол от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности, - ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска, так как не соблюдены требования ст. 399 ГК РФ о порядке привлечения к субсидиарной ответственности членов кооператива. Одним из условий привлечения к субсидиарной ответственности является - отказ либо не получение ответа кредитора по заявленным требованиям. Однако основной должник никогда не отказывался от удовлетворения требований ФИО1 В судебном заседании по иску ФИО1 к СХПК «Витязь-Пограничья», представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признал частично, отказавшись от встречного иска, что отражено в решении Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении кооператива введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО9 На сегодняшний день есть реестр, есть имущество кооператива, требования кредиторов будут удовлетворяться в соответствии с очередностью, установленной законом. Требования истца в размере 4 029 317,14 руб. включены в реестр требований кредиторов кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ собранием членов кооператива установлен размер обязательного паевого взноса для членов кооператива 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ собрание членов кооператива приняло решение привести размер паевого фонда кооператива в соответствии с требованиями п.9 ст. 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.6.6 Устава кооператива и уменьшить паевой фонд кооператива до 18 000 рублей путем сокращения паевых взносов членов кооператива и ассоциированного члена, до размера обязательного паевого взноса - 4500 рублей. Таким образом, паевой взнос кооператива составляет 18 000 рублей, паевой взнос каждого члена кооператива и ассоциированного члена кооператива - 4500 рублей, размер обязательного паевого взноса - 4500 рублей. Чтобы быть принятым ассоциированным членом в кооператив, необходимо подать заявление и внести паевой взнос, а для того, чтобы стать членом кооператива необходимо подать заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес паевой взнос в размере 4115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вступлении в ассоциированные члены кооператива, ДД.ММ.ГГГГ был введен в кооператив в качестве нового учредителя. Полагает, что ФИО2 является ассоциированным членом кооператива, несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Согласно положениям ст. 37 ФЗ №, вновь вступающий член кооператива может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в том случае, если он при вступлении в кооператив был уведомлен о долгах кооператива. Это касается членов кооператива ФИО4 и ФИО2
Представитель третьего лица СХПК «Витязь Пограничья» в суд не явился. Согласно представленного отзыва от внешнего управляющего СХПК «Витязь-Приграничья» ФИО9 он с иском не согласен, просит производство по делу в отношении кооператива прекратить, поскольку какие-либо материальные требования к кооперативу и их обоснование в иске и материалах дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда в отношении кооператива введена процедура банкротства - внешнее управление. В соответствии со ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; вводится мораторий; требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежаще, что подтверждается его подписью на уточненных исковых требованиях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.2 ст. 107 ГК РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.
В соответствии с п.4 ст. 107 ГК РФ правовое положение производственных кооперативов и права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о производственных кооперативах.
В силу п.2 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» № от ДД.ММ.ГГГГ члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.
В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно Определения арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Витязь-Пограничья» введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно определения арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Витязь-Пограничья» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, утвержден внешним управляющим ФИО9
Согласно решения Пограничного районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ с СХПК«Витязь-Пограничья» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа - 3106950 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами -902367, 14 рублей, государственная пошлина - 20000 рублей, всего 4029317 рублей 14 копеек. В решении суда отражено, что представитель ответчика -СХПК «Витязь-Пограничья»- по доверенности ФИО8. исковые требования признал частично, согласны возместить сумму займа.
В судебном заседании установлено, что указанное решение суда не исполнено. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному решению суда приостановлено.
Согласно определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 4 029 317 руб 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Витязь-Пограничья», что подтверждается и реестром требований кредиторов. ( т.2 л.д.108-120).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах нарушен порядок привлечения лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренный ч.1ст.399 ГК РФ. Отсутствует отказ основного должника - СХПК «Витязь Пограничья»- от удовлетворений требований кредитора или не получение в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Как установлено в суде, требования ФИО1 в размере 4 029 317 руб 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Витязь-Пограничья», что подтверждается определением Арбитражного суда ПК и реестром требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что не соблюдены условия для предъявления требований к субсидиарным должникам, предусмотренные частью первой статьи 399 ГК РФ, отсутствует отказ основного должника от удовлетворения требований кредитора или не получения кредитором в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Ходатайство представителя третьего лица внешнего управляющего СХПК «Витязь Пограничья» ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении кооператива подлежат отклонению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания истцом и его представителем были уточнены исковые требования, согласно которых СХПК «Витязь Пограничья» по данному делу является третьим лицом, а не ответчиком. Поскольку к нему никакие требования не предъявляются, и отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Туктамышева