Дело № 2-74/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
с участием помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к МУП «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
У с т а н о в и л :
Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29 439 рублей 16 копеек. В обоснование иска указал, что на основании коллективного заявления работников МУП «Услуга» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в МУП «Услуга» в должности временно исполняющего обязанности директора. Заработная плата, на основании ст. 136 ТК РФ, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение требований предприятие не выплатило в установленные сроки заработную плату ФИО1 за ноябрь, декабрь 2010 года, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 29 439 рублей 16 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 просила прекратить производство по делу, отказалась от исковых требований, так как в настоящее время МУП «Услуга» выплатило заработную плату ФИО1, т.е. требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.
В суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Услуга» и.о. директора ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу. Поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно имеющейся в материалах дела справки МУП«Услуга», платежной ведомости заработная плата ФИО1 выплачена в сумме 29 439,16 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонам разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик по делу в добровольном порядке выплатил заработную плату ФИО1, то есть фактически требования истца прокурора Пограничного района удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по данному делу прекратить, поскольку в данном случае это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец от уплаты госпошлины освобожден, отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд. В связи с изложенным, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 103, 220, 221 ГПК суд,
О п р е д е л и л :
Принять от помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малеванной О.В. отказ от иска.
Производство по делу по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к МУП «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате- прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с МУП «Услуга» государственную пошлину размере 1083 рублей 17 копеек в доход государства.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Туктамышева