Дело № 2-43/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд
У с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в Пограничный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком в два года. Виновными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 29 076 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 29 076 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, отказавшись от взыскания с ответчика суммы стоимости аккумулятора, поскольку ему возместили стоимость аккумулятора в размере 3 000 рублей. Суду показал, что действиями ответчика, когда он угнал его автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, ему причинен материальный вред в размере 29 076 рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта машины. Размер ущерба подтверждается заключением эксперта. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. В приговоре суда отражены не все повреждения, которые были причинены автомобилю. Просил определить стоимость переднего лобового стекла, заднего ветрового стекла, бокового стекла передней левой двери, бокового стекла левой задней двери как указано в приговоре суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, кроме взыскания стоимости аккумулятора, поскольку стоимость аккумулятора была возмещена истцу. Он согласен, что в результате его неправомерных действий, автомобилю были причинены повреждения не только те, что отражены в приговоре, но и те, что указаны в заключении о восстановительном ремонте. В настоящее время не работает, на иждивении никого не имеет, готов возмещать ущерб, когда будут денежные средства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому 16 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21051», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак О 706 РЕ, идентификационный номер (VIN)ХТА 210510К1054037, двигатель №, кузов № К 1054037, принадлежащим гр. ФИО1, и не имея умысла на хищение данного автомобиля, умышленно, путем открытия боковой двери со стороны водителя при помощи крючка, изготовленного им из металлической стальной проволоки, проник в салон указанного автомобиля, после чего, с целью передвижения на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, путем замыкания проводов, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем по <адрес>, чем незаконно завладел указанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в <адрес> и передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО1, по <адрес> в районе <адрес> ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, уничтожил путем нанесения неоднократных ударов ногами: переднее лобовое стекло, стоимостью 1800 рублей; заднее ветровое стекло, стоимостью 1500 рублей, боковое стекло передней левой двери, стоимостью 700 рублей, боковое стекло левой задней двери, стоимостью 700 рублей, наружное зеркало заднего вида с левой стороны, стоимостью 200 рублей на автомобиле марки «ВАЗ - 21051», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак О 706 РЕ, идентификационный номер (VIN)ХТА 210510К1054037, двигатель №, кузов № К 1054037, принадлежащим гр. ФИО1 В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, за потерпевшим оставлено право на обращение в суд за возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Согласно справки менеджера магазина «Вираж» стоимость деталей на автомашину ВАЗ 21051, 1989 года выпуска составляет: бокового стекла передней левой двери - 700 рублей, бокового стекла передней задней двери - 700 рублей, заднего ветрового стекла -= 1500 рублей, лобового стекла- 1800 рублей, наружного зеркала заднего вида - 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, приговором суда, показаниями истца, ответчика в суде подтверждается факт причинения ФИО2 повреждений автомашине, принадлежащей истцу ФИО1 7 и ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень повреждений, причиненных ответчиком автомашине истца, установлен в отчете об оценке стоимости ремонта легкового автомобиля, и подтверждается приговором суда, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер материального вреда, причиненного преступлением, подтверждается приговором суда и отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны, но подлежат удовлетворению частично.
Учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже определена стоимость боковых стекол, заднего ветрового стекла, лобового стекла, наружного зеркала заднего вида, стоимость указанных запасных частей суд определяет согласно приговора суда, в связи с чем требования истца необходимо удовлетворить частично, определив стоимость наружного зеркала заднего вида в 200 рублей как в приговоре суда, а не 450 рублей как в отчете.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 27 126 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 013,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В. Туктамышева