№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пограничный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес>, администрации Пограничного городского поселения о включении в состав наследства объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском о включении в состав наследства объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. После переименования адрес дома изменился на <адрес>. С момента покупки дома в нем проживала его бабушка ФИО3 и его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, которая при жизни не оформила наследство от ФИО3 При оформлении наследства у него возникли трудности, так как договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в БТИ. Он является единственным наследником и фактически наследство в виде домовладения он принял сразу после смерти матери. На основании ст. 1112 ГК РФ истец просит включить в состав наследства жилой дом по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен был надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала и пояснила, что в 1952 году ФИО3 приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи. Истец приходится ФИО3 внуком. После смерти ФИО3 в доме проживала мать истца ФИО5 Когда ФИО5 умерла, выяснилось, что она наследство от ФИО3 не принимала. При обращении истца к нотариусу было установлено, что договор купли-продажи не зарегистрирован в БТИ, в связи с чем без решения суда нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. После смерти ФИО3 истец является единственным наследником. Площадь дома изменилась по сравнению с договором в связи с тем, что в доме прогнила балка, и произошло обрушение его части. Разрушенную часть не восстанавливали.
Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, каких-либо ходатайств в суд не представил.
Представитель администрации Пограничного городского поселения, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что администрация Пограничного городского поселения не претендует и не будет претендовать на спорный жилой дом.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: <адрес>, расположен по соседству с ее домом. Указанный дом принадлежал ФИО3 Миле. После смерти ФИО3 в доме стала проживать ее дочь ФИО1 Нина. В период проживания ФИО1 в доме обвалилась балка, и в результате произошло разрушение части дома. В доме был произведен ремонт, но площадь в результате уменьшилась.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением Президиума ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был переименован в рабочий <адрес>.
Решением исполнительного комитета Пограничного поселкового комитета Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Из справки отдела градостроительства администрации Пограничного муниципального района следует, что жилому дому по <адрес>, в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Согласно сведений отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на правах личной собственности зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 21,8 кв.м.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. (п.28,29 Постановления Пленума)
В силу ч.1 ст. 222 ГУК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что изменение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в результате обрушения его части, то есть новый объект недвижимости не создавался.
Из информации администрации Пограничного городского поселения и Пограничного муниципального района известно, что жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой нотариуса наследником ФИО3 является ФИО1.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает возможность наследования по закону и по завещанию. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный дом принадлежал ФИО3 на законных основаниях, изменение площади дома произошло в результате обрушения его части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возможности включения жилого дома в состав наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ижко