Дело № 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
с участием помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о защите избирательных прав, суд
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в Пограничный районный суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором просил признать незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии <адрес> по :
принятию решения об отмене регистрации ФИО3 как кандидата на должность главы Пограничного муниципального района,
по пресечению распространения изъятия противоправных агитационных действий и бездействия по установлению распространителей и изготовителей незаконной агитационной продукции и их отношения к кандидатам;
для восстановления равноправия кандидатов обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> в срочном порядке принять решение в отношении допущенных нарушений при регистрации кандидата на должность главы Пограничного муниципального района,
для восстановления законности обязать признать решение по факту распространения на всей территории <адрес> газеты «Комсомольская правда Владивосток» № (15638) от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных агитационных материалов.
В обоснование требований указал, что он выдвигался в качестве кандидата на должность главы Пограничного муниципального района. Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в регистрации кандидатом.
Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о сборе подписей в запрещенных в законах местах в пользу кандидата на должность главы Пограничного муниципального района ФИО3 О незаконном сборе подписей в пользу кандидата ФИО3 территориальной избирательной комиссии было известно еще до вынесения постановления, при этом никаких мер по решению вопроса об отмене регистрации ФИО3 как кандидата не предприняла, тем самым нарушила положения ст. 19 Конституции РФ и ст. 5 Избирательного кодекса <адрес> о равенстве граждан и кандидатов.
Согласно ст. 26 Избирательного кодекса <адрес> территориальные избирательные комиссии осуществляют контроль и иные мероприятия по обеспечению при соблюдении избирательных прав граждан. Считает, что территориальная избирательная комиссия умышленно не приняла решения об отмене регистрации ФИО3, пытаясь затянуть рассмотрение дел в суде.
Кроме того, территориальная избирательная комиссия знала о распространении на всей территории <адрес> газеты «Комсомольская правда Владивосток» № (25638) от ДД.ММ.ГГГГ на стр.14 которой опубликована статья «Выборы главы <адрес> могут быть сорваны?», которая является агитацией не оплаченной с фонда кандидата. Согласно ст. 56 Избирательного кодекса <адрес> публичная агитация - это распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Расходы на ведение предвыборной агитации осуществляется исключительно из фонда кандидата. На основании ч.6 ст. 62 Избирательного кодекса <адрес> запрещено изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты. Тем самым территориальная избирательная комиссия проявила бездействие, не предприняла меры по пресечению противоправных агитационных действий, не установила распространителей и изготовителей незаконной агитационной продукции.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен был надлежаще, телефонограммой, учитывая короткие сроки рассмотрения дела в суде. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Учитывая положения п.1 ст. 260.1 ГПК РФ, короткие сроки рассмотрения дел данной категории, мнения участников процессов, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что заявитель не вправе заявлять требования, касающиеся отмены регистрации ФИО3, поскольку с заявлениями об отмене регистрации кандидата может обратиться только круг лиц, установленный ч.3 ст.259 ГПК РФ. ФИО1 как избиратель не относится к этим лицам. Полагает, что вопрос о признании газеты незаконным агитационным материалом невозможно рассматривать в суде, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок разрешения данного вопроса. Первоначально заявитель должен был обратиться с данным вопросом в избирательную комиссию, и в случае не получения ответа или в случае отказа в удовлетворении его требований, мог обращаться с данным требованием в суд. Но не заявитель, ни другие избиратели не обращались по этому вопросу в избирательную комиссию. Полагает, что доводы заявителя о бездействии избирательной комиссии по указанным вопросам необоснованны, поскольку не было никаких обращений граждан в избирательную комиссию по данным вопросам.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.26 Избирательного кодекса <адрес> территориальная избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его(ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
В соответствии с п.5 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в п.4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель ТИК <адрес> ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением провести расследование и составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, которая собирала подписи на рабочем месте в поддержку кандидата ФИО3
На основании указанного заявления сотрудниками милиции было проведено расследование, по результатам которого составлен протокол в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом" target="blank" data-id="18364">ст. 5.47 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.47 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями ( бездействием).
Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес>.
Согласно п.24 ст. 2 Избирательного кодекса <адрес>, избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
в соответствии с п. 25 указанной статьи, избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
в соответствии с п.26 указанной статьи, избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, <адрес>, настоящим Кодексом, законами <адрес>.
Анализируя требования ч.1 ст.259, ч.1 ст.3 ГПК РФ, суд полагает, что гражданин вправе обратиться с заявлениями в суд в части нарушения его избирательных прав.
В заявлении ФИО1 не указано какие конкретно права и свободы заявителя нарушены.
Согласно законодательства граждане имеют активные и пассивные избирательные права, то есть имеют право избирать и быть избранным. Поскольку ФИО1 отказано в регистрации кандидатом, он может реализовать свое активное избирательное право и участвовать в выборах как избиратель.
Кроме того, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии <адрес> по принятию решения об отмене регистрации ФИО3 как кандидата на должность главы Пограничного муниципального района, для восстановления равноправия кандидатов обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> в срочном порядке принять решение в отношении допущенных нарушений при регистрации кандидата на должность главы Пограничного муниципального района, подлежат отклонению и по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.259 ГПК РФ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
Указанные требования заявителя напрямую связаны с отменой регистрации кандидата на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> ФИО3
Учитывая требования статьи 259 ч.3 ГПК РФ, тот факт, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Пограничного муниципального района, он не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями, связанными с отменой регистрации кандидата ФИО3, поскольку с такими требованиями может обратиться лишь кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
ФИО1 в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья в «Комсомольской правде Владивосток», касающаяся выборов главы <адрес>, которую заявитель расценивает как незаконную агитацию, не оплаченную из фонда кандидата.
Исследовав данную газетную статью, суд полагает, что она не является агитационным материалом с учетом требований ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в ней не содержатся призывы голосовать за конкретного кандидата, выражение предпочтения какому-либо кандидату, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
Кроме того, в судебном заседании из показаний представителя ТИК, копии Журнала регистрации входящей корреспонденции установлено, что до обращения ФИО1 в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался в избирательную комиссию по поводу распространения указанной газетной статьи на территории <адрес>. По поводу данной газетной статьи были обращения граждан ФИО7, ФИО8 в прокуратуру <адрес>, которые были переданы из прокуратуры в ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получены в ТИК ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде, решения по данным заявлениям граждан еще не были приняты ТИК <адрес>, установленный законом пятидневный срок для дачи ответа не истек.
Таким образом, суд полагает, что требования заявителя, касающиеся распространения газетной статьи, подлежат отклонению как необоснованные.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований заявителя ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 5 дней.
Судья О.В. Туктамышева