Дело № 2-51/11г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
с участием помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В.,
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> ФИО4 о признании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> незаконным и обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать его кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес>, суд
У с т а н о в и л :
Кандидат на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование заявления указал, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему, первому заместителю главы администрации Пограничного муниципального района, в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района. С решением не согласен, поскольку сведения, указанные в 36 подписных листах, достоверны. Просит признать решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Пограничного муниципального района <адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО4 свои требования поддержал, суду пояснил, что согласно трудовой книжки, он является первым заместителем главы администрации Пограничного муниципального района. В заявлении о даче им согласия баллотироваться кандидатом на должность главы района, он указал первоначально свою должность как исполняющий обязанности главы Пограничного муниципального района в связи с тем, что имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его исполняющим обязанности главы <адрес>, которое издал глава <адрес> ФИО6, ушедший в отставку. Документы, подписанные им как первым заместителем главы администрации района, не пропускал банк. К заявлению данное распоряжение он не приложил. В дальнейшем при получении решения избирательной комиссии о том, что в заявлении и в приложенных документах имеется несоответствие, после того как члены избирательной комиссии Шевчук и ФИО7 пояснили ему, что он не имел право писать должность как исполняющий обязанности главы района, так как этой записи в его трудовой книжке нет, он внес заверенные исправления в Заявление, и указал, что занимает должность первого заместителя главы администрации <адрес>. Внося исправления в заявление, полагал, что исправления будут внесены и в подписные листы.
Представитель заявителя по доверенности ФИО34 в суде поддержал заявленные требования, пояснил, что решение избирательной комиссии незаконно, не мотивированно. Полагает, что все 178 подписей признаны недействительными незаконно, поскольку на момент подачи ФИО4 заявления в избирательную комиссию действовало распоряжение <адрес> о том, что исполнение обязанностей главы возлагается на ФИО4. Таким образом, ФИО4 в заявлении указал достоверную информацию о том, что он исполняет обязанности главы <адрес>. Также не согласен с тем, что 24 подписи признаны недействительными и по другим основаниям. Считает, что подписи 8 избирателей с исправлениями в датах являются достоверными, так как не признаны экспертизой недостоверными и поставлены самими избирателями. Полагает, что суд должен сам проверить, насколько возможно воспринять эти даты с исправлениями, просил учесть, что исправления в датах являются малозначительными, связаны с наступлением нового 2011 года.
Подпись ФИО3 в подписном листе № строка 4 необоснованно признана недействительной, поскольку согласно паспорта, у данного гражданина в отчестве две буквы «д». Признание подписи ФИО1 в листе 6 строка 3 недействительной в связи с тем, что она имеет временную прописку в <адрес> также незаконно. Полагает, что гражданин РФ, имеющий временную регистрацию, вправе участвовать в выборах. Необоснованно признали недействительной подпись ФИО22, т.к. ФИО22 представил удостоверение личности, что допускается по закону. Полагает, что с учетом вышесказанного им, с учетом восьми подписей с исправлением в датах, у ФИО4 имеется необходимое количество достоверных подписей избирателей. В связи с чем, решение комиссии подлежит отмене.
Председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО7 суду показал, что в комиссию было представлено 180 подписей избирателей, из которых комиссией было проверено 178 на основании ч.4 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>. Две последние подписи ими не проверялись. Две вычеркнутые подписи проверялись, поскольку это вычеркивание не было заверено, как положено по закону.
Избирательная комиссия проверила 178 подписей и признала их все недействительными, так как во всех подписных листах была указана должность кандидата ФИО4 как и.о. главы Пограничного муниципального района, а в его заявлении указана должность «первый заместитель главы Администрации Пограничного муниципального района». Должно быть точное соответствие сведений указанных в заявлении и сведений, содержащихся в подписных листах. Хотя полагает, что возможно и признать 178 подписей по этому основанию действительными, поскольку ФИО4 действительно исполняет обязанности главы <адрес>.
При проверке подписных листов, были установлены и другие основания для признания недействительными 24 подписей. А именно, в 8 подписях имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи. В 12 подписях обнаружены сведения об избирателях, которые в соответствии со сведениями УФМС, не соответствуют действительности. Две подписи признаны недействительными, поскольку граждане не обладают активным избирательным правом. Один является гражданином Армении, у второго (ФИО1 л.6. строка 3)указана временная регистрация. Одна подпись недействительна ( ФИО22), т.к. гражданин предоставил удостоверение, а не паспорт, а другой гражданин ( Враков) не поставил дату внесения подписи. Согласился в суде, что подпись ФИО3 можно признать действительной, поскольку написание в отчестве двух букв «д» подтверждено копией паспорта. Таким образом, в любом случае, 23 подписи являются недействительными.
Представитель Избирательной комиссии <адрес> ФИО8 в суде возражала против удовлетворения заявления ФИО4 Суду пояснила, что комиссией законно, обоснованно признаны недействительными все 178 подписей. Первоначально ФИО4 в заявлении неверно указал занимаемую им должность как исполняющий обязанности главы администрации района, поскольку согласно представленной в комиссию трудовой книжки он является первым заместителем главы администрации района. Затем он внес исправления в заявление в части своей должности, в связи с чем оказалось, что в подписных листах его должность указана как исполняющий обязанности главы, а в заявлении как первый заместитель главы. Таким образом, при сборе подписей во всех подписных листах было указано не соответствующее действительности наименование должности кандидата- и.о.главы муниципального района, а значит в соответствии с п.п.8.1 ч.10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> все подписи в подписных листах признаются недействительными. Просила учесть, что исполняющий обязанности главы Пограничного муниципального района - это не должность, а исполнение обязанностей по определенной должности. Кроме того, из 178 подписей, у 23 имеются еще и другие основания, по которым они признаны недействительными.
Таким образом, действительных подписей кандидатом не представлено, в связи с чем, территориальная избирательная комиссия вынесла обоснованное решение об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в соответствии с п.5 ч. 6 ст. 46 Избирательного кодекса <адрес>.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и статьей 40 Избирательного кодекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации путем самовыдвижения могут непосредственно выдвинуться кандидатом на выборы. Самовыдвижение производится путем уведомления об этом избирательной комиссии с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в территориальную избирательную комиссию <адрес> подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> в качестве кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлены в комиссию подписные листы в количестве 36 штук в одной папке, со 180 подписями избирателей.
В соответствии с п.1 ст. 42 Избирательного кодекса <адрес> количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.
Согласно решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов на должность главы Пограничного муниципального района, составляет 162, количество подписей избирателей, превышающее не более чем на 10% количество подписей, необходимое для регистрации, 178.
Избирательной комиссией было проверено из представленных 180 подписей 178, на основании ч.4 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>, согласно которой проверке и учете не подлежат последние по счету подписи избирателей в случае, если общее количество представленных подписей превышает предел, установленный ч.5 ст.44 настоящего кодекса.
Поскольку заявителем были представлены 180 подписей, а максимальное количество составляет 178, то последние 2 подписи проверке не подлежали, так как превышали предел общего количества представляемых подписей.
Кроме того, избирательной комиссией были учтены две подписи на подписном листе 6 строка 1- ФИО9 и на листе 20 строка 4 ФИО10, которые заявитель полагает вычеркнутыми из списков.
Согласно указанной ч. 4 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> проверке не подлежат подписи избирателей, находящихся в подписных листах, но исключенные( вычеркнутые),…если это специально оговорено в подписном листе или протоколе об итогах сбора подписей до предоставления подписей в избирательную комиссию.
Поскольку в предоставленных подписных листах и протоколе исключение подписей указанных избирателей не было зафиксировано в установленном законом порядке, суд полагает, что избирательная комиссия законно учитывала и проверяла указанные выше подписи.
В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона и ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> избирательной комиссией проводилась проверка всех подписей, содержащихся в подписных листах с привлечением эксперта из числа специалистов органов внутренних дел, специалистов Федеральной Миграционной службы.
Рабочей группой по проверке достоверности подписей избирателей, созданной решением территориальной избирательной комиссии <адрес>, проверены все представленные ФИО4 подписные листы в количестве 36 штук. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы оформлен итоговый протокол, которым установлено, что проверенных подписей 178, недействительными признаны 178 подписей по основаниям, предусмотренным п.п 1,2,3,5,8(1) части 10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, недостоверных 0, недействительных и недостоверных подписей 0.
Согласно решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> № ФИО4, первому заместителю главы администрации Пограничного муниципального района, отказано в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района на основании ст. 27, п. 5 ч. 6 ст. 46 Избирательного кодекса <адрес>, ст.ст. 24,38 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с недействительностью всех 178 подписей.
Согласно пункта 8(1) части 10 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>, недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе и в том числе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Согласно п.36 ст.2 Избирательного кодекса <адрес>, недействительная подпись- это подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа.
Из части 2 статьи 39 Избирательного кодекса <адрес>, следует, что в заявлении о согласии баллотироваться, которое кандидат подает в избирательную комиссию, указываются в том числе и основное место работы или службы, занимаемая должность ( в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).
В суде установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться в кандидаты, поданном ФИО4 в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, первоначально указана его должность как исполняющий обязанности главы Пограничного муниципального района <адрес> и в подтверждение в комиссию предоставлена копия трудовой книжки, в которой указана его должность как первый заместитель главы администрации Пограничного муниципального района. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него исполнения полномочий главы Пограничного муниципального района в избирательную комиссию предоставлено заявителем не было.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в указанное заявление ФИО4 внесено заверенное исправление, согласно которого ФИО4 занимает должность первого заместителя главы администрации Пограничного муниципального района.
Согласно всех подписных листов в количестве 36 штук, в них указана должность кандидата на должность главы Пограничного муниципального района- исполняющий обязанности главы муниципального района.
Таким образом, имеется несоответствие сведений о занимаемой должности кандидата, указанных в заявлении в избирательную комиссию, и в подписных листах.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
<адрес> №-КЗ «О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» установлен перечень должностей местной администрации муниципального района. В данном перечне не предусмотрена должность « исполняющий обязанности главы муниципального района».
На основании изложенного, учитывая запись в трудовой книжке заявителя, суд приходит к выводу о том, что должность заявителя ФИО4- первый заместитель главы администрации Пограничного муниципального района <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным вывод избирательной территориальной комиссии о том, что указание в подписных листах должности кандидата как исполняющий обязанности главы муниципального района не соответствует действительности, что является основанием для признания всех подписей избирателей в подписных листах недействительными.
Таким образом, суд соглашается с решением территориальной избирательной комиссии о том, что все 178 подписей признаны недействительными на основании п.8(1) части 10 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>.
Избирательной комиссией были установлены и другие основания, по которым 24 подписи признаны недействительными.
Проверив подписные листы, исследовав справку Федеральной Миграционной службы, суд приходит к выводу, что имелись и другие, помимо п.8.(1) ч.10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, основания для признания недействительными следующих подписей избирателей.
-Так, 2 подписи, расположенные на подписном листе 19 строка 2 ФИО11 и на листе 6 стр. 3 ФИО1 признаны недействительными на основании п.1 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес> в связи с проставлением подписей избирателями, не обладающими активным избирательным правом на территории Пограничного муниципального района. Так, согласно справке УФМС, избиратель ФИО11 является гражданином Армении. Имеет временное разрешение на проживание. Избиратель ФИО1 имеет временную регистрацию на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Доводы представителя заявителя ФИО34 о том, что избиратель с временной регистрацией обладает правом участвовать в выборах в местные органы, суд находит несостоятельными на основании п.4 ст.2 Избирательного кодекса <адрес>, который определяет понятие адреса места жительства; частью 4 ст.4 указанного кодекса, согласно которой активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.
Согласно ст.2 закона ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства … это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В суд не представлено доказательств, что избиратель ФИО1 постоянно проживает в Пограничном муниципальном районе.
В соответствии с п.1 ч.10 ст. 45 Избирательного кодекса, недействительными считаются, в том числе и подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе.
Таким образом, суд также приходит к выводу, что указанные подписи являются недействительными.
- 12 подписей избирательной комиссией были признаны недействительными на основании п.2 ч.10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> в связи с несоответствием действительности сведений об избирателях на основании справки ОУФМС.
Так, в подписях, расположенных на листе 1 стр. 2 ФИО12, на листе 10 стр.5 ФИО13, на листе 19 стр.5 ФИО14, на листе 5 стр. 4 ФИО15 содержатся неверные сведения о паспортных данных избирателей, что подтверждается справкой ОУФМС.
В подписях, расположенных на листе 34 стр.3 ФИО16, на листе 27 стр.4 Перков ВА., на листе 29 стр.1 ФИО17, на листе 30 стр.5 ФИО18, на листе 31 стр.2 ФИО19, на листе 24 стр.2 ФИО20 неверно отражены сведения о месте проживания указанных избирателей согласно справки ОУФМС.
- В подписи на листе 27 стр.1 ФИО21 неверно указано отчество избирателя как Раиса Васильевна, согласно сведений из УМС, отчество избирателя- ФИО2.
Суд считает, что избирательной комиссией обоснованно по указанным основаниям перечисленные выше подписи, признаны недействительными на основании справки ОУФМС.
Однако суд полагает, что подпись на подписном листе 7 строка 3 ФИО3 необоснованно признана недействительной на основании п.2 ч.10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, в связи с тем, что в ней якобы неверно указано отчество избирателя. Согласно представленной копии паспорта, отчество избирателя пишется с двумя буквами «д»- ФИО3.
- 2 подписи, расположенные на листе 6 стр.1 ФИО9 и на листе 36 стр.3 ФИО22 обоснованно признаны комиссией недействительными на основании п.3 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>, в связи с отсутствием каких-либо из требуемых в соответствии с законом сведений об избирателях. Так, в подписи ФИО9 отсутствует дата проставления подписи в подписном листе.
При проставлении подписи ФИО22 указаны сведения о его служебном удостоверении, и отсутствуют сведения о паспорте или документе, его заменяющем.
Согласно п.9. ст.42 Избирательного кодекса <адрес>, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Согласно п.14 ст.2 Избирательного кодекса <адрес>, служебное удостоверение не является документом, заменяющим паспорт гражданина.
- 8 подписей, расположенные на листе 2 стр.4 ФИО23, на листе 4 стр.4 ФИО24, на листе 4 стр.5 ФИО25, на листе 7 стр.2 ФИО26, на листе 13 стр.3 ФИО27, на листе 15 стр.1 ФИО28, на листе 20 стр.5 ФИО29, на листе 21 стр.3 ФИО30 обоснованно признаны недействительными на основании п.5 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>, в связи с неоговоренными исправлениями в датах внесения подписей избирателями в подписных листах.
Согласно подписных листов, указанные подписи имеют исправления в датах внесения подписей избирателями, неоговоренные избирателями.
Доводы представителя заявителя ФИО34 о том, что указанные исправления при чтении, по его мнению, читаются однозначно, без возможности их неправильного восприятия, в связи с чем незаконно признаны недействительными, суд находит несостоятельными.
Согласно п.5 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес> подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, считаются недействительными.
Кроме того, суд учитывает, что подписи, выполненные избирателями ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО25, ФИО26 имеют исправления, которые однозначно определить невозможно; а подписи ФИО32, ФИО28 имеют такие исправления в дате внесения подписи, которые однозначно определяются как внесенные в 2010 году, то есть еще до выдвижения кандидата ФИО4
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным признание данных подписей недействительными на основании п.5 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>.
Таким образом, суд соглашается с выводом избирательной комиссии о признании указанных выше 23 подписей избирателей недействительными на основании п.1, 2, 3, 5 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес>.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно п.5 ч.6 ст. 46 Избирательного кодекса <адрес> основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что избирательной комиссией обоснованно были признаны недействительными все 178 подписей избирателей во всех подписных листах кандидата ФИО4, представленных в территориальную избирательную комиссию <адрес>.
В соответствии с ч.5 ст. 87 Избирательного кодекса <адрес> в случаях, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом, суд может отменить решение соответствующей избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов или иное решение избирательной комиссии.
На основании ч.6 ст. 88 Избирательного кодекса <адрес> решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, частями 6 - 8 статьи 46 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что территориальной избирательной комиссией <адрес> в соответствии с требованиями закона выполнена, установленная законом процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Фактов нарушения территориальной избирательной комиссией <адрес> норм избирательного законодательства в суде не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что для регистрации кандидата на должность главы Пограничного муниципального района необходимо представить 162 достоверных подписи избирателей, а ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО4 в комиссию было представлено 180 подписей, из которых 178 были проверены и все 178 подписей признаны недействительными, суд полагает, что решение территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО33 в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района в связи недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, предоставленных им для регистрации, законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО4 о признании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> незаконным и обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать его кандидатом на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 5 дней.
Судья О.В. Туктамышева