Дело № 2-494/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Солодилову Олегу Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось с иском к Солодилову О.В. о взыскании основного долга по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере № руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 14 ноября 2009 года истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 28 апреля 2010 года ответчик получил кредитную карту VISAClassic, № счета <данные изъяты> № карты <данные изъяты> с лимитом карты <данные изъяты> рублей. На момент подписания карты ответчик был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. Со счета кредитной карты ответчиком сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время, условия договора ответчик не выполняет, гашение задолженности по кредитной карте, не производит.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Солодилов О.В. не явился, извещен был надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

28.04.2010 года ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора, ответчик как держатель карты, обязан не позднее определенной даты, вносить сумму обязательного платежа на счет карты, указанную в отчете карты. В нарушение взятых обязательств, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

В соответствии с ч.3 п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №387 от 4.05.2010 г., операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно ч.3 п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму определенного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалам дела установлено, что Солодилов О.В. допустил просрочку по уплате задолженности по кредитной карте. Согласно предоставленного расчета, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 89 коп.; задолженность по процентам -<данные изъяты> руб.; начисленная неустойка - <данные изъяты> руб.; комиссия банка - 765 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер оплаченной истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №, удовлетворить.

Взыскать с Солодилова Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по основному долгу по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в <адрес> районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья         И.П. Билле