Дело № 2- 458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнова Н.В. к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.03.1995 года по 30.06.1995 года, с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года, о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Махнова Н.В.. обратилась в суд с иском к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.08.1984 года по 19.04.1996 года, с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года.

В судебном заседании Махнова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.03.1995 года по 30.06.1995 года, с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года.

В обосновании заявленных требований указала, что она работала воспитателем в детском саду оленесовхоза «Р». С 1996 года учителем начальных классов, воспитателем в <адрес> начальной школе.

В судебном заседании Махнова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в 1984 году окончила Владивостокское педагогическое училище. С 01.08.1984 года принята на должность воспитателя в детский сад оленесовхоза, а затем АОЗТ «РР». Проработала на этой должности до 19.04.1996 года. В решение об отказе в назначении пенсии ответчик исключил периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также период с 01.03.1995 по 30.06.1995 года. С требованием об исключение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы она согласна. С исключением из педагогического стажа период работы с 01.03.1995 по 30.06.1995 года не согласна. Пенсионный фонд исключил указанный период по той причине, что при исследовании архивных документов установили, что с 21.12.1994 года детский сад временно закрыт на ремонт отопления, а обслуживающему персоналу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, и в указанный период начислялась средняя заработная плата. С выводами ответчика не согласна, по той причине, что в этот период времени она работала воспитателем, детский сад на длительный период не закрывался, действия приказа 97-к от 23.12.1994 года на нее не распространялись, поскольку со 02.12.1994 года по 22.02.1995 года она находилась в очередном отпуске. В длительном отпуске без сохранения заработной платы она не находилась, заработная плата в этот период начислялась, но, в связи со сложной экономической ситуацией в стране не всегда выплачивалась. С 01.09.1996 года она принята на работу учителем начальных классов в <адрес> начальную школу. 09.07.2010 года должность учителя начальных классов в МОУ «РНШ» сокращена. С 23.09.2010 года переведена на должность воспитателя группы кратковременного пребывания в МОУ «РНШ». При переводе на указанную должность она выясняла у работодателя и в отделе народного образования будет ли включен указанный период в специальный стаж. В отделе народного образования администрации района ей пояснили, что должность воспитателя ГКП и воспитателя идентичны, одинаковые должностные обязанности, разница только во времени нахождения детей в группе. В группе находились дети разного возраста от 3 до 7 лет. Дети находились в школе по 5 часов, было организовано одноразовое питание. Воспитателем разрабатывались специальные программы для занятий. В соответствии со штатным расписанием в школе имелась одна ставка воспитателя, что соответствует 36 часом работы в неделю. Она работала в группе по 5 часов ежедневно, а остальные часы дорабатывала в школе, вела уроки, в табеле рабочего времени ежедневная нагрузка указана 7 часов 20 минут. Почему директором школы не издавались приказы по совместительству ей неизвестно.

Представитель ответчика ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> В.Д.Р. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не любая педагогическая деятельность может быть отнесена к работе, дающей право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, а только та, которая определена в установленном законом порядке. В данном случае должность «воспитатель группы кратковременного пребывания детей» непоименована Списком от 29.10.2008 года № 781, также в суд не представлено доказательств того, что истец работала воспитателем на одну ставку. В соответствии с Положением о группе кратковременного пребывания, дети находились в дошкольном учреждении по 5 часов ежедневно, следовательно, нагрузка воспитателя составляла 25 часов в неделю.

Представитель ответчика ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> Ж.И.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, суду пояснила, что должность «воспитатель группы кратковременного пребывания детей» непоименована Списком от 29.10.2008 года № 781. При проверки первичных документов, послуживших основанием для установления права на досрочное назначение пенсии, Махнова Н.В. установлено, что с марта по июнь 1995 года у всех работников детского сада заработная плата составила 43700 руб. Приказом № 97-К от 23.12.1994 года установлено в связи с временным закрытием детского сада на ремонт отопления обслуживающему персоналу предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Свидетель М.Е.В., ведущий специалист-эксперт группы назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионный прав застрахованных, суду пояснила, что она в августе 2011 года проводила проверку первичных документов в архиве <адрес>. Было установлено, что с 21.12.1994 года     детский сад был закрыт на ремонт отопления, обслуживающему персоналу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № 97-К). При проверки лицевых счетов, было установлено, что в период с марта по июнь 1995 года у всех работников детского сада заработная плата указана 43700 руб., в связи с чем, был сделан вывод, что истец в данный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Свидетель П.Н.В., начальник отдела народного образования администрации <адрес> муниципального района, суду пояснила, что в 2003 года администрацией района было принято решение создать на базе малокомплектных школ группы для детей дошкольного возраста. Должностные обязанности воспитателя ГКП и воспитателя дошкольного учреждения идентичны, разница только во времени нахождения детей в учреждении. Оплата производилась исходя из ставки 36 часов в неделю. Махнова Н.В. также вела уроки в школе, поэтому оплата производилась по одной ставке. Директор школы должна была издавать приказы о совместительстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Как установлено материалами дела, 01.08.2011 года истец, после окончания Владивостокского педагогического училища №, принята на работу воспитателем в оленесовхоз «Р».

19.04.1996 года уволена из штата совхоза по уходу за ребенком до достижения 14 лет.

В соответствии с решение ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) исключен из специального стажа период с 01.03.1995 по 30.06.1995 года. В обосновании указано, что в данный период производилось начисление заработной платы в среднем размере, в соответствии с приказом № 97-к от 23.12.1994 года работникам представлен отпуск без сохранения заработной платы.

Из архивной справки № 309 от 29.07.2011 года установлено:

- в приказе по личному составу АОЗТ «РР» от 21.12.1994 года № 93-К значится: Махнова Н.В., воспитателю детского сада предоставить очередной отпуск за проработанное время с 02.12.1994 по 22.02.1995 года.

- приказом АОЗТ «РР» № 97-К от 23.12.1994 года установлено в связи с временным закрытием детского сада на ремонт отопления обслуживающему персоналу предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Из акта № 3 ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по проверке первичных документов, послуживших основанием для установления права на досрочное назначение пенсии, Махнова Н.В. установлено, что с марта по июнь 1995 года у всех работников детского сада заработная плата составила 43700 руб.

Истец с указанным требованием не согласилась, суду пояснила, что действия приказа 97-к от 23.12.1994 года на нее не распространялись, поскольку со 02.12.1994 года по 22.02.1995 года она находилась в очередном отпуске. В длительном отпуске без сохранения заработной платы она не находилась, заработная плата начислялась, но, в связи со сложной экономической ситуацией не всегда выплачивалась.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что     период с 01.03.1995 по 30.06.1995 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку детский сад временно закрывался на ремонт отопления, (период не указан в приказе № 97-К), в указный период заработная плата работникам начислялась, доказательств, свидетельствующих, что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы в суд не представлено.

Согласно записей в трудовой книжке 01.09.1996 года Махнова Н.В. принята на работу учителем начальных классов в РНШ

01.09.2006 года заключен трудовой договор № 2 в соответствии с которым, Махнова Н.В. принята на должность учителя начальных классов в МОУ «РНШ.

01.04.2010 года подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 2 в соответствии с которым, учителю начальных классов Махнова Н.В. вменено исполнение обязанности воспитателя ГКП по совмещению с 01.04.2010 года.

09.07.2010 года в соответствии с приказом № 125 отдела народного образования администрации <адрес> муниципального района должность учителя начальных классов в МОУ «РНШ» сокращена.

23.09.2010 года Махнова Н.В. переведена на должность воспитателя группы кратковременного пребывания в МОУ «РНШ».

В связи с реорганизаций МОУ «РНШ» с 10.02.2011 года истец переведена на должность воспитателя группы кратковременного пребывания в МОУ «ЖСОШ».

25.07.2011 года уволена по ст. 81 ч. 1, 2 Трудового кодекса РФ.

На основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> район <адрес> края № 323 от 04.09.2003 года в целях создания благоприятных условий для всестороннего развития детей дошкольного возраста, подготовки их в школе с 01.07.2003 года на базе МОУ «РНШ» создана группа кратковременного пребывания детей дошкольного возраста.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Работодателем разработано Положение о группе кратковременного пребывания, в котором определены основные задачи, порядок создания, комплектования групп, организации образовательного процесса. В положении установлено, что группа создана для детей в возрасте от 3 до 7 лет, длительность и периодичность работы группы составляет 5 раз в неделю по 5 часов.

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя (ГКП) истец выполняла работу по планированию и осуществлению учебно-воспитательного процесса в соответствии с программой обучения и воспитания детей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представитель ответчика с требованием истца о включении в педагогический стаж работу воспитателя ГКП не согласен, по причине того, что указанная должность не поименована в Списке должностей, продолжительность рабочего времени составляла менее установленной нормы.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 предусмотрена должность "воспитатель", "старший воспитатель"; а должность "воспитатель группы кратковременного пребывания детей" отсутствует.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства, периоды работы засчитываются в стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет 36 часов в неделю - воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях, дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в образовательных учреждениях дополнительного образования детей,

Из штатного расписания МОУ «РНШ» должность истца поименована - воспитатель ГКП.

В соответствии с приказами № 14 от 22.09.2010 года, № 57К от 10.02.2011 года Махнова Н.В. принята на должность воспитателя ГПК на одну ставку по 10 разряду.

Как следует из пояснений истца, она работала на ставку воспитателя 36 часов в неделю, 25 часов воспитателем, остальные часы учителем, вела уроки в начальных классах, директор школы не издавала приказы о совместительстве, в табеле учета рабочего времени нагрузка составляла 7 часов 20 минут в день, то есть 36 часов в неделю, о чем свидетельствует справка МОУ «ЖСОШ».

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ОНО администрации <адрес> муниципального района П.Н.В. пояснила, что должностные обязанности воспитателя и воспитателя ГКП идентичные, разница только во времени пребывания детей в учреждении. Махнова Н.В. работала на одну ставку 36 часов в неделю.

Согласно справки МОУ «ЖСОШ» от 12.12.2011 года № 176 нагрузка согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.09.2010 по 09.02.2011 года и с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года воспитателя ГПК Махнова Н.В. составляла 7 часов 20 минут в день, то есть 36 часов в неделю.

Проанализировав должностные обязанности воспитателя ГПК, суд приходит к выводу, что Махнова Н.В. осуществляла педагогическую деятельность и участвовала в воспитательном и образовательном процессе, должностные обязанности воспитателя ГПК схожи и соответствуют по объему и содержанию функций с должностными обязанностями воспитателя, при этом продолжительность ее рабочего времени составляла одну ставку воспитателя.

Не оформление трудовых документов, а именно приказов по совместительству является виной работодателя, и не может служить основанием для ущемления прав граждан на пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части включения в специальный (педагогический) стаж, периоды работы с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махнова Н.В., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от 22 сентября 2009 года в назначении Махнова Н.В. досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы Махнова Н.В. в должности воспитателя детского сада АОЗТ «РР» с 01 марта 1995 года по 30 июня 1995 года и период работы в должности воспитателя группы кратковременного пребывания детей в МОУ «РНШ» с 23 сентября 2010 года по 09 февраля 2011 года, МОУ «ЖСОШ» с 10 февраля 2011 года по 25 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья И.П. Билле