Дело №2-462/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Билле И.П. при секретаре Кустовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейго А.Л. к открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности выдать больничные листы, У С Т А Н О В И Л : Трейго А.Л. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общество «РЖД» <адрес> дистанция электроснабжения о возложении обязанности выдать больничные листы: ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в них изменений. В обоснование иска указал, что из решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Трейго А.Л. к открытому акционерному обществу «РЖД» о признании факта заболевания следствием несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания амбулаторного лечения по правилам ст.184 ТК РФ, приняв за основу оплаты причину нетрудоспособности - травму на производству, следует, что «листы нетрудоспособности были оформлены неправильно, в связи с чем, оплата не была произведена правомерно по вышеуказанной причине, в связи с чем, суд полагает целесообразным, рекомендовать истцу обратиться в лечебные учреждения на предмет выдачи надлежаще оформленных больничных листов, которые ответчик оплатит в бесспорном порядке». Из МБУЗ «<адрес> ЦРБ» получен ответ, где указано, что его заявление будет удовлетворено, после предоставления листов временной нетрудоспособности ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ для изучения и изменения причины нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач в <адрес> <адрес> дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, в связи с отсутствием у работодателя необходимой, в соответствии с медицинским заключением работы. На его неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать указанные больничные листы, получает отказ, в связи с чем, невозможно внести изменения в последующие больничные листы. Также ответчик отказывается оплачивать больничные листы, в том виде, в котором они находятся. В судебном заседании истец Трейго А.Л. на удовлетворении исковых требований настоял, пояснив суду, что он работал электромонтером <адрес> дистанции электроснабжения ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, после чего получил инвалидность. В августе 2010 года он обратился в <адрес> районный суд с иском о признании факта заболевания следствием несчастного случая. В удовлетворении исковых требований отказано. В решении суда указано, что листы нетрудоспособности оформлены неправильно, в связи с чем, суд полагает целесообразным рекомендовать истцу обратиться в лечебные учреждения на предмет выдачи надлежаще оформленных листов. В первом больничном листе от ДД.ММ.ГГГГ основания выдачи указан несчастный случай на производстве. В больничных листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ответчиком, причина выдачи - заболевание. В последующих больничных листах причина нетрудоспособности несчастный случай. ОАО «РЖД» отказалось оплачивать данные листы, поскольку они неверно оформлены. Он обратился в МБУЗ «<адрес> ЦРБ» с требованием переоформить больничные листы. МБУЗ «<адрес> ЦРБ» сообщила, что для переоформления больничных листов, необходимо представить все больничные листы, и в том числе оплаченные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он направил запрос в ОАО «РЖД» с требованием вернуть ему больничные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается возвращать больничные листы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. По его мнению, ни суд, ни ответчик не вправе давать заключение, что является основанием выдачи больничного листа, только врач, вправе установить данный факт. Просит суд обязать ОАО «РЖД» выдать оплаченные больничные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи их врачу, с целью изучения, и в случае необходимости внесения изменений. В данном судебном заседании никакие требования к МБУЗ «<адрес> ЦРБ» не заявляет, и не желает привлекать в качестве стороны по делу. Представитель истца Н.В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что для приведения всех больничных листов в соответствии, истцу необходимы оригиналы больничных листов представить в МБУЗ «<адрес> ЦРБ». Как следует из отзыва представителя Фонда социального страхования РФ первичные учетные документы могут быть изъяты органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании Положения о Дальневосточной железной дороге, суд произвел замену ответчика с филиала открытого акционерного общество «РЖД РЖД» <адрес> дистанция электроснабжения на открытое акционерного общество «РЖД». Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности М.А.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности: ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве причины нетрудоспособности указано «заболевание». За период нетрудоспособности истцу был выдан еще больничный лист ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ, который является продолжением оплаченного листка нетрудоспособности ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, где причина нетрудоспособности указана - «несчастный случай на производстве», в связи с чем, подлинник больничного листа ВШ № был возвращен истцу, для внесения исправлений. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Трейго А.Л. о признании факта заболевания следствием несчастного случая на производстве, было отказано. На основании ст.12 Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени листки нетрудоспособности находятся у истца, им пропущен шестимесячный срок для предъявления больничных листов к оплате. Кроме того, листок нетрудоспособности является первичным учетным документом строгой отчетности, поэтому оплаченные больничные листы не подлежат выдаче работнику. Также, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в уже оплаченные листки нетрудоспособности. Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования - Государственного учреждения <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, где указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Бланки листков нетрудоспособности являются документами строгой отчетности, удостоверяющие факты нетрудоспособности, и служат основанием для освобождения застрахованного лица от работы, назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Оплаченные листки нетрудоспособности хранятся в бухгалтерии организации наравне с денежными документами. В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Листки нетрудоспособности служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п.8 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями, органами внутренних дел на основании их постановлений с соответствии с законодательством РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Трейго А.Л. выдан листок нетрудоспособности, причина нетрудоспособности - «несчастный случай на производстве». ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист № ВЦ №, ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № ВЦ № причина нетрудоспособности «заболевание». В 2010 году Трейго А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» с требованием о признании факта заболевания следствием несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания амбулаторного лечения по правилам ст. 184 Трудового кодекса РФ, приняв за основу оплаты причину нетрудоспособности - травму на производстве. На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трейго А.Л. отказано в полном объеме. Решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Из мотивировочной части указанного решения установлено, что первый больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как несчастный случай на производстве истцу ошибочно оплачен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трейго А.Л. проходит лечение в МУЗ «<адрес> ЦРБ». В период лечения были выданы листы нетрудоспособности ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен, а также ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ которые до настоящего времени не оплачены. Каждый последующий листок нетрудоспособности является продолжением предыдущего, однако в некоторых указана причина нетрудоспособности «заболевание», а в других несчастный случай на производстве». Листы нетрудоспособности оформлены неправильно, в связи с чем, суд полагает целесообразным рекомендовать истцу обратиться в лечебные учреждения на предмет выдачи надлежаще оформленных листов, которые ответчик оплатит в бесспорном порядке. Листы нетрудоспособности ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» возвратило истцу листы нетрудоспособности №, №, №, № в связи с тем, что данные листы нетрудоспособности не принимаются к оплате, так как нет подтверждения несчастного случая на производстве. В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Трейго А.Л. обратился в суд с требованием обязать ответчика выдать больничные листы: ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в них изменений. Листы нетрудоспособности ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены работодателем, являются первичными бухгалтерскими документами. В обосновании заявленных требований истец представил в суд ответ главного врача МБУЗ «<адрес> ЦРБ» С.Е.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что заявление будет удовлетворено после предоставления в больницу листов временной нетрудоспособности ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ для изучения и изменения в них причины нетрудоспособности, а также копию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленную Департамент здравоохранения администрации <адрес>, с требованием обязать администрацию МБУЗ «<адрес> ЦРБ» внести изменения в графу листа нетрудоспособности «причина нетрудоспособности» с заболевания на несчастный случай на производстве. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Листы нетрудоспособности, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ч. 8 ст. 9 ФЗ-129 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, первичные учетные документы могут быть изъяты органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы представителя истца, о том, что суд вправе истребовать оплаченный листок нетрудоспособности, несостоятельны. В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ-129 от ДД.ММ.ГГГГ первичные бухгалтерские документы могут быть истребованы при оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной деятельности, в рамках финансового, налогового контроля. Оплаченные листки нетрудоспособности хранятся в бухгалтерии организации наравне с денежными документами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Трейго А.Л. необоснованны, отсутствуют правовые основания для выдачи истцу оплаченных больничных листов для внесения в них изменений, также в суд не представлено доказательств того, что в листы нетрудоспособности необходимо внести изменения. Решение <адрес> районного суда от 1908.2010 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Для приведения неоплаченных листов нетрудоспособности №, №, № № в соответствии, истцом выбран неверный способ защиты права, Трейго А.Л. не представил в суд доказательств, свидетельствующих, что им принимались меры к переоформлению листов нетрудоспособности, ему было отказано в данном требовании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Трейго А.Л. к открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности выдать больничные листы ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней. Судья И.П. Билле