Дело № 2 - 476/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года               <адрес>

          <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

с участием помощника прокурора Малеванной О.В.

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркаев В.Н. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Буркаев В.Н. обратился в суд с иском к войсковой части № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 31.08.1999г работал в войсковой части № <адрес> заместителем начальника службы - заместителем главного бухгалтера. 22 августа 2011 года командиром в/ч № был ознакомлен с уведомлением о сокращении занимаемой им должности. Приказом командира в/ч № № от 24 октября 2011 года он был уволен с работы по сокращению штата. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что причитающиеся ему денежные суммы не были выплачены ему в день увольнения, а были перечислены 25.10.11г. и 01.11.2011г. Также с него незаконно удержали подлежащие ему выплате денежные суммы, а именно надбавку за особые условия службы (НОУС) в сентябре 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., в октябре 2011 года в сумме <данные изъяты> коп.

Истец просит: восстановить его на работе в должности заместителя начальника службы - заместителя главного бухгалтера войсковой части № до полного и окончательного расчета и надлежащих записей в трудовую книжку;

Взыскать с руководства Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> в <адрес> удержанную часть заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года на общую сумму <данные изъяты> коп.; Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> сумму надбавки за особые условия службы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности за сентябрь 2011 года и с 01 по 24 октября 2011 года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2010 г по 24 октября 2011 г и выходное пособие при увольнении с учетом сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности, подлежащих начислению на сумму надбавки за особые условия службы за 2011 год;

Взыскать с руководства Филиала №УФО МО РФ по ПК в <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 25 октября 2011г с учетом НОУС с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности.

Обязать командира в/ч № внести записи в его трудовую книжку об объявленных ему благодарностях.

Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Обязать руководство Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> выплатить причитающиеся ему выплаты с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец требования поддержал, неоднократно уточнял ранее заявленные исковые требования, 08.12.2011г. еще раз уточнил исковые требования и согласно его исковых требований ( л.д.174-177) от 05.12.2011 г и от 08.12.2011 года просил суд:

1. признать приказ командира в/ч № № от 24.10.2011г. о его увольнении недействительным, признать действия командира, связанные с его увольнением незаконными и восстановить его на работе в должности заместителя начальника службы - заместителя главного бухгалтера войсковой части №;

2. Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по <адрес> в <адрес> удержанную часть заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года на общую сумму <данные изъяты> коп., которая является надбавкой за особые условия службы (НОУС);

3. Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> в соответствии с заключенным трудовым договором сумму надбавки за особые условия работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., и с 01 по 24 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> коп.;

4. Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2010 года по 24 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> коп. и выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> коп. с учетом суммы дополнительной выплаты (премии) по результатам работы за 2010 год, выплаченной в декабре 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с заключенным трудовым договором с учетом сумм надбавки за особые условия работы с учетом сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности, подлежащих начислению на сумму надбавки за особые условия работы за 2011год;

5. Взыскать с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 25 октября 2011 года в соответствии с заключенным трудовым договором, с учетом НОУС с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности до дня восстановления на работе. При обложении налогом на доходы физических лиц за 2011 год при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула применить оставшуюся сумму имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> коп.;

6. Обязать руководство Филиала №УФО МО РФ по ПК в <адрес> выплатить причитающиеся ему выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 09 ноября 2011 года включительно на выплаченную сумму <данные изъяты> коп. проценты <данные изъяты> коп., по 08 декабря 2011г. включительно на невыплаченную сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>. проценты <данные изъяты> коп., а всего процентов на общую сумму <данные изъяты>. и на невыплаченную по состоянию на 08 декабря 2011г. сумму <данные изъяты>. 20 коп. с уплатой процентов (денежной компенсации) с 09 декабря 2011 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической выплаты включительно;

7. обязать командира в/ч № направить запрос в архив Восточного военного округа <адрес> о подтверждении имеющихся у него благодарностях, начиная с 31 августа 1999 года и внести записи в его трудовую книжку об объявленных ему благодарностях;

8. взыскать солидарно с командира в/ч № и с руководства Филиала № УФО МО РФ по ПК в <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

9. Не принимать во внимание акты, представленные 22.11.2011г командиром в/ч № в суде, которые вызывают у него сомнение в достоверности.

10. Признать приказ командира в/ч № №214 от 20.09.2011г. в отношении него недействительным. Обязать командира в/ч 45105 приказ № в отношении него отменить;

11. подлежащие взысканию суммы с командира в/ч № производить с Филиала № Федерального бюджетного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по ПК, поскольку в/ч № не имеет своего текущего счета в Учреждении банка и находится на финансовом обеспечении Филиала № ФБУ УФО МО РФ по <адрес>;

В судебном заседании истец пояснил, что с 31.08.1999г по 24.10.2011 года работал в в/ч № в должности заместителя начальника службы - заместителя главного бухгалтера, занимал гражданскую должность, уволен в связи с сокращением штата. Первоначально истец просил восстановить его на работе в связи с тем, что ему не вовремя выплачен денежный расчет при увольнении, пояснял суду, что процедура увольнения была соблюдена. В дальнейшем свою позицию изменил, считает, что уволен незаконно еще и в связи с тем, что была нарушена процедура его увольнения. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата его уведомили за 2 месяца 22.08.2011г., но не указали конкретную дату увольнения, не предложили вакантные должности, которые имелись на тот период времени в штате войсковой части, а именно должность заведующего склада, делопроизводителя, переводчика, врача -терапевта, психолога, начальника коммунально - эксплуатационной части, которую по совместительству занимает Д.О.А. Полагает, что он мог бы выполнять работу по указанным должностям, а Д.О.А. могли уволить по ст. 288ТКРФ. Кроме того, ему должны были предложить работу временно отсутствующих работников, том числе тех, кто находится в отпуске по уходу за ребенком. А именно работу делопроизводителя отделения материально-технического обеспечения П.И.И. которая 21.10.11 г убыла в отпуск по беременности и родам, а потом в отпуск по уходу за ребенком.

С приказом об увольнении от 24.10.2011г. его письменно под роспись не знакомили, но он знал о нем, так как 11.10.2011года и 24.10.11 г возил в Управление финансового обеспечения выписку из этого приказа о его увольнении, для своевременного начисления заработной платы положенной при увольнении.

Истец считает увольнение незаконным, так как ему были не полностью и с нарушением срока выплачены причитающиеся денежные суммы. При получении расчетных листов, он обнаружил, что в сентябре и в октябре 2011 года из его зарплаты удержали денежные средства, всего в размере <данные изъяты> руб, а именно, надбавку за особые условия службы, которая исчислялась в размере 20 % от должностного оклада, на которую начислялся районный коэффициент и процентная надбавка за работу в отдаленной местности. Данную надбавку он получал с момента трудоустройства, она указана в трудовом договоре. С сентября 2011г данную надбавку перестали выплачивать всем, а надбавку, которая выплачивалась с января по август 2011 года, удержали, как излишне выплаченную, что незаконно, поскольку счетной ошибки не было, согласия на удержание данных сумм он не давал. 24.10.11г, в день увольнения, ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, где исключалась оплата за особые условия службы, он отказался. Никакие акты в отношении себя за период с августа по октябрь 2011 г ему подписать не предлагали. Просит учесть, что имеет право на имущественный налоговый вычет при удержании НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Полагает, что в в/ч № незаконно издан приказ в/ч № № от 20.09.2011г. об удержании надбавки за особые условия службы, поскольку приказ Министра Обороны №0014 от 20.08.2010г не имеет отношения к их войсковой части.

Первая часть денежных средств положенных при увольнении поступила на счет его карточки 25.10.2011г, вторая часть поступила 01.11.2011г., и последняя часть поступила 09.11.2011г.. Истец считает, что окончательный полный расчет должны были произвести в день увольнения 24.10.2011г., не позже, в связи с чем, ответчик должен выплатить ему проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, свой расчет приложил к уточненным требованиям. 25.10.11 г ему на карточку ОАО АКБ «Росбанк» поступила часть денег в сумме <данные изъяты> руб. Однако за один день он не смог снять с карточки все деньги полностью, пришлось снимать частями по <данные изъяты> рублей. В связи с чем, также просит взыскать с ответчика проценты с 25.10.11 по 29.10.11 г согласно приложенного расчета. Он не просил ответчика перечислять ему деньги на карточку и заявление об этом не писал.

Доводы ответчика о том, что истец был назначен по приказу ответственным за документооборот с филиалом № УФО в <адрес> и умышленно вовремя не представил туда выписку из приказа о своем увольнении, не признал, пояснил, что документы возил в УФО не по приказу.

Полагает, что ему необоснованно в нарушение ст. 127 ТК РФ, Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.07 г, в расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включена сумма дополнительной выплаты (премии) по результатам работы за 2010 г, выплаченной в декабре 2010 г по приказу Министра обороны от 26.07.2010 г №1010 и сумма надбавки за особые условия службы за сентябрь 2011 г. Также необоснованно не учли размер данной премии и при выплате выходного пособия.

В его трудовую книжку не внесли записи об объявленных ему благодарностях за весь период работы. Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований и просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что невыплатой причитающихся денежных сумм ему были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика войсковой части №, Ф.Г.В., на основании прав по должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в результате проведенной проверки в в/ч № Филиалом № УФО МО РФ по ПК в г. <адрес> выявлено, что надбавка за особые условия работы была незаконно выплачена служащим и гражданским лицам в/ч 45105, в том числе и Буркаев В.Н.., так как ранее приказом МО РФ № 0014 от 20.08.2010 года данная надбавка была отменена всем военнослужащим и гражданскому персоналу их части. Приказом МО РФ № 007 от 7.06.2000 года была установлена выплата надбавки за особые условия работы (службы). Приказом МО РФ № 0014 от 20.08.2010 года в приказ № 007 от 07.06.2000 года были внесены изменения, их войсковая часть была исключена из списка тех, кому положена надбавка. Но устно обещали данную надбавку вернуть, поэтому в/ч № продолжала производить выплату надбавки до августа 2011 года включительно. В конце августа 2011 г в ходе проверки Управлением № УФО МО РФ была выявлена незаконная переплата денежных средств, в части выплаты надбавки за особые условия работы. В связи с чем переплата денежных средств была удержана, в том числе и с Буркаев В.Н.

Приказом №210 от 09.09.2011г. был отменен приказ командира войсковой части № от 21.01.2011г. «Об установлении надбавки за особые условия службы в органах разведки военнослужащим войсковой части № с 1 января по 31 декабря 2011 года». Истец с данным приказом отказался знакомиться, в связи с чем, был составлен акт. С января 2011 года все выплаты военнослужащим и гражданскому персоналу в/ч № производило Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> в <адрес>. Требования Буркаев В.Н. о запросе в архив о наличии благодарностей у истца и о внесении записей о благодарностях в его трудовую книжку, признал, суду показал, что приказы о поощрении хранятся в течение пяти лет, после истечения срока хранения они уничтожаются. За последние пять лет поощрения и благодарности Буркаев В.Н. не объявлялись. Буркаев В.Н. не обращался к ним до суда с вопросом о внесении в его трудовую книжку ранее объявленных ему благодарностей. Если бы обратился, то они сделали бы запрос в архив. Процедура увольнения Буркаев В.Н. была соблюдена, нет оснований для восстановления истца на работе. В период его увольнения вакантных должностей не было. На должность начальника КЭЧ, он не мог взять истца, так как у того нет соответствующего образования, навыков, а должность очень ответственная. Кроме того, данная должность занята по совместительству Д.О.А., которая аттестована по данной должности, справляется со своими обязанностями.

Представитель третьего лица Филиала № ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес>», К.Д.В., в суд не явился, представил письменные возражения на заявленные и уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с требованиями Буркаев В.Н. не согласен. Так, должность истца в связи с проводимыми в Вооруженных силах РФ организационно - штатными мероприятиями сокращена. Приказом командира в/ч № от 24.10.2011г. №213 Буркаев В.Н. уволен. Все выплаты полагающиеся истцу при увольнении были перечислены на его лицевой счет 24.10.2011г, с учетом длительности безналичного перечисления, денежные средства поступили на счет истца 25.10.2011г. Сумма выплат была проиндексирована с учетом повышения с 01.10.2011г. оклада на 6,5 %. 01.11.2011г. на счет Буркаев В.Н. поступило <данные изъяты> руб. Выплата надбавки за особые условия службы, выплачиваемая за работу в разведывательных подразделениях, в в/ч № не положена. В связи с тем, что в 2010г. проведены организационно - штатные мероприятия, в результате которых в/ч № не входит в перечень частей Главного разведывательного управления МО РФ, где производится данная выплата. На основании приказа командира в/ч № от 20.09.2011г. № выплата надбавки за особые условия службы прекращена с 01.09.2011г. На основании данного же приказа из заработной платы Буркаев В.Н. удержано <данные изъяты> руб., как незаконно выплаченная сумма. Приказом командира в/ч № от 07.02.2011г. №35 на Буркаев В.Н. возложена обязанность представительства войсковой части № в Филиале №. Одной из обязанностей представителей является обязанность своевременно представлять документы для начисления выплат. Соответственно однодневная несвоевременность выплаты заработной платы связана с опозданием представления документов самим же Буркаев В.Н. Просит суд не учитывать в расчете среднего заработка сумму премии в декабре 2010 г в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма носит однократный характер, в состав заработной платы не входит и выплачивается за счет экономии денежных средств. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица Филиала № ФБУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по ПК» Г.С.А., по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что должности врача-терапевта, переводчика, психолога, начальника коммунально-эксплуатационной части, которые по мнению истца были вакантны на момент его увольнения, и должны были быть ему предложены, требуют наличия специального образования, подтвержденного лицензией. Должность делопроизводителя занимает женщина, которая в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, а до этого времени находилась на больничном листе и представила больничный только 21.10.2011г. Надбавка за особые условия работы (службы) выплачивается согласно приказа МО РФ № 007. Выплата положена гражданскому персоналу и военнослужащим частей включенных в перечень воинских частей, утвержденный Генеральным штабом МО РФ. В августе 2010 года Министр обороны подписал приказ № 0014 о выводе в/ч № из перечня воинский частей, воинских формирований в которых выплачивается данная надбавка. Истец занимал должность заместителя главного бухгалтера, обязанности которого определены приказом МО РФ № 150 от 1996 года, и должен был знать о том, что в/ч № исключена из перечня воинских частей, которым положена выплата надбавки, поскольку перед начислением денежного довольствия он обязан изучить все приказы вышестоящих командиров и начальников. В обязанности заместителя главного бухгалтера входит как предварительный контроль за начислением денежного довольствия, так и последующий контроль. Согласно разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития, премии, предусмотренные приказом МО РФ № 1010 не включаются в расчет среднего заработка. Что касается заявления истца о том, что денежные средства поступили на его расчетную банковскую карточку 25.10.11 г, и он не мог единовременно снять все поступившие деньги в один день. Истец при получении карточки, заключал договор с банком, в котором указано какую сумму можно снять за один день через банкомат. Он мог обратиться в само учреждение банка, чтобы в один день получить полностью денежные средства. Деньги были перечислены истцу 24.10.2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля. 1 ноября 2011 года УФО на счет банковской карты Буркаев В.Н. перечислило <данные изъяты> копейки, и 9 ноября 2011 года перечислило <данные изъяты> рублей. Удержали выплаты надбавки (НОУС) на основании приказа командира части.

Свидетель Д.О.А. суду пояснила, что работает начальником административного отделения ФГУ «301 военный клинический госпиталь», по совместительству в в/ч № начальником коммунально - эксплуатационной части. Финансовая часть в/ч/ № была сокращена в связи с организационно - штатными мероприятиями. За 2 месяца до увольнения Буркаев В.Н. был извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. На момент увольнения Буркаев В.Н., в в/ч № было только две вакантные должности, это врач - терапевт и переводчик. Буркаев В.Н. лично возил в УФО документы, касающиеся его увольнения. В связи с повышением размера оплаты труда, она подготовила дополнительные соглашения к трудовому договору на всех сотрудников, которое Буркаев В.Н. не подписал. Сведения подаваемые об освобождаемых должностях были переданы Буркаев В.Н., и он лично отвозил их в центр занятости 22 августа 2011 года.

Свидетель К.О.Н. суду пояснила, что работает в Филиале № ФБУ «УФО МО по ПК» в должности экономиста, занимается начислением заработной платы и расчетов по увольнению. На момент увольнения 24 октября истцу был произведен расчет, но он не был проиндексирован, так как только в конце октября после увольнения истца из Министерства обороны пришла телеграмма о проведении индексации заработной платы на коэффициент 1,065%. На 24 октября 2011 г Буркаев В.Н. была начислена заработная плата за октябрь, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 31 августа 2010 года по 24 октября 2011 года и компенсация за ненормированный рабочий день за этот же период. Истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка и единовременное денежное вознаграждение за 2011 год с 1.01.2011 года по 24.10.2011 года, всего было выплачено примерно <данные изъяты> рублей. В конце октября 2011г эти выплаты были проиндексированы на коэффициент 1,065%. Сумму индексации перечислили 31 октября 2011 года, примерно <данные изъяты> рублей.

Свидетель Я.А.В. суду пояснил, что является начальником штаба в/ч № и отвечает за издание приказов. Буркаев В.Н. на основании приказа №39 был назначен ответственным за документооборот с Управлением финансового обеспечения. Буркаев В.Н. сам лично возил документы в УФО, в том числе и приказ об увольнении, расчет подлежащей выплате заработной платы. Расчет необходимо было переделать и привезти вновь, так как начисления были произведены неверно. На момент увольнения Буркаев В.Н. в части была вакантна должность врача- терапевта медицинского пункта, но Буркаев В.Н. не имел профессионального образования, и по квалификационным критериям не мог ее занимать. Должность делопроизводителя занимала П.И.И., которая находилась на больничном листе по беременности и родам. Должность начальника склада, занимала жена свидетеля, которая находится в отпуске по беременности и родам. Что касается должности переводчика, то гражданский персонал З.Н.К., которая ранее решением суда была восстановлена на работе в в/№, на момент восстановления ее на работе находилась в отпуске по беременности и родам, от нее имеется заявление о том, что после выхода из отпуска она согласна работать в должности переводчика. На заявлении З.Н.К., командир части поставил резолюцию, о том, чтобы после выхода З.Н.К. из отпуска по ходу за ребенком оформить ее на должность переводчика. Должность начальника КЭЧ занимает Д.О.А. которая работает на данной должности по совместительству на 0,5 ставки, согласно заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок. Д.О.А. была аттестована в должности начальника КЭЧ. Ранее Д.О.А. работала в в/№, и ее знают как квалифицированного работника. Буркаев В.Н. не имеет соответствующего образования для работы в должности начальника КЭЧ. Д.О.А. имеет соответствующее образование, окончила Академию государственной службы, ранее временно замещала должность начальника службы КЭС в полку. Установлены квалификационные требования, которым должен соответствовать работник, занимающий должность начальника КЭЧ, они установлены приказом № 150 МО РФ от 19.04.1996 года, для исполнения этой должности требуется высшее профессиональное образование, и стаж работы на руководящих должностях. Буркаев В.Н. ранее не занимал руководящие должности.

Свидетель А.Д.В. суду пояснил, что ранее работал бухгалтером в в/№. Обязанность по ведению документооборота с УФО возлагалась на всех работников финансовой части. Был издан приказ командира части, по которому ответственными за документооборот были назначены он, Буркаев В.Н. и бухгалтера финансовой службы в/ч №. Он Буркаев В.Н. с данным приказом не знакомил. Буркаев В.Н. представлял документы в УФО, знал порядок перечисления денег из УФО в банк, знал, в какие сроки необходимо предоставлять документы в УФО для своевременного расчета. Когда издавались установочные приказы по выплате надбавок за особые условия работы (службы), суммы выплат, положенных военнослужащим и гражданскому персоналу, подавал Буркаев В.Н., все эти расчеты делал он. Индексация надбавок производилась на основании приказа командира в/ч №. Правовая оценка этих приказов проходила через бухгалтерию.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит, подлежат удовлетворению требования в части взыскания удержанной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., взыскания процентов на сумму <данные изъяты> руб за один день просрочки, а на сумму <данные изъяты> за 8 дней просрочки, требование об обязании работодателя направить запрос в архив Восточного военного округа <адрес> о подтверждении имеющихся у него благодарностях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.1,2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с трудовым договором №6, работодателем истца является войсковая часть №. Филиал № ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», согласно договора на обслуживание №117 от 31 января 2011 г, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть №.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.08.1999 года по 24.10.2011 год истец работал по трудовому договору в в/№ <адрес> в должности заместителя начальника службы - заместителя главного бухгалтера. Согласно п.12 трудового договора от 11.12.2009г. работнику, Буркаев В.Н., установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., надбавка за секретную работу в размере 30%, надбавка за выслугу лет в размере 40%, надбавка за особые условия службы в размере 20%, надбавка за работу в отдаленной местности, районный коэффициент.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № №213 от 24.10.2011г. Буркаев В.Н. уволен 24.10.2011г. по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников финансовой службы, с должности заместителя начальника службы - заместителя главного бухгалтера.

Приказом установлено выплатить Буркаев В.Н. премию за октябрь в сумме <данные изъяты> коп. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуска, за рабочий период с 31.08.2010г. по 24.10.2011г. за 42 календарных дня и денежную компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за рабочий период с 31.08.2010г. по 24.10.2011г. за 14 рабочих дней. Выплатить единовременное денежное вознаграждение за 9 полных месяцев 2011г. в сумме <данные изъяты> коп. Выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно приказа командира войсковой части № №121 от 16.06.2011г. финансово - экономическая служба в данной войсковой части в связи с проводимыми организационными мероприятиями исключена в полном составе.

Судом установлено, что 22.08.2011г., за 2 месяца до увольнения, истец ознакомлен под роспись с письменным уведомлением о предстоящем увольнении, в связи с сокращением занимаемой истцом должности. (л.д. 150).

Согласно перечня вакантных должностей, замещающих гражданским персоналом, в период с 22.08.2011г. по 24.10.2011г. были вакантны должности переводчика и начальника медицинского пункта - врача - терапевта(л.д.188).

22.08.2011г. Буркаев В.Н. ознакомлен под роспись с предложением командира части о том, что командование части не имеет возможности предложить ему должность соответствующую его квалификации (л.д. 151).

Согласно представленной в суд копии диплома истца об окончании <адрес> высшего военного финансового ордена Красной Звезды училища имени генерала армии Х.А.В., Буркаев В.Н. в 1978 году присвоена квалификация офицера с высшим военно-специальным образованием экономиста-финансиста.

Учитывая данные сведения об образовании истца, суд соглашается с позицией ответчика о том, что образование, квалификация истца не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к должностям переводчика и врача. Кроме того, с 20.12.2011 г должность переводчика будет занята З.Н.К., которая выйдет из отпуска по уходу за ребенком. Данное обстоятельство подтверждается заявлением З.Н.К., и резолюцией командира части на ее заявлении « в приказ, в дело».

Таким образом, истец не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данным вакантным должностям, не имеет соответствующего образования, в связи с чем ему обоснованно не были предложены данные должности.

Довод истца о том, что на момент его увольнения была вакантна должность заведующего складом, начальника квартирно - эксплуатационной части, и делопроизводителя несостоятелен, и опровергается материалами дела.

Так, согласно выписке из приказа №237 от 01.12.2010г. Г.Н.А. принята на должность заведующего складом. Согласно выписке из приказа №160 от 11.08.2011г. Я.А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью на 140 календарных дней с 11 августа 2011г. по 28.12.2011г. Таким образом, данный работник находится в отпуске, в связи с чем данная должность не вакантна.

Согласно выписке из приказа в/ч № № 218 от 31.10.2011 г, делопроизводителю П.И.И. предоставлен отпуск по беременности и родам с 24.10.2011 г по 23.11.2011 года.

Таким образом, на момент увольнения истца, данные должности делопроизводителя и заведующего складом также не были вакантны.

Согласно трудовому договору №14 от 11.05.2011г. на должность начальника части (квартирно - эксплуатационной) по совместительству принята Д.О.А., имеющая высшее профессиональное образование по специальности государственное и муниципальное управление, стаж работы в должности руководителя, прошедшая аттестацию, согласно которой занимаемой должности начальника КЭЧ соответствует.

Таким образом, суд полагает, что и должность начальника КЭЧ (КЭС) на период с 22.08.11 г по 24.10.11 г не была вакантна.

Таким образом, суд полагает, что на период с 22 августа по 24 октября 2011 г в в/ч № не имелось вакантных должностей, соответствующих квалификации истца.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Буркаев В.Н. работодателем была соблюдена.

В суде установлено, что в в/ч № действительно имело место сокращение численности штата, сокращена вся финансовая служба части, что не оспаривалось сторонами в суде и подтверждается приказом командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ №, Договором на обслуживание с филиалом № УФО МО РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ

Истец был уведомлен под роспись за два месяца о предстоящем увольнении. ( л.д.9). Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не ставился, поскольку сокращена вся финансовая служба части.

В суде установлено, что с приказом об увольнении истец под роспись ознакомлен не был. Однако в суде установлено, что истец был ознакомлен с приказом, поскольку лично 11 октября и 24 октября 2011 года отвозил выписки из приказа об увольнении с расчетом денежных выплат в УФО. Данный факт истец в суде не отрицал.

В суде установлено, что в день увольнения истцу не выплачены все положенные ему денежные выплаты.

Согласно материалов дела, 24.10.11 г на карточку истца ОАО АКБ «Росбанк» перечислены денежные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которые поступили ему на счет 25.10.2011 г.

01.11.2011 года на карточку истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

09.11.2011 г истцу на карточку поступили <данные изъяты> рублей.

Однако тот факт, что в день увольнения истцу не был произведен окончательный расчет в полном объеме, не может служить основанием для восстановления его на работе. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца соблюдена, требование Буркаев В.Н. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. Поскольку судом не установлены основания для восстановления истца на работе в прежней должности, отсутствуют основания для удовлетворения взаимосвязанного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министра обороны РФ № 007 от 7.06.2000 года была установлена надбавка в размере 20 процентов за особые условия работы (службы), в том числе для гражданского персонала войсковой части №

Приказом МО РФ № 0014 от 20.08.2010 года в приказ № 007 от 07.06.2000 года внесены изменения, войсковая часть № исключена из списка тех, кому положена надбавка.

Согласно выписке из приказа командира в/№ от 09.09.2011г. №210 приказ командира в/ч № №14 от 21.01.2011г. «Об установлении надбавки за особые условия службы в органах разведки военнослужащими войсковой части № с 01 января по 31 декабря 2011 года» - отменен, и в соответствии с требованиями приказа Министра Обороны Российской Федерации №0014 от 20.08.2010г. с 01 сентября 2011 года прекращены выплаты установленные приказом командира в/ч № №14 от 21.01.2011г.

Согласно выписке из приказа командира в/№ №214 от 20.09.2011г. «О выявленной переплате денежного довольствия НОУС, устранении недостатков», в связи с выявленной переплатой денежного довольствия НОУС и в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации №0014 от 20.08.2010г. «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации №007 от 07.06.2000 года», из заработной платы Буркаев В.Н. удержано <данные изъяты> коп.

Согласно представленных расчетных листков, за сентябрь 2011 года истцу выплачено <данные изъяты> коп., удержана надбавка за особые условия службы в сумме <данные изъяты> коп., за октябрь 2011 года истцу выплачено <данные изъяты> коп., удержана надбавка за особые условия службы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании положений ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, ст.137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, возможно удержание из заработной платы работника, в том числе и при расчете при увольнении.

Работодателем не представлено в суд доказательств наличия законных оснований для удержания излишне выплаченной работнику заработной платы. Истец согласия на удержание указанных денежных выплат не давал. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика удержанных из заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. которые являются надбавкой за особые условия работы с января по август 2011г.

Суд также приходит к выводу, что данная надбавка за особые условия службы была отменена истцу с сентября 2011 года приказом командира в/ч № от 09.09.2011г. №210 с нарушением требований Трудового кодекса РФ.

Согласно требований ст. 72,74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменений условий трудового договора заключается в письменной форме. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ, существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Суд полагает, что данная 20 процентная надбавка является существенным условием оплаты труда, которое отражено в трудовом договоре №6 от 11.12.09 года. ( л.д.98-99).

Как установлено в суде, истец не был письменно предупрежден за два месяца об изменении условий оплаты труда. Суду ответчиком не представлено таких доказательств. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании указанной надбавки за сентябрь 2011 г в сумме <данные изъяты> рублей и за период с 01.10 по 24.10 11 года в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными, также полагает необходимым учесть эту надбавку за сентябрь 2011 г при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, и при оплате выходного пособия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2010 г по 24 октября 2011 г с учетом НОУС в сумме <данные изъяты> рублей, недоплаченное выходное пособие с учетом НОУС в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования истца о признании приказа в/ч № №214 от 20 сентября 2011 года « О выявленной переплате денежного довольствия НОУС, устранения недостатков» в отношении Буркаева В.Н. незаконным, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее отмену данной надбавки, судом не принимаются, поскольку согласно акта (л.д.100) об отказе подписать соглашение, истцу предложили подписать соглашение в день увольнения 24.10.2011 года.

Требования истца о включении в расчет средней заработной платы премии, выплаченной истцу в декабре 2010 года по приказу Министра обороны РФ №1010 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ТК РФ, п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г №922, при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» предусмотрены однократные дополнительные выплаты военнослужащим и гражданскому персоналу, которые в состав фонда заработной платы не входят.

Поскольку данная денежная выплата не предусмотрена системой оплаты труда гражданского персонала в войсковых частях МО РФ, положениями об оплате труда, разработанным в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 10.11.2008 г №55, то она не включается в расчет среднего заработка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно платежного поручения №1831255 заработная плата Буркаев В.Н. за сентябрь 2011 года перечислена 25.10.2011г. в сумме <данные изъяты> коп. Согласно платежного поручения №1884823 заработная плата Буркаев В.Н. за октябрь 2011 года перечислена 01.11.2011г. в сумме <данные изъяты> коп. Согласно копии личного счета (л.д.86) 09.11.2011 г Буркаев В.Н. на счет поступило <данные изъяты> рублей.

В В суде ответчик и представитель третьего лица настаивали на том, что денежные средства поступили на счет истца не в день увольнения, а позже в связи с тем, что истец умышленно своевременно не представил в УФО выписку из приказа и расчет выплат. Так, будучи ответственным за документооборот с филиалом № УФО в <адрес> истец первоначально привез в УФО выписку из приказа об увольнении с расчетом положенных ему при увольнении денежных сумм 11.10.11 г. Однако расчет денежных сумм был неверный, в связи с чем документы ему вернули для исправления. В дальнейшем истец умышленно затянул сроки и представил выписку с расчетом уже 24.10.11 года.

Согласно приказа командира войсковой части № №39 от 28.02.2011 г заместитель главного бухгалтера финансово - экономической службы войсковой части № Буркаев В.Н. назначен ответственным за документооборот с Филиалом № УФО МО РФ по <адрес>. Указанные выше доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательств, что истец письменно был ознакомлен с данным приказом. В суде истец отрицал, что знаком с данным приказом и что представление документов в УФО входило в его обязанности, хотя и пояснял, что действительно иногда возил документы в УФО.

Согласно пояснений в суде представителей филиала № УФО, свидетеля К.О.Н., на 24.10.11 года истцу был произведен расчет денежных выплат. Уже после его увольнения, из Министерства обороны РФ пришла телеграмма о проведении индексации заработной платы на коэффициент 6,5%. В связи с чем, свидетель проиндексировала все выплаты по расчету истца, что составило сумму <данные изъяты> коп и сразу же 31.10.11 года эти денежные средства перечислили на счет истца.

Однако в материалах дела имеется приказ ВрИО командира части № от 03.10.11 г №228, которым размеры должностных окладов работников с 01.10.11 года повышаются на 6,5 процентов. В связи с наличием указанного приказа от 3.10.11 года, суд находит доводы ответчика и третьего лица о том, что им стало известно о необходимости индексировании заработной платы только в конце октября 2011 года из телеграммы Министра Обороны РФ необоснованными.

Согласно требованиям ТК РФ, денежный расчет должен быть выплачен увольняемому работнику в день увольнения, ответственным за своевременную оплату труда является работодатель.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства поступили на счет истца позднее дня его увольнения по вине самого Буркаев В.Н., который своевременно не представил расчет и приказ об индексации в УФО. Работодатель должен был обеспечить своевременный расчет с работником, подлежащим увольнению, и произвести выплаты в день увольнения.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению доводы истца о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ, за несвоевременные выплаты денежных средств, положенных к выплате в день увольнения 24.10.11 года, за исключением процентов за то, что всю сумму <данные изъяты> рублей он не смог снять сразу в один день 25.10.2011 г., а снимал по <данные изъяты> рублей в день в период с 25 октября по 29 октября 2011г.

Суд полагает, что истец, имея карточку ОАО АКБ «Росбанк» должен знать порядок получения денежных средств через банкомат. В случае необходимости мог обратиться в учреждение банка для снятия всей суммы единовременно.

Таким образом, сумма процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб за один день -25.10.11 года- составит <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>.)

Сумма процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб за № дней ( с 25.10.11 по 01.11.201 г)составит <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты> рублей.)

Сумма процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб за № дней ( с 25.10.11 по 09.11.2011 г)составит <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты> рублей.)

Подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату надбавки за особые условия работы, которая была удержана из заработной платы истца:

за сентябрь в размере <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> руб ( с 25.10.11 по 08.11.2011 г как просит истец в расчетах) ( <данные изъяты>);

за октябрь 2011 г в размере <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей за период с 25.10.11г по 08.12.11 ( <данные изъяты> руб). Всего надлежит взыскать процентов по данному основанию <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию проценты за неполученные в срок выплаты в виде надбавки за особые условия работы за сентябрь и октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей за период с 11.10.11 г по 08.12.11 г ( <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей за период с 25.10.11 г по 08.12.11 г ( <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию проценты за неполученную в срок часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НОУС в размере <данные изъяты> рублей за период с 25.10.11 г по 08.12.2011 г ( как просит истец в расчетах) ( <данные изъяты>) ;

За неполученную в срок часть выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей за период с 25.10.11 г по 08.12.2011 г ( <данные изъяты>).

Таким образом, всего взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неполученные в срок денежные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, в силу ст.ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца по оплате его труда, с учетом требований разумности и справедливости ( ст.1101 ГК РФ), учитывая, что основная часть положенных истцу денежных выплат поступила на счет истца с задержкой в один день, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только с ответчика с войсковой части на основании норм Трудового кодекса РФ, поскольку в суде не установлено, что какими либо неправомерными действиями филиала № УФО МО РФ по ПК истцу был причинен моральный вред.

Все денежные суммы по решению суда подлежат взысканию именно с ответчика через филиал № УФО МО РФ по ПК, поскольку именно войсковая часть являлась работодателем истца, ответчиком по делу указана также войсковая часть.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик признал частично исковые требования и не возражал сделать запрос в архив <адрес> военного округа <адрес> о наличии сведений, подтверждающих наличие благодарностей у истца Буркаев В.Н. за период с 31.08.1999г по 24.10.11 г., и при получении указанных сведений занести их в трудовую книжку истца, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буркаев В.Н. удовлетворить частично.

1.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. удержанные из зарплаты истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся надбавкой за особые условия труда за период с января по август 2011 года.

2.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. суммы надбавки за особые условия труда за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и с 01 по 24 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. недоплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом надбавки за особые условия труда за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

4.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. недоплаченное выходное пособие с учетом надбавки за особые условия труда в сумме <данные изъяты> рублей.

5.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. проценты за неполученные в срок денежные выплаты:

в размере <данные изъяты> ;

за неполученную в срок сумму надбавки за особые условия труда :

в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.10.11 г по 08.12.11г в сумме- <данные изъяты> руб;

в размере <данные изъяты> рублей за период с 25.10.11 г по 08.12.11г в сумме- <данные изъяты> руб. Всего взыскать проценты за недоплаченную надбавку за особые условия труда в размере <данные изъяты> руб.

6.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. проценты за неполученные в срок денежные выплаты в виде надбавки за особые условия труда за сентябрь 2011 г и октябрь 2011 г в размерах <данные изъяты> рублей.

7.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. проценты за неполученные в срок часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

8.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. проценты за неполученную в срок часть выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. проценты за неполученные в срок денежные выплаты в размере <данные изъяты> рубль.

Всего взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. <данные изъяты> рублей.

9.Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> в <адрес> в пользу истца Буркаев В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

10.Обязать командира войсковой части № направить запрос в архив <адрес> военного округа <адрес> о наличии сведений, подтверждающих наличие у истца Буркаев В.Н. благодарностей, начиная с 31 августа 1999 года по 24 октября 2011 года. При получении указанных сведений, подтверждающих наличие благодарностей у Буркаев В.Н., обязать командира войсковой части № внести их в трудовую книжку истца Буркаев В.Н., при предоставлении истцом своей трудовой книжки ответчику.

Признать приказ командира войсковой части № №214 от 20 сентября 2011 года « О выявленной переплате денежного довольствия НОУС, устранения недостатков» в отношении Буркаев В.Н. незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца Буркаев В.Н. отказать.

Взыскать с ответчика войсковой части № через филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> государственную пошлину в доход Пограничного городского поселения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Туктамышева