Дело № 2-489/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепорнюк П.Ф. к МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, суд

                                                      У с т а н о в и л :

Чепорнюк П.Ф. обратился в <адрес> районный суд с иском к МИФНС России № по <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с давностью владения на основании ст.234 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что истец работал механизатором в совхозе «С», в связи с чем, ему на семью предоставили часть жилого дома по адресу: <адрес>. С 18.07.1977 г он по указанному адресу зарегистрирован. До настоящего времени он с супругой и сыном проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим (строил постройки, осуществлял ремонт). Документов на дом нет, в связи с чем, оформить право собственности на часть жилого дома не предоставляется возможным, просит признать его собственником домовладения в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Чепорнюк П.Ф. изменил исковые требования и просил признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, и суду пояснил, что в 1977 году совхоз «С» предоставил ему жилой дом, который был построен совхозом «С» для своих работников. Никаких документов на дом ему не выдали, только в 2005 году ОАО «СС» заключило с ним договор социального найма.. Он постоянно проживает в спорном доме, содержит его, делает ремонт, построил надворные постройки, платит за электроэнергию.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежаще, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании администрация <адрес> сельского поселения была освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Представитель третьего лица, администрации <адрес> сельского поселения по доверенности, П.И.В. исковые требования поддержал, и пояснил, что спорное жилое помещение в собственности администрации <адрес> сельского поселения не находится. Считает, что истец имеет право оформить право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Третье лицо Ч.Г.М. исковые требования поддержала, и пояснила, что в 1977 году совхоз «С» предоставил ее мужу жилой дом, так как он работал в совхозе. Супруг делает ремонт в доме, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Она согласна, чтобы право собственности на дом признали за супругом.

Третье лицо Ч.А.П. исковые требования поддержал, и пояснил, что в спорном жилом доме проживает с рождения. Родители владеют домом, как своим собственным. За время проживания в доме отец поменял в доме полы, построил надворные постройки: летнюю кухню, сараи. Произвел капитальный и косметический ремонт дома. Согласен, чтобы право собственности на дом признали за отцом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в связи с работой в совхозе «С», в 1977 году совхозом истцу Чепорнюк П.Ф. была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, третьих лиц.

С 1977 года по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным, содержит его, делает в нем ремонт, построил надворные постройки, оплачивал услуги энергоснабжения.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что правопреемник совхоза «С»- ОАО «СС» прекратил свою деятельность в 2009 году, в связи с чем 13.07.2009 года ОАО «СС» снято с налогового учета.

Согласно показаний представителя администрации <адрес> сельского поселения, на баланс поселения указанная квартира не передавалась.

В силу ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно материалов дела, Чепорнюк П.Ф. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении с супругой и сыном, которые поддержали заявленные требования. Истец на территории <адрес> сельского поселения участия в приватизации жилья не принимал, в собственности жилья не имеет. Спорное жилое помещение на балансе администрации <адрес> муниципального района, в администрации <адрес> сельского поселения не состоит.

На основании вышеуказанного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ранее он участия в приватизации жилья не принимал, а тот факт, что жилищный фонд совхоза «С» при его реорганизациях не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК суд,

                                             Р е ш и л :

Исковые требования Чепорнюк П.Ф. удовлетворить.

Признать за Чепорнюк П.Ф., <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья        О.В. Туктамышева