№ 12-28/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 июля 2010 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Ижко А.Ю., рассмотрев жалобу Трошина ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
26 апреля 2010 года участковым уполномоченным ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трошина К.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
30 апреля 2010 г. старшим участковым уполномоченным ... по результатам рассмотрения указанного протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 23.04.2010 года в 23 часа па адресу: ..., ..., выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с протоколом и постановлением, Трошиным К.А. подана жалоба с требованием их отмены. В обосновании жалобы заявитель указал, что административного правонарушения он не совершал. ... ФИО6 ... ФИО3 не пускали его в дом, где он зарегистрирован, и в котором находятся его личные вещи и документы. По вызову ФИО5 пришел участковый ФИО2, который не предпринимал никаких действий по отношению к нему. 26 апреля 2010 года участковый ФИО2 составил на него два протокола об административном правонарушении: один по ст.3.9 Закона Приморского края и второй по ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях. 21 июня 2010 года в уголовно-исполнительной инспекции он ознакомился с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Просит отменить протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Трошин К.А. в судебном заседании на доводах жалобы настоял и суду пояснил, что копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не вручена. В рассмотрении дела он не участвовал, о вынесенном постановлении узнал только 21.06.2010 года в УИИ, когда прибыл на отметку. В связи с данными обстоятельствами он ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления. По существу правонарушения пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., .... 24 апреля 2010 г. он вернулся домой, но не смог туда попасть, так его не пустила ... ФИО6. По этой причине он зашел в дом через окно. Дома он выпил и лег спать. Ночью пришел ... ФИО3, который стал его выгонять. Он ответил, что не уйдет. Через некоторое время пришел участковый, которому он пояснил, что находится дома. Через 2 дня участковый сообщил ему о поступлении двух заявлений. По существу заявлений он давал объяснения. Полагает, что административного правонарушения не совершал, так находился дома и никого не оскорблял.
Должностное лицо – ... ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.
По мнению судьи, ходатайство Трошина К.А. о восстановлении срока для обжалования постановления, может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия постановления была своевременно вручена Трошину К.А.
В силу положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В свою очередь, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, в связи с чем жалоба ФИО7 на протокол об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона части первой статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах, в отношении случайных прохожих, незнакомых или малознакомых граждан. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту или на производстве.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении гр. ФИО7 Дата обезличена года по адресу: ..., ..., выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. ФИО3
Как следует из свидетельства Номер обезличен о регистрации по месту пребывания ФИО7 зарегистрирован по адресу: ..., ... на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из пояснений Трошина К.А. следует, что гр. ФИО3 является его родственником.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Трошина К.А. в отношении гр. ФИО3 были совершены из личных неприязненных отношений, в доме по месту регистрации Трошина К.А., в связи с чем данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене вынесенного постановления, в связи с отсутствием в действиях Трошина К.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Трошин Константина Александровича, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении Трошина К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОДВ по Пограничному муниципальному району ФИО4, отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Трошина К.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Ижко