Дело № 12-5/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Пограничному району Даутова В.З. на постановление мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района от 20.01.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Лобунец <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
На указанное постановление судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Пограничному району Даутовым В.З., лицом, составившим протокол, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях. На основании п.2, п.11 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного документа имеет право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать объяснения, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. В производстве судебного пристава - исполнителя Ким В.Н. имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 налога. Должник был уведомлен о явке к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, не явился на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставил копию платежного документа об оплате налога. Информация, которую должен был передать ФИО1, нужна для исполнения требований исполнительного документа. Тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения является порядок предоставления сведений ( информации), предусмотренный ФЗ 149 « Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Пограничному району Даутов В.З. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва Даутова В.З. установлено, что он настаивает на требованиях жалобы. Полагает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов. Объективная сторона может выражаться как в действии, т.е когда виновный своими действиями препятствует законной деятельности пристава-исполнителя, так и в бездействии, когда виновный игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, в том числе и по явке к судебному приставу.
Неявка без уважительной причины надлежащим образом уведомленного должника к судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя- это не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Требования согласно извещения, заключались в предоставлении должником сведений об уплате долга по исполнению исполнительного документа.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по административному делу, ФИО1 в суд не явился, уведомлен был надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан земельный налог за 2009 год в сумме 132 рубля 73 копейки и транспортный налог за 2009 год в сумме 3 485 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Ким В.Н. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 указанной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч.3 статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также частью 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрен привод лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на прием к судебному приставу-исполнителю. Суд считает, что, не явившись по вызову к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 не выполнил требования судебного пристава-исполнителя, а не воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей не было допущено каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем жалоба судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Пограничному району Даутова В.З. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 от 20 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Пограничному району Даутова В.З. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.В. Туктамышева