Дело № 5-106/2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Пограничный 25 февраля 2011 г.
Судья Пограничного районного суда Приморского края Туктамышева О.В., с участием старшего помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мертикова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14 февраля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 5.47 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14 февраля 2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.47 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление защитником ФИО1 - адвокатом Мертиковым И.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дело направить по подсудности на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в деле не имеется, каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не получала, в связи с чем нарушены права ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен спустя 15 суток после совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как видно из материалов дела, правонарушение было совершено 24 и ДД.ММ.ГГГГ, нарушена ч.ч.1.2 ст.28.5 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушений, а также не верно указана дата совершения правонарушения. Если учесть, что ФИО1 совершала правонарушения два дня подряд, а данные правонарушения не считаются длящимися, следовательно, по каждому из совершенных правонарушений должен был быть составлен отдельный протокол, то есть фактически имеют место два состава правонарушения по ст. 5.47 КоАП РФ.
В протоколе имеется графа, в которой должны быть указаны документы, приложенные к протоколу, однако данные о документах в протоколе отсутствуют. Следовательно, на момент составления протокола документов не существовало, а значит, все доказательства вины были получены после возбуждения административного производства, что само по себе недопустимо.
Поскольку данные нарушения не были учеты мировым судьей при вынесении постановления, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района, дело направить по подсудности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края.
Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, телефонограммой. Согласно телефонограмме она находится на стационарном лечении в <адрес>.
Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду показал, что в протоколе имеются существенные нарушения закона: не указано время, точная дата совершения административного правонарушения. Просил учесть, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которая не была извещена должным образом о месте и времени слушания дела. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием находилась в Департаменте здравоохранения Приморского края, где ей выписали направление на госпитализацию в больницу <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ она находится на стационарном лечении. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Старший помощник прокурора Пограничного района Понкратов И.В. в суде просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом принимались исчерпывающие меры для вызова в суд ФИО1, административный протокол составлен в сроки со дня, когда в ОВД по Пограничному району из сообщения территориальной избирательной комиссии стало известно о допущенных нарушениях ФИО1 при сборе подписей. Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, с последующем возвращением протокола лицу, его составившему, для устранения недостатков приведет к составлению двух протоколов в отношении ФИО1, что ухудшит ее положение.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются достаточные данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст. 5.47 КоАП РФ рассматривается в пятидневный срок, продление данного срока не допускается.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие необоснованны.
Согласно телефонограмме (л.д.74), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 50 мин просит рассмотреть административное дело ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, с правонарушением согласна.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 09 минут, ФИО1 просит отложить слушание дела, назначенное на 14 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием привлечь адвоката. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело назначено к слушанию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющихся в материалах дела повесток, рапортов сотрудников ОВД Пограничного района, сотрудники милиции 11,12, ДД.ММ.ГГГГ пытались вручить повестки ФИО1 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, имеющимся в материалах дела. Однако ФИО1 отсутствовала дома.
Согласно материалов дела ( л.д.83-87), мировым судьей направлялись телеграммы в адрес ФИО1 с уведомлением о месте и времени слушания дела. Телеграммы вручены ей не были в связи с отсутствием ФИО1 дома, по адресам, указанным в протоколе.
При данных обстоятельствах, учитывая, что судья отложил дело по ходатайству ФИО1, суд приходит к выводу, что мировой судья предпринял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела, учитывая короткие сроки рассмотрения дела.
Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не могла явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, по мнению суда необоснованны по следующим основаниям.
В суд представлена незаверенная копия направления Департамента здравоохранения Приморского края на госпитализацию в кардиологическое отделение ГУЗ « ККБ№2» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки, ФИО1 находится на стационарном лечении в ГУЗ ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Суд полагает, что представленная копия направления не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла участвовать в судебном заседании у мирового судьи по состоянию здоровья, не подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в самом Департаменте здравоохранения, не подтверждает необходимость обращения ФИО1 именно в Департамент здравоохранения Приморского края, расположенный в <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что суду представлена незаверенная копия направления.
Учитывая, что ФИО1 знала, о том что, в производстве у мирового судьи находится административное дело в отношении нее, ранее просила отложить дело слушанием для привлечения адвоката в процесс, не находилась дома по указанному в протоколе адресу, не приняла меры для выяснения даты рассмотрения дела, не просила суд отложить рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, если у ней было плохое самочувствие, суд полагает, что нарушения прав ФИО1 в связи с рассмотрением дела мировым судьей в ее отсутствие не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
На основании ч.2 указанной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 собирала подписи в поддержку кандидата ФИО5 24-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем территориальной избирательной комиссии Пограничного района ФИО6 начальнику ОВД Пограничного муниципального района было направлено заявление о проведении расследования и составлении протокола об административной ответственности в отношении ФИО1 по факту сбора подписей на рабочем месте в поддержку кандидата ФИО5
Таким образом, в ОВД по Пограничному району стало известно о нарушениях только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, отбирались объяснительные у граждан. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений сроков составления протокола не имеется.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения…
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сбор подписей на рабочих местах осуществлялся 24-ДД.ММ.ГГГГ. Время сбора подписей не указано.
Однако суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением протокола, которое влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
Тот факт, что в отношении ФИО1 составлен один, а не два административных протокола, также не является существенным нарушением норм административного законодательства, влекущим отмену постановления. Кроме того, суд учитывает, что в случае составления двух административных протоколов, в отношении ФИО1, за совершение административных правонарушений 24 и ДД.ММ.ГГГГ, о чем поясняет представитель, ухудшится положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
То обстоятельство, что в протоколе в соответствующей графе не указаны документы, которые должны быть приложены к протоколу, не является существенным недостатком протокола, влекущим отмену постановления, поскольку все документы, доказательства по делу находятся в материалах дела и исследованы судом в судебном заседании.
Статьей 5.47 КоАП РФ предусмотрена ответственность за участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, в сборе подписей участников референдума в поддержку инициативы проведения референдума, а равно сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.
Из материалов дела, а именно из объяснения ФИО1 в административном протоколе, объяснений граждан ФИО7, ФИО8, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из телефонограммы ФИО1 об отложении дела слушанием, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела, в суде установлено, что ФИО1 24-ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах отдела социальной защиты населения по адресу <адрес> края, осуществляла сбор подписей на подписных листах кандидата на должность главы Пограничного муниципального района <адрес> ФИО5
В соответствии с с п.6 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», сбор подписей в поддержку кандидатов на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта являются недействительными.
Таким образом, на основании указанных выше доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.47 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит существенных недостатков, при вынесении постановления мировым судьей не было допущено каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба представителя ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалов дела, копия постановления была получена представителем по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.47 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.В.Туктамышева