Уголовное дело № 1-124/2010



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 сентября 2010 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шамаро В.В.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Штоколовой В.А.,

подсудимой Мысенко ФИО7,

защитника - адвоката Погарской юридической консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО4,

при секретаре Жилиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мысенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мысенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа, находясь в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тайно похитила, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia 5530» стоимостью 14000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, чем причинила имущественный вред ФИО4 в сумме 14000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая Мысенко М.А. виновной себя в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в связи с этим ходатайствует о постановлении в отношении неё приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 против принятия судебного решения в особом порядке не возражает, о чём представил в суд письменное заявление.

Защитник подсудимой и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимой о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке также согласились.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимой Мысенко М.А. в особом порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Мысенко М.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мысенко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт допустимыми, так как они добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Действие подсудимой Мысенко М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Мысенко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого её преступления, являющееся преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мысенко М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мысенко М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, в соответствии с целями наказания, учитывая обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Мысенко М.А. по предъявленному обвинению, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ - условного осуждения, не связанного с изоляцией от общества, поскольку считает возможным исправление подсудимой Мысенко М.А. и достижение целей назначаемого ей наказания без реального отбытия его подсудимой.

Поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от потерпевшего ФИО4 не подано искового заявления о взыскании с подсудимой материального ущерба от преступления в связи с хищением его имущества и невозвращённой до настоящего времени в полном размере суммы похищенного, то в порядке ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за потерпевшим право обращения с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мысенко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мысенко М.А. считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимой Мысенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением Мысенко М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Трубчевского района, Брянской области, обязав Мысенко М.А. встать на учёт в УИИ Трубчевского района Брянской области, не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления данного органа, являться в установленные данным органом дни на регистрацию.

В порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба от кражи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшему его право на обращение с таким иском в суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденной Мысенко М.А. разъяснено право, иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Шамаро В.В.