ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 27 сентября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Погарского района Брянской области В.А. Штоколовой,
подсудимого: Ладнюк <данные изъяты>,
защитника: адвоката адвокатской палаты Брянской области А.С. Березкина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Е.А. Геращенковой,
а также потерпевшего: ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ладнюк <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес> в д. <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
установил:
Ладнюк В.С. нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Ладнюк В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут управлял технически исправным автомобилем № в котором находилось еще три пассажира по автодороге «Брянск - Новозыбков - Погар» по направлению в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая в указанное время со скоростью 180 км/ч, нарушая тем самым требования Правил дорожного движения: пункта 10.2, устанавливающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; пункта 10.1 ч.1, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; пункта 1.5 ч. 1, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;- не справился с управлением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части через полосу встречного движения левой обочины и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате опрокидывания пассажиру автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 были причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки и нижних конечностей: две ушибленные раны левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области кожно-мышечного лоскута головы, субарахноидальные кровоизлияния в проекции сферической поверхности височной и теменной долей левого полушария головного мозга, полюса и сферической поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, полюса и базальной поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга, базальной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, заднее - нижней поверхности правой доли мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1 - 7 ребер по лопаточной линии, косо - поперечные локальные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, косо - поперечные переломы 1-2 ребер слева по среднеключичной линии и 2 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияние в ткань верхней доли левого легкого по заднее - наружной поверхности; локальные косо - поперечные переломы большеберцовой и левой малоберцовой костей в средней трети диафизов; ссадины лица, правых коленного сустава и голени, которые по признаку опасности для жизни вреда здоровью относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8 скончался на месте. Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между причиной наступления смерти ФИО8 и причиненной ему сочетанной травмы, грудной клетки и нижних конечностей имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Ладнюк В.С. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Ладнюк В.С. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Ладнюк В.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Ладнюк В.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ладнюк В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Ладнюк В.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ладнюк В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Ладнюк В.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так судом установлено, что Ладнюк В.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра в МУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит.
К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Ладнюк В.С. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ладнюк В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ладнюк В.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом добровольного возмещения Ладнюк В.С. причиненного ущерба потерпевшему, мнения потерпевшего ФИО3 о назначении наказания Ладнюк В.С. не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Ладнюк В.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает необходимым исполнять реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ладнюк <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в течение трех лет - исполнять реально.
Контроль за поведением Ладнюк <данные изъяты> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав Ладнюк В.С. встать на учёт в данный орган и в установленные дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ладнюк <данные изъяты> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль № - возвратить ФИО10; фрагмент кожи с волосами, три фрагмента обшивки салона автомобиля и подушек безопасности со следами крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
О.М. Лаптейков