ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 29 сентября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Погарского района Брянской области Т.В. Котенок,
подсудимого: Кочукова ФИО10
защитника: адвоката Погарской юридической консультации Л.А. Цысиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Е.А. Геращенковой,
а также потерпевшего, гражданского истца: Яничкина ФИО18,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кочукова ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, проживающего в <адрес> в д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
установил:
Кочуков А.Н. нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Кочуков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управлял технически исправным автомобилем № в котором находилось еще два пассажира по <адрес> в <адрес> в направлении п.г.т. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем в указанное время, и нарушая требования Правил дорожного движения: пункта 10.1 ч.1 устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства»; пункта 10.2, устанавливающего, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час», не справился с управлением, выехал на обочину и допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 получил телесные повреждения в виде: сочетательной травмы головы, груди, живота, таза, забрюшинного пространства и левой верхней конечности; кровоизлияние в мягких тканях правой половины передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 1-4 ребер по передней подмышечной линии; косо-поперечные локальные переломы 1-4 ребер справа по передней подмышечной линии; косо-поперечные конструкционные переломы 2-3 ребер справа по околопозвоночной линии; кровоизлияния в ткань внутренней поверхности средней и нижней долей правого легкого в проекции V, VII, IX сегментов; разрыв внутренней поверхности средней доли правого легкого в проекции V; кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа, правую половину париетальной брюшины по задне-боковой поверхности, большой сальник, мягкие ткани правой половины таза по задне-боковой поверхности; разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоизлияния в корни легких, ворота селезенки, ворота правой почки, корень брыжейки толстой кишки; фрагментарно-осколочный перелом крыла правой подвздошной кости; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; конструкционный перелом верхней ветви левой лобковой кости; ушибленные раны правой лобной и скуловой областей; разрыв слизистой правого носового хода; ссадину передней поверхности левого плечевого сустава, которая по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, от которой последний скончался в МУЗ «Погарская ЦРБ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между причиной наступления смерти ФИО8 и причиненной ему сочетанной травмы имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Кочуков А.Н. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Кочуковым А.Н. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец Яничкин Я.В. не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Кочукова А.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Кочукова А.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кочуков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Кочукова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кочукову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Кочукова А.Н., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так судом установлено, что Кочуков А.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра в МУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит.
К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Кочуков А.Н. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочукову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кочукова А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а так же с учетом мнения потерпевшего - гражданского истца Яничкина Я.В. о назначении наказания Кочукову А.Н. не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить Кочукову А.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает необходимым исполнять реально.
Исковые требования Яничкина ФИО12 к Кочукову ФИО13 о взыскании пятисот тысяч рублей в счет возмещения морального вреда с учетом степени вины в содеянном ФИО3, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред на основании ст.ст. 151; 1101 ГК РФ - подлежат удовлетворению в денежной форме в размере 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кочукова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в течение трех лет - исполнять реально.
Контроль за поведением Кочукова ФИО15 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав Кочукова А.Н. встать на учёт в данный орган и в установленные дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кочукова А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21084 государственный номер Е 994 ВК 32 РУС - возвратить ФИО2.
Гражданский иск Яничкина Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кочукова ФИО16 в пользу Яничкина ФИО17 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
О.М. Лаптейков