ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 07 октября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Штоколовой В.А.,
подсудимого Старостина <данные изъяты>,
защитника - адвоката Цыганок А.С., представившего удостоверение №
и ордер №,
потерпевшей и гражданского истца Телегиной <данные изъяты>,
представителя потерпевшей - адвоката Жирнова Т.А.,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Старостина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что вышеуказанный мотоцикл имеет техническую неисправность рычага и тросика переднего тормоза, в нарушение п. 2.3.1 Правил, согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигаясь по <адрес> п.г.т. <адрес> в направлении центра п.г.т. Погара, со скоростью около 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возле <адрес> по вышеуказанной улице, совершая маневр обгона автомашины, выехал на встречную полосу движения, где продолжил движение по обочине на встречу идущим пешеходам, нарушив тем самым требования пункта 9.9 ч. 1 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, пункта 3.24 приложения 1 к ПДД, 1.5 ч. 1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, не справившись с управлением мотоциклом, совершил наезд на пешехода Телегину Т.Е., которая двигалась по левой обочине автодороги относительно направления его движения, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде открытого винтообразного-оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (открытый перелом диафиза большеберцовой кости), относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Старостин В.В. виновным себя по предъявленному обвинению в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в связи с этим ходатайствует о постановлении в отношении него приговора в порядке главы 40 УПК РФ- в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и гражданский истец Телегина Т.Е., а также её представитель- адвокат Жирнов Т.А. согласились с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке также согласились.
Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Старостина В.В. без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Старостина В.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Старостин В.В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ.
Действия подсудимого Старостина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Старостину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося неумышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полное признание им своей вины в совершённом преступлении, полное возмещение материального вреда и частичное возмещение морального вреда, причиненных преступлением.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимому Старостину В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старостину В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Старостину В.В. в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск Телегиной <данные изъяты> к подсудимому Старостину <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, связанного с причинением в результате преступления источником повышенной опасности физических и нравственных страданий потерпевшей, который частично поддержал представитель государственного обвинения, суд, в силу положений ст.ст. 151,1079,1099, 1100 и 1101 ГК РФ, находит сам иск обоснованным, поскольку его основания подтверждаются как материалами дела, обстоятельствами совершенного преступления, так и виной подсудимого в совершенном преступлении, в частности наступившими в результате преступления последствиями- причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью в виде открытого винтообразного- оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, а также открытого винтообразно- оскольчатого перелома диафиза левой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением костных отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести, продолжительным лечением потерпевшей полученных травм, перенесенными ею операциями, степенью испытанных потерпевшей, как в момент причинения травм, так и в процессе последующего лечения физических и нравственных страданий, связанных с постоянными болевыми ощущениями, невозможностью длительный период времени вести полноценный образ жизни здорового человека и связанными с этим ограничениями и неудобствами.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что такой вред причинен потерпевшей в результате виновных (преступных) действий подсудимого. Вместе с тем, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 40000 рублей.
Вещественное доказательство по делу, находящееся в гараже, расположенном на территории ОВД по Погарскому муниципальному району: мотоцикл марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возвратить собственнику Старостину В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старостина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ней в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старостину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять реально.
Меру пресечения в отношении подсудимого Старостина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.
Контроль за поведением Старостина В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его встать на учёт в данном органе, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же являться в установленные данным органом дни на регистрацию.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со Старостина <данные изъяты> в пользу Телегиной <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу, находящееся в гараже, расположенном на территории ОВД по Погарскому муниципальному району: мотоцикл марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, возвратить собственнику Старостину <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Вороно