ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 15 ноября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Штоколовой В.А.,
подсудимого Политико Дмитрия Николаевича,
защитника - адвоката Погарской юридической консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшей ФИО5,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Политико Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 01 октября 2004 года Стардубским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 07 ноября 2006 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 330 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не отбывшего;
- 13 ноября 2006 года Стародубским районным судом Брянской области по ч. 5 ст. 74 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 01 октября 2004 года, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы; освобожден 18 июля 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней, наказание отбывшего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Политико Д.Н. совершил кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Политико Д.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> через открытую калитку зашел на территорию домовладения, после чего подошел к входной двери дома, закрытой на навесной замок, и, толкнув дверь рукой, сорвал навесной замок, а затем, через открытую таким образом дверь, проник внутрь дома, откуда, тайно от окружающих, похитил чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, и четыре чугунных колосника, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, а всего на сумму 900 рублей, которые были установлены на печи, расположенной в спальне дома, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимый Политико Д.Н. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи чугунной плиты и четырех колосников из жилого дома ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, будучи согласным с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая по делу ФИО5 согласна с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей, которое она подтвердила в судебном заседании.
Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке также согласились.
Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого Политико Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Политико Д.Н. в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Политико Д.Н., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ.
Действия Политико Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Политико Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, личность Политико Д.Н., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Политико Д.Н. официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом также учитывается то, что Политико Д.Н. совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение двух преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, другое - средней тяжести, то есть аналогичных преступлений, за которые ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также за преступление против порядка управления ( ст. 330 ч.2 УК РФ), наказание за которое в виде штрафа им не отбыто.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Политико Д.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Политико Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Политико Д.Н., в частности не достижение должного исправительного воздействия на подсудимого наказаний, назначавшихся ему по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Политико Д.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ.
При этом, в силу ст. 64 УК РФ, совокупность, установленных по делу смягчающих наказание Политико Д.Н. обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому Политико Д.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершенное им преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Политико Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ней, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 07.11.2006 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Политико Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Политико Д.Н. исчислять с 15 ноября 2010 года.
Зачесть Политико Д.Н. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Вороно