ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 29 апреля 2011 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Погарского района Брянской области И.М. Даленчук,
подсудимого Привал В.Н.,
защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Н.М. Матвеенко,
а так же потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Привал В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,
установил:
Привал В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Привал В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в подвал, принадлежащий ФИО6, расположенный во дворе домовладения, расположенного за № по <адрес> в <адрес>, откуда совершил кражу 90 килограммов картофеля стоимостью 50 рублей за один килограмм и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Привал В.Н. причинил собственнику ФИО6 материальный ущерб в размере 4500 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Привал В.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Привал В.Н. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Привал В.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Привал В.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Привал В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Привал В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Привал В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Привал В.Н., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так судом установлено, что Привал В.Н. совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит.
К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Привал В.Н. способствовала рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялась, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Привал В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Привал В.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, т.к. он не трудоустроен, у него нет денежных средств, которые могли быть уплачены в качестве штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Привал В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Контроль за поведением Привал В.Н. возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Привал В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
О.М. Лаптейков