Приговор по делу № 1-61/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 13 мая2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области В.А. Штоколовой,

подсудимых Романенко А.Н., Кривонос В.И., Бондик М.П.,

защитника - адвоката Л.А. Цысиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М. Матвеенко,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романенко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес> в д. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 февраля 2011 года Погарским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кривонос В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Бондик М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес> в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, работающего скотником в ООО «Городищенское», ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Романенко А.Н. совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Кривонос В.И. совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; Бондик М.П. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Романенко А.Н. и Кривонос В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества и с этой целью, оторвав доски, проникли в помещение для хранения зерна, расположенное на территории МТФ ООО «Городищенское» в <адрес>, совершили кражу 38 килограммов фуражного зерна по цене 5 рублей за один килограмм, принадлежащего ООО «Городищенское» и с похищенным с места происшествия скрылись. Своими действиями Романенко А.Н. и Кривонос В.И. причинили ООО «Городищенское» материальный ущерб в размере 190 рублей.

Романенко А.Н. и Кривонос В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества и с этой целью, оторвав доски, проникли в помещение для хранения зерна, расположенное на территории МТФ ООО «Городищенское» в <адрес>, совершили кражу 38 килограммов фуражного зерна по цене 5 рублей за один килограмм, принадлежащего ООО «Городищенское» и с похищенным с места происшествия скрылись. Своими действиями Романенко А.Н. и Кривонос В.И. причинили ООО «Городищенское» материальный ущерб в размере 190 рублей.

Романенко А.Н. и Бондик М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества и с этой целью, путем свободного доступа, прибыли на территорию МТФ ООО «Городищенское» в <адрес>, откуда покушались совершить кражу 27 килограммов муки-субарь по цене 10 рублей за один килограмм, принадлежащей ООО «Городищенское» и с похищенным с места происшествия скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО1 Своими действиями Романенко А.Н. и Бондик М.П. покушались причинить ООО «Городищенское» материальный ущерб в размере 270 рублей.

Подсудимый Романенко А.Н. виновным себя в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Кривонос В.И. виновным себя в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Бондик М.П. виновным себя в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенные Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. преступления наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, они заявили ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. без проведения судебногоразбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимых Романенко А.Н. и Кривонос В.И. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лицпо предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Романенко А.Н. и Бондик М.П. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лицпо предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Романенко А.Н., Кривонос В.И., Бондик М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, размер похищенного, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимым не связанного с лишением свободы, личность Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так судом установлено:

- Романенко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит;

- Кривонос В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит;

- Бондик М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. способствовали рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу того, что Романенко А.Н. совершил три преступления средней тяжести до вынесения приговора за совершение предыдущего преступления и покушался на совершение одного преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение предыдущего преступления, а так же с учетом характера совершенных преступлений, размера похищенного, добровольного возмещения в полном объеме похищенного, мнения представителя потерпевшего о назначении Романенко А.Н. наказания не связанного с лишениям свободы, суд считает возможным в отношении Романенко А.Н. Приговор Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года, которым Романенко А.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым в отношении Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. возможно без изоляции от общества и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению цели наказания. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимым Бондик М.П. и Кривонос В.И. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей за данные преступления, т.к. у них нет денежных средств, которые могли быть уплачены в качестве штрафа.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым Романенко А.Н. и Кривонос В.И. на основании ст. 158 ч.2 УК РФ Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Романенко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года, которым Романенко А.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Признать Кривонос В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать Бондик М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романенко А.Н., Кривонос В.И. и Бондик М.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 27 кг муки-субарь - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

О.М. Лаптейков