ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Погар 26 мая 2011 года Погарский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи О.М. Лаптейкова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области А.С. Маланичева, подсудимого Чупрова С.М., защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С.В. Жилиной, а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чупрова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> по пер. № в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, установил: Чупров С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Чупров С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение пристройки к гаражу, принадлежащей ФИО6, расположенной во дворе домовладения, расположенного за № по <адрес> в <адрес>, откуда совершил кражу блока цилиндров двигателя от автомашины «Победа» М-20 стоимостью 786 рублей, двигателя от автомашины «Победа» М-20 стоимостью 2414 рублей, электродвигателя мощностью 3 кВт стоимостью 5000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Чупров С.М. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 8200 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Чупров С.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Чупровым С.М. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Чупрова С.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Чупрова С.М. в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чупров С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия подсудимого Чупрова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Чупрову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Чупрова С.М., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так судом установлено, что Чупров С.М. ранее не судим, совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Чупров С.М. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Чупрову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чупрова С.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чупрову С.М. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Чупрову С.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чупрова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чупрова С.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.М. Лаптейков